Ротько Евгений Иванович

Мировой судья с/у №71 Сургутская Е.А. дело №10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Беляевской Н.Л.

защитника-адвоката Круглик Т.А.

осужденного Ротько Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника – адвоката Круглик Т.А.. в интересах осужденного Ротько Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.11.2022 года, которым

Ротько Евгений Иванович, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 180 (ста восьмидесяти) часам обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.11.2022 года, постановленным в особом порядке, Ротько Е.И. осужден за присвоение, то есть чужого имущества, вверенного виновному при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник – адвокат Круглик Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает приговор суда незаконным, а назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что Ротько Е.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, устроился волонтером, при этом отягчающих обстоятельств не установлен...

...о. Просил приговор из0менить, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, личности осужденного и его молодого возраста, снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу защитника помощником прокурора поданы возражения, в которых государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы защитника несостоятельными, поскольку все смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объеме.

В судебном заседании защитник – адвокат Круглик Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, снизить назначенное наказание, дополнив, что Ротько продолжает волонтерскую деятельность.

Осужденный Ротько Е.И. поддержал доводы жалобы, просил снизить наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевская Н.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ротько Е.И. по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть чужого имущества, вверенного виновному, квалифицированы верно.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наказание Ротько Е.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: явка с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания учтены данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, назначенное Ротько Е.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.11.2022 года в отношении Ротько Евгения Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Круглик Т.А. - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Муштакова