Ротман Иван Константинович

Дело № 2-428/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 17 ноября 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

истца Петросяна Ш.С.,

истца Бшояна Д.О.

представителя ответчика, администрации Гурьевского муниципального района, консультанта-советника правового отдела администрации Гурьевского муниципального округа Фишер О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя соответчика, КУМИ Администрации Гурьевского муниципального округа, Ильенко Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Шуры Степановича к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району, КУМИ Администрации Гурьевского муниципального округа, администрации Гурьевского муниципального округа об освобождении имущества от наложенного ареста, признании права собственности на объект недвижимого имущества, Бшояна Джона Отаровича к Администрации Гурьевского муниципального округа, КУМИ Администрации Гурьевского муниципального округа, Ротману Николаю Константиновичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Ш.С., обратился в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району, об освобождении имущества от наложенного ареста, признании права собственности на объект недвижимого имущества. Бшоян Д. О. обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа ...

...о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Петросян Ш.С. исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с постановлением по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району, на сложную вещь «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенною по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО ГХК «Гурсиб» был наложен арест. В состав сложной вещи «Промышленная база» входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11; здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3; склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10; полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором купли –продажи Петросян Ш.С. приобрел в собственность у ООО ГХК «Гурсиб» нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., входящий с состав сложной вещи «Промышленная база». Оплата была произведена путем зачета задолженности ООО ГХК «Гурсиб» перед Петросяном Ш.С. До конца процедура оформления прав собственности Петросяна Ш.С. на указанный объект недвижимого имущества не был доведена по причине юридической неосведомленности последнего.

На основании изложенного Петросян Ш.С, с учетом уточнений, просил суд:

снять ограничение в виде ареста и запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества: сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, наложенное постановлением по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району;

внести изменения в состав вещи сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,исключив из ее состава нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11;

признать за Петросяном Ш. С. право собственности на нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11, исключенное из состава сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Бшоян Д.О. исковые требования мотивировал тем, что сложная вещь «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала по праву собственности ООО ГХК «Гурсиб». В состав сложной вещи «Промышленная база» входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11; здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3; склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10; полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8.

ДД.ММ.ГГГГ. Р, в соответствии с договором купли –продажи, приобрела в собственность у ООО ГХК «Гурсиб» здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3; склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10; полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8. входящие с состав сложной вещи «Промышленная база». Право собственности Р на указанные объекта недвижимого имущества не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ Бшоян Д.О. приобрел у Р в собственность у здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3; склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10; полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8. входящие с состав сложной вещи «Промышленная база».

На основании изложенного Бшоян Д.О. просил суд:

внести изменения в состав вещи сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, исключив из ее состава здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3, склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5, здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10, полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8;

признать за Бшояном Д.О. право собственности на здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3, склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5, здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10, полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8, исключенные из состава сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12.05.2021г в дело в качестве соответчика был привлечен КУМИ Гурьевского муниципального округа.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.06.2021г в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Бшоян Д.О.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.09.2021г в дело в качестве соответчика была привлечена Администрация Гурьевского муниципального округа.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.09.2021г. гражданское дело по иску Петросяна Шуры Степановича к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району об освобождении имущества от наложенного ареста, признании права собственности на объект недвижимого имущества и Бшояна Джона Отаровича администрации Гурьевского муниципального округа, о признании права собственности на объект недвижимого имущества были соединены в одно производство.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.09.2021г в дело в качестве соответчика был привлечен Ротман И.К.

В судебном заседании истцы Петросян Ш.С., Бшоян Д.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители соответчиков, администрации Гурьевского муниципального района, КУМИ Администрации Гурьевского муниципального округа, Фишер О.А., Ильенко Ю.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика, Межрайонного отдела судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик Ротман И.К. в судебное заседание не явился, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в письменном отзыве возражений по существу требований не заявило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ГХК «ГурСиб» (Продавец) в лице генерального директора Ш и Петросяном Ш.С. (Покупатель) следует, что Покупатель приобрел в собственность объект недвижимого имущества - здание АБК, площадью 775,8кв.м., входящий с состав сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым (или условным) № расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). Покупатель производит оплату за приобретаемый объект недвижимого имущества путем взаимозачета (п.п, 2.2, 3.2 договора). Согласно договоренности сторон цена продажи указанного объекта недвижимого имущества остается соответствующей цене приобретения данного объекта, в соответствии с договором инвестиции № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 134640 рублей (п.3.1 договора) (л.д.5).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО ГХК «ГурСиб» (Продавец») в лице генерального директора Ш. передает, а Петросян Ш.С. (Покупатель) принимает недвижимое имущество – задание АБК на сумму 134640 рублей (л.д. 6).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО ГХК «ГурСиб» принято от Петросяна Ш.С. наличными 134640 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - инвестиционный взнос на приобретение здания АБК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ГХК «ГурСиб» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность общества была прекращена в соответствии решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ (л.д.150-161).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что за ООО ГХК «ГурСиб» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ права собственности за № на сложную вещь «Промышленная база» с кадастровым (или условным) №, расположенную по адресу: <адрес>. В состав сложной вещи «Промышленная база» входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11; здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3; склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10; полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8. Сложная вещь «Промышленная база» приобретена ООО ГХК «ГурСиб» у ОАО «Гурьевскшахторудстрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО ГХК «ГурСиб» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности за № на сложную вещь «Промышленная база», общей площадью 5737 кв.м., с кадастровым (или условным) №, с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес> Наложено ограничение в виде ареста и запрета на регистрационные действия постановлением по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району (л.д.9-10).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ГХК «ГурСиб» (Заемщик) в лице генерального директора Ш и Р (Покупатель) следует, что Покупатель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества - здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м.,; склад цемента общей площадью 85 кв.м.; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - ; полигон общей площадью 3160 кв.м., входящие с состав сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым (или условным) № расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). Покупатель производит оплату за приобретаемый объект недвижимого имущества путем взаимозачета (п.п, 2.2, 3.2 договора). Согласно договоренности сторон цена продажи указанного объекта недвижимого имущества остается соответствующей цене приобретения данного объекта, в соответствии с договором инвестиции № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 474912 рублей (п.3.1 договора) (л.д.24).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Р (Продавец) и Бшояном Д.О. (Покупатель) следует, что Покупатель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества - здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м.,; склад цемента общей площадью 85 кв.м.; здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - ; полигон общей площадью 3160 кв.м., входящие с состав сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым (или условным) № расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). Покупатель производит оплату за приобретаемые объекты недвижимого имущества в сумме 200000 рублей (п. 2.2договора).

Из акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка, следует, что Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ШО., после смерти Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее наследником по закону является сын Ротман Иван Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149).

Свидетель Ш. суду показал, что являлся генеральным директором ООО ГХК «Гурсиб». В ДД.ММ.ГГГГ с Петросяном Ш.С. и Р, были заключены инвестиционные договоры, в соответствии с условиями которых Петросян и Р передали обществу денежные для приобретения объектов недвижимого имущества, входящих в состав сложной вещи «Промышленная база», расположенной по адресу: <адрес> Инвестиционными договорами было определено, что Петросяну и Р будет выплачиваться вознаграждение за предоставление денежных средств. На данном объекте обществом планировалось осуществлять производственную деятельность. Общество производило инертную пыль, шлакоблоки, известь, и пр. Деятельность общества была приостановлена по инициативе природоохранной прокуратуры ввиду нарушений в сфере экологии. Общество возобновило деятельность, но время было упущено. Общество перестало приносить прибыль. Общество не смогло выполнять свои обязательства по инвестиционным договорам перед Петросяном, Р и другими инвесторами. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже обществом приобретенных объектов недвижимости, входящих в состав сложной вещи «Промышленная база», расположенной по адресу: <адрес> Оплата стоимости объектов производилась путем проведения взаимозачета. Таким же образом приобретенные строения в <адрес>, были возвращены и другим инвесторам, на аналогичных условиях. Затем на имущество общества судебными приставами был наложен арест, т.е. решением Арбитражного суда Кемеровской области с общества в пользу КУМИ Гурьевского района была взыскана задолженность за аренду земельных участков. Впоследствии ООО ГХК «Гурсиб» было ликвидировано налоговым органом ввиду того, что перестало предоставлять отчетность.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истцы Петросян Ш.С., Бшоян Д.О. в данном случае обратились в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 1, Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии п. 60 указанного Постановления отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Суд, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт владения Петросяном Ш.С., Бшояном Д.О. на праве собственности спорными объектами недвижимого имущества

Судом было установлено, что ООО ГХК «ГурСиб» являлось собственником спорных объектов недвижимого имущества, общество ликвидировано, а исполнительное производство в отношении него не ведется.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, толкуя условия договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ГХК «ГурСиб» (Продавец) в лице генерального директора Ш и Петросяном Ш.С. (Покупатель), договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р (Продавец) и Бшояном Д.О. (Покупатель), сопоставляя данные договоры с другими доказательствами, анализируя волю их сторон, приходит к выводу, что Петросяном Ш.С. приобретено в собственность нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11, входящее в состав сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Бшояном Д.О. приобретены в собственность здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3, склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5, здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10, полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8, входящие в состав сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Суду не представлены доказательства того обстоятельства, что взыскатели по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обращались с требованиями о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничение в виде ареста и запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества: сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, наложенное постановлением по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по г. Гурьевск, Салаир и Гурьевскому району.

Внести изменения в состав вещи сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, исключив из ее состава нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11.

признать за Петросяном Шурой Степановичем, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – здание АБК, площадью 775,8кв.м., - литер В11, исключенное из состава сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Внести изменения в состав вещи сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, исключив из ее состава здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3, склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5, здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10, полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8,

Признать за Бшояном Джоном Отаровичем, <данные изъяты>, право собственности на

здание БРЗ, общей площадью 1083,6 кв.м., - литер В3, склад цемента общей площадью 85 кв.м. –литер В5, здание котельной общей площадью 632,6 кв.м., - литер В10, полигон общей площадью 3160 кв.м., - литер В 8, исключенные из состава сложной вещи «Промышленная база» с кадастровым №, общей площадью 5737 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено 22.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-428/2021 Гурьевского городского суда Кемеровской области (УИД 42RS0004-01-2021-000839-86)

№ 2-1064/2022

УИД 42RS0016-01-2022-001579-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н..,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу к Ротману Ивану Константиновичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Ротману И.К. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

Требования мотивированы тем, 17.12.2019 Ротман И.К. обратился в УПФР с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, предоставив справку № 1101 от 09.12.2019 из <данные изъяты> о том, что он обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения с 01.09.2018, срок окончания обучения - 30.06.2022. С 10.12.2019 ответчику возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, как лицу, который обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. При обращении за назначением пенсии ответчик ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. При проверке выяснилось, что ответчик работал с 06.02.2020 по 17.03.2020, и в результате несообщения ответчиком о факте работы, образовалась переплата ФСД за периоды с 01.03.2020 по 17.03.2020 в размере 1612,06 руб. Также было установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения с 30.08.2021., в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 44 283 руб. На основании полученной информации с 01.09.2021, то есть с перво...

...го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, принято решение о прекращении социальных выплат. Кроме того, ответчиком также незаконно получена единовременная денежная пенсия в сумме 10 000 руб., которая полагалась всем гражданам получающим пенсию и являющимися получающими пенсию по состоянию на 31.08.2021. Ответчику направлено уведомление о сложившейся переплате и оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, а также единовременную денежную выплату в общей сумме 55 985, 98 руб.

Представитель истца ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

01.10.2021 на основании постановления Правления ПФР от 06.05.2021 г. № 168п «О реорганизации территориальных органов ПФР в Кемеровской области-Кузбассе» Центр по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.20, 22 Приказа Минтруда России от 27.07.2021 N 512н "Об утверждении Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии", выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается: на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с ч.5 ст.26 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления Ротмана И.К., ему 17.12.2019 на основании распоряжения о возобновлении выплаты пенсии или иных социальных выплат, была возобновлена выплата по случаю потери кормильца. Основанием для назначения пенсии стала справка № 1101 от 09.12.2019, согласно которой Ротман И.К. обучается в <данные изъяты> по очной, бюджетной форме обучения с 01.09.2018, срок окончания обучения - 30.06.2022. Также Ротману И.К. на основании распоряжения о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 24.01.2020, была установлена социальная доплата к пенсии.

При обращении за назначением пенсии ответчик был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что следует из заявления ответчика от 17.12.2019.

В результате проверки, сотрудниками территориального органа ПФР получены сведения о том, что ответчик был трудоустроен с 06.02.2020 по 17.03.2020 в <данные изъяты>, о чем он своевременно не сообщил в УПФР. В связи с чем, за период с 01.03.2020 по 17.03.2020 был выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты в сумме 1 612, 06 руб., что следует из протокола о выявлении выплаченных пенсионеру сумм иных социальных выплат от 04.05.2021, и расчета задолженности по данной выплате за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 (л.д. 15 оборот).

Также проверкой установлено, что ответчик отчислен из <данные изъяты> с 30.08.2021, о чем он своевременно не сообщил в УПФР. В связи с чем, за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 выявлен факт излишней выплаты пенсии в размере 44 283, 92 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм иных социальных выплат от 18.04.2022, и расчета задолженности страховой пенсии за указанный период (л.д. 21 оборот).

Решением о прекращении выплаты пенсии от 01.03.2022, в отношении Ротмана И.К. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.09.2021 (л.д. 17).

Кроме того, ответчику в соответствии с решением УПФР о единовременной денежной выплате от 01.09.2021, выплачена единовременная выплата в сумме 10 000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.08.2021 № 486, из которого следует, что гражданам, постоянно проживающим на территории РФ и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, полагается к выплате единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

Между тем, поскольку на момент данной выплаты, ответчик утратил право на получение страховой пенсии, то данная сумма является излишне выплаченной, что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм иных социальных выплат от 18.04.2022 (л.д. 21).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, являясь лицом, получающим социальную пенсию и иные социальные выплаты, в установленный законом срок не известил орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение их осуществления (трудоустройство, прекращение обучения по очной форме), то за период с 01.03.2020 по 17.03.2020 образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 1 612, 06 руб., а также за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 переплата пенсии в размере 44 283, 92 руб. и единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет 55 895, 98 руб.

В добровольном порядке ответчик указанную сумму задолженности не оплатил, контррасчета суммы задолженности, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная сумма пенсии по потере кормильца и иных социальных выплат в размере 55 895, 98 руб., которая является неосновательным обогащением, в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что истец, согласно ст. 333.35 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования – город Новокузнецк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 876, 88 руб., из расчета: (55 895, 98 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ротмана Ивана Константиновича, паспорт № в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ИНН 4207010740, денежные средства в сумме 55 895 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 98 коп.

Взыскать с Ротмана Ивана Константиновича, № в доход муниципального образования – город Новокузнецк государственную пошлину в сумме 1 876, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022.

Дело № 2-1465/2022г

УИД 42RS0016-01-2022-002314-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 ноября 2022г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Ротману Ивану Константиновичу об ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Бюро Судебного Взыскания» в лице представителя Кирсановой А.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику был выдан заем. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к заемщику о выполнении обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубле...

...й, в том числе: основной долг – №., проценты – №. Просит суд принять претензию кредитора ООО «Бюро Судебного Взыскания» о задолженности ФИО4 по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №..

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.10.2022г. в качестве ответчика привлечен Ротман И.К. – сын умершей ФИО4.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ротман И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенного следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по договору цессии № ООО «Быстроденьги ФК» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту имущественные права требования (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сириус-Трейд» на основании п.п.1.1., 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. уступило права (требования) ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цессионарий принял права (требования), в том числе, на неоплаченную сумму займа, неоплаченные проценты, право на возмещение судебных расходов (л.д.№).

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Быстроденьги» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договор займа (кредита) № в размере № рублей под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, заявлением на получение карты «Быстрокарта», заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), реестром перечисления денежных средств.

П.6 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Данное условие является графиком платежей.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств составляет №, из которых №. – сумма займа, №. – сумма.

В нарушение условий кредитного договора платежи заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – №., по процентам по договору – №., по процентам за просрочку – №..

Согласно п.13 Индивидуальных условий, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик дает согласие на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Из Приложения № к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4. Условия договора займа предусматривают возможность уступки права требования задолженности к физическим лицам.

Согласно списку договоров потребительского займа, уступаемых прав требования к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: основной долг – № руб., проценты за пользование займом – №., а всего №.

Проценты, штрафы и неустойка истцом не начислялись.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№), не исполнив свои обязательства по возврату суммы долга и процентов в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ супруг, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наследником ФИО4 первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ является ее сын – Ротман Иван Константинович, ДД.ММ.ГГГГ.р., который принял наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. (л.д№).

В силу положений ст.1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – Ротман И.К.. ДД.ММ.ГГГГ. Ротману И.К. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей ФИО4 – Ротману И.К..

При определении стоимости наследственного имущества судом учитывается, что в силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2020г. кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, составляет № руб. (л.д.№

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер принятого Ротманом И.К. наследства составляет №..

Поскольку доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по договору микрозайма полностью либо частично погашена суд не располагает, и в соответствии с действующим законодательством наследник отвечает по всем долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с Ротмана И.К. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленных требований в размере № руб., в том числе: №. – задолженность по основному долгу; №. - задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с Ротмана И.К. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., исходя из расчета 15 000 руб.х4%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ротмана Ивана Константиновича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 руб., в том числе: 5 000руб. – задолженность по основному долгу, 10 000руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова