Ротов Дмитрий Васильевич

№ 2-947/2020

УИД 34RS0002-01-2020-000330-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование иска указал, что в период с 1983 по 2006 г. проживал в районах Крайнего Севера (<адрес>) и имеет 8 лет 5 месяцев 20 дней стажа работы в районах Крайнего Севера, которые дают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. За назначением досрочной страховой пенсии по старости он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе (далее - ГУ-УПФР в Дзержинском районе). Решением ГУ-УПФР в Дзержинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано по причине отсутствия 25 лет страхового стажа, требуемого для определения права на дан­ный вид пенсии, засчитано 24 года 04 месяца 12 дней.

В подсчет как страхового, так и специального стажа ГУ-УПФР в Дзержинском районе не включило период работы по записям № и № в трудовой книжке АТ-П № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заполярном производственном кооперативе «Эко­логия», т.к. не указано наименование предприятия (организации, учреждения), где протекала работа. Кроме...

... того, в решении об отказе в установлении пенсии указано, что по данному периоду работы отсутствует доку­ментальное подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера.

Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записями № и № в трудовой книжке АТ-П №. Перед записью № проставлен штамп «КРАЙ­НИЙ СЕВЕР». Записи о приеме на работу и увольнении внесены на основании приказов. За­пись об увольнении заверена печатью организации: по центру - Заполярный производствен­ный кооператив «Экология» (просматривается плохо), по кругу - Исполком Лабытнангского городского Совета народных депутатов Ямал о - Ненецкого Автономною округа Тюменской области.

В Заполярном производственном кооперативе «Экология» истец работал еще с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи № и № в трудовой книжке), которые засчитаны ГУ - УПФР в Дзержинском районе как в страховой, так и в специальный стаж. Оттиск печати кооперати­ва, которой заверена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, проставлен отчетливо и по своим размерам и структуре расположения надписей соответствует печати, проставленной на запи­си №. Хронологическая последовательность записей соблюдена. Подтвердить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заполярном произ­водственном кооперативе «Экология» во внесудебном порядке не представляется возможным.

Все периоды работы истца в районах Крайнего Севера, засчитанные ГУ - УПФР в Дзержинском районе в страховой и специальный стаж, подтверждены также архивными справками. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах при наличии страхового стажа.

При включении спорного периода в календарном и льготном исчислении, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Просит:

признать решение ГУ - УПФР в Дзержинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

обязать ГУ - УПФР в Дзержинском районе засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заполярном производственном кооперативе «Экология», проходившей в <адрес>, в календарном порядке (00-06-25) в стаж работы в районах Крайнего Севера и в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (00-10-07) в страховой стаж для определения права на пенсию;

обязать ГУ - УПФР в Дзержинском районе произвести назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с даты перво­начального обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по делу № по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда, заменен выбывший ответчик ГУ УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что на дату обращения у ФИО2 не имелось совокупности всех обстоятельств, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости районах Крайнего Севера определяется на основании п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее - Закон № 400-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выпла­ты пенсий», вступившего в силу с 01.01.2019 г. (далее - Закон № 350-ФЗ).

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного закона, мужчинам, достигшим возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшение возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу ч.3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ, гражданам, которые указаны в п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 г.,либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее возраста, предусмотренного приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, но не более чем на шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соот­ветствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персони­фицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный пери­од и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государствен­ными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка ус­тановленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, пере­водах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекра­щения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162 (далее - Инструкция № 162), действовавшей в спорный период, предусмотрено, что трудовая книжка также является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п.1 Инструкции № 162). Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хране­нию и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, ор­ганизации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п.6 Инструкции № 162). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе ее исправле­ние производится администрацией того предприятия, учреждения, организации, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (п. 16 Инструкции № 162).

Суд установил.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1983 по 2006 г. проживал в районах Крайнего Севера (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе (далее - ГУ-УПФР в Дзержинском районе) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР в Дзержинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ФИО2 отказано по причине отсутствия 25 лет страхового стажа, требуемого для определения права на дан­ный вид пенсии, в страховой стаж включено 24 года 04 месяца 12 дней.

В подсчет как страхового, так и специального стажа ГУ-УПФР в Дзержинском районе не включило период работы ФИО2 по записям № и № в трудовой книжке АТ-П № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заполярном производственном кооперативе «Эко­логия» (<адрес>).

Причиной исключения дан­ного периода работы из стажа является то, что запись в трудовой книжке произведена с на­рушением п. 2.13 Инструкции № - не указано наименование предприятия (организации, учреждения), где протекала работа. Кроме того, в решении об отказе в установлении пенсии указано, что по данному периоду работы отсутствует доку­ментальное подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера.

Однако, как следует из записи № в трудовой книжке АТ-П №, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Заполярный производствен­ный кооператив «Экология» рабочим на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Перед записью № проставлен штамп «КРАЙ­НИЙ СЕВЕР»

В записи № ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из указанной организации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За­пись об увольнении заверена печатью организации: по центру Заполярный производствен­ный кооператив «Экология» (просматривается плохо), по кругу - Исполком Лабытнангского городского Совета народных депутатов Ямал о - Ненецкого Автономною округа Тюменской области.

В этом же Заполярном производственном кооперативе «Экология» ФИО2 работал также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи № и № в трудовой книжке.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца в этом же Заполярном производственном кооперативе «Экология» засчитан ГУ - УПФР в Дзержинском районе как в страховой, так и в специальный стаж.

При этом, оттиск печати кооперати­ва, которой заверена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, проставлен отчетливо и по своим размерам и структуре расположения надписей соответствует печати, проставленной на запи­си №. Хронологическая последовательность записей соблюдена.

Все периоды работы истца в районах Крайнего Севера, засчитанные ГУ - УПФР в Дзержинском районе в страховой и специальный стаж, подтверждены не только записями в трудовой книжке, но и архивными справками. В отношении периода работы в Заполярном производственном кооперативе «Экология» в пенсионном деле имеется письмо архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором содержится инфор­мация о том, что «представить сведения за период работы в кооперативах «Экология», «По­лярный Урал». МП «Арктикспецмонтаж» не представляется возможным, так как документы по личному составу данных кооперативов на хранение не поступали. Местонахождением до­кументов архивный отдел не располагает» и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, со­гласно которой кооператив «Экология» находился на территории <адрес> - Не­нецкого Автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в оспариваемом решении ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе Волгограда, по следующим основаниям.

В силу ст.25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, устанавливают, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

С учётом положений ст. 88 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисление «северного» стажа может производиться в соответствии с законодательством, которое действовало в период осуществления работы (деятельности).

В период осуществления истцом трудовой деятельности действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и принятые в соответствии с ним Указы Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г.

В соответствии с п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО2 содержит необходимые записи о спорном периоде его работы в Заполярном производствен­ном кооперативе «Экология»

Поскольку на истце не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием ограничения прав истца на включение периодов его работы в Заполярном производствен­ном кооперативе «Экология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в страховой стаж, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение осуществление трудовой деятельности ФИО2 в данный период, в связи с чем требования истца о включении в страховой стаж периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приходит к выводу о том, что является несостоятельным требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны, в частности, в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Приложением 6 к Закону № 400-ФЗ установлена отсрочка по реализации права на досрочную страховую пенсию по старости на основании «северного» стажа на 6 месяцев.

Таким образом, назначить досрочную страховую пенсию по старости, с учетом соблюдения всех условий (общий и специальный страховой стаж, возраст), возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+6 месяцев).

Соответственно, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - УПФР в Дзержинском районе Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения из подсчета страхового и специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заполярном производственном кооперативе «Экология», проходившей в <адрес>, в календарном порядке (00-06-25) в стаж работы в районах Крайнего Севера и в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (00-10-07) в страховой стаж для определения права на пенсию.

В части иска ФИО2 к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 о возложении обязанности произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с даты перво­начального обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Судья С.П. Зиновьева

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года по делу № 33-6511\20

Судья Зиновьева С.П.

2 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчукова А.В.

судей Колгановой В.М., Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947\2020 по иску Ротова Д. В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии,

по апелляционной жалобе Ротова Д. В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ротова Д. В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 удовлетворить частично;

признать решение ГУ - УПФР в Дзержинском районе Волгограда от 18.12.2019 г. № 869703/19 незаконным в части исключения из подсчета страхового и специального стажа периода работы с 07.01.1989 года по 01.08.1989 года;

обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 засчитать период работы с 07.01.1989 г. по 01.08.1989 г. в Заполярном производственном кооперативе «Экология», проходившей в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого Автономного округа, в календарном порядке (00-06-25) в стаж работы в районах Крайне...

...го Севера и в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (00-10-07) в страховой стаж для определения права на пенсию;

в части иска Ротова Д. В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 о возложении обязанности произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с даты перво­начального обращения за назначением пенсии, а именно с 05.12.2019 года отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Ротова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 – Инякиной М.В. на доводы жалобы,

установила:

Ротов Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии. В обоснование иска указал, что в период с 1983 года по 2006 год проживал в районах Крайнего Севера (г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого Автономного окру­га) и имеет 8 лет 5 месяцев 20 дней стажа работы в районах Крайнего Севера, которые дают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. За назначением досрочной страховой пенсии по старости он обратился 05.12.2019 года в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе (далее - ГУ-УПФР в Дзержинском районе). Решением ГУ-УПФР в Дзержинском районе от 18.12.2019 г. № 869703/19 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия 25 лет страхового стажа, требуемого для определения права на дан­ный вид пенсии, засчитано 24 года 04 месяца 12 дней.

В подсчет как страхового, так и специального стажа ГУ-УПФР в Дзержинском районе не включило период работы по записям № 23 и № 24 в трудовой книжке АТ-П № 4556884 с 07.01.1989 г. по 01.08.1989 г. в Заполярном производственном кооперативе «Эко­логия», т.к. не указано наименование предприятия (организации, учреждения), где протекала работа. Кроме того, в решении об отказе в установлении пенсии указано, что по данному периоду работы отсутствует доку­ментальное подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера.

Период его работы с 07.01.1989 г. по 01.08.1989 г. подтвержден записями № 23 и № 24 в трудовой книжке АТ-П № 4556884. Перед записью № 23 проставлен штамп «КРАЙ­НИЙ СЕВЕР». Записи о приеме на работу и увольнении внесены на основании приказов. За­пись об увольнении заверена печатью организации: по центру - Заполярный производствен­ный кооператив «Экология» (просматривается плохо), по кругу - Исполком Лабытнангского городского Совета народных депутатов Ямало - Ненецкого Автономною округа Тюменской области.

В Заполярном производственном кооперативе «Экология» истец работал с 23.07.1990 г. по 10.01.1992 г. (записи № 28 и № 29 в трудовой книжке), которые засчитаны ГУ - УПФР в Дзержинском районе как в страховой, так и в специальный стаж. Оттиск печати кооперати­ва, которой заверена запись об увольнении 10.01.1992 г., проставлен отчетливо и по своим размерам и структуре расположения надписей соответствует печати, проставленной на запи­си № 24. Хронологическая последовательность записей соблюдена. Подтвердить период работы истца с 07.01.1989 г. по 01.08.1989 г. в Заполярном произ­водственном кооперативе «Экология» во внесудебном порядке не представляется возможным.

Все периоды работы истца в районах Крайнего Севера, засчитанные ГУ - УПФР в Дзержинском районе в страховой и специальный стаж, подтверждены также архивными справками. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах при наличии страхового стажа.

При включении спорного периода в календарном и льготном исчислении, на дату обращения 05.12.2019 г. у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец просил суд признать решение ГУ - УПФР в Дзержинском районе от 18.12.2019 г. № 869703/19 незаконным; обязать ГУ - УПФР в Дзержинском районе засчитать период работы с 07.01.1989 г. по 01.08.1989 г. в Заполярном производственном кооперативе «Экология», проходившей в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого Автономного округа, в календарном порядке (00-06-25) в стаж работы в районах Крайнего Севера и в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (00-10-07) в страховой стаж для определения права на пенсию; обязать ГУ - УПФР в Дзержинском районе произвести назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с даты перво­начального обращения за назначением пенсии, а именно с 05.12.2019 г.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.03.2020 г. произведено процессуальное правопреемство, заменен выбывший ответчик ГУ УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ротова Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении пенсии с даты первоначального обращения за назначением пенсии, а именно с 5.12.2019г., ссылаясь на его незаконность, одновременно Ротовым Д.В. ставится вопрос о вынесении в этой части требований нового решения об установлении пенсии с 5.12.2019г..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что истец 5.12.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления от 18.12.2019 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия общего страхового стажа. Так, ответчиком засчитаны в общий страховой стаж периоды работы общей продолжительностью 24 года 04 месяца 12 дней, данным решением истцу было отказано во включении как в общий, так и в специальный стаж его работы период с 7.01.89 года по 1.08.89 года в Заполярном производственном кооперативе «Экология».

Данный отказ был оспорен истцом и настоящим решением суда действия ответчика в части исключения из подсчета страхового и специального стажа вышеуказанного периода работы истца были признаны незаконными и возложена обязанность по включению спорного периода в страховой стаж истца для определения права на пенсию. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требований о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 5.12.2019 года суд сделал вывод о том, что назначить досрочную страховую пенсию истцу по старости возможно не ранее 5.06.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всея случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из части 2 указанной статьи следует, что днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими предоставлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны, в частности, в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Приложением 6 к Закону № 400-ФЗ установлена отсрочка по реализации права на досрочную страховую пенсию по старости на основании «северного» стажа на 6 месяцев.

Таким образом, назначить досрочную страховую пенсию по старости, с учетом соблюдения всех условий (общий и специальный страховой стаж, возраст), возможно не ранее 05.06.2020 г. (05.12.2019 г.+6 месяцев).

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротова Д. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -