Роу Александра Викторовна

Дело № 2-436/2020 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роу Александры Викторовны, Борисовой Алины Константиновны к Борину Вадиму Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Роу А.В., Борисова А.К. обратились в суд с настоящим иском, просили определить порядок пользования квартирой 24 расположенную по адресу : <адрес> в следующим порядке: выделит Борисовой А.К. жилую комнату площадью 15,1 кв.м., Роу А.В. жилую комнату площадью 18,5 кв.м., Борину В.Н. жилые комнаты площадью 15,3 кв.м. и 8,9 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что квартира находится в общей долевой собственности истцам принадлежит по ? доли, ответчику 2/4. При пользовании квартирой возникли разногласия, в связи с чем, испросят утвердить предложенный порядок пользования квартирой, который был определен с бывшим собственником и является фактически сложившийся /л.д. 6-8/.

Роу А.В., Борисова А.К. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме.

Борин В.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Можаева Е.И., который в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с представленным порядком пользования жилым помещением, т.к. площадь комнат истцов получаетс...

...я на 9.4 кв.м. больше / л.д. 49-50/.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Роу (ранее Борисова, фамилия изменена / л.д. 9/) А.В. и Борисова А.К. являются собственниками по ? доли в квартире <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.01.2012 № Ы11311190 /л.д. 14-15/.

Борин В.Н. является собственником 2/4 долей в указанной квартире на основании договора от 24.11.2014 / л.д.47, 52/.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела, усматривается, что ранее между Роу (Борисовой) А.В. и ФИО1. (бывший собственник 2/4 долей в праве на квартиру, которые ныне принадлежат Борину В.Н) была заключено соглашение о порядке пользования квартирой, согласно которому ФИО1 пользуется комнатами площадью 15,3 кв.м. и 8,9 кв.м., а истцы – 18, 5 кв.м и 15,1 кв.м / л.д. 13/.

Сторонами не оспаривается сложившийся порядок пользования жилым помещением. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик знал о таком порядке пользования жилым помещением, он его устраивал.

Из плана квартиры усматривается, что комната площадью 15,1 кв.м. является смежной с комнатой 18,5 кв.м., комнаты 8,9 кв.м. и 15,3 кв.м. также являются смежными.

Кроме того Роу А.В. и Борисова А.Я. являются родственниками, лицами одного пола, в связи с чем, предоставление комнат в ином порядке суд полагает нецелесообразным, поскольку комнаты площадью 15,3 кв.м., а также 18,5 кв.м являются проходными.

Доводы ответной стороны, указанные в отзыве на исковое заявление, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, определение порядка пользование возможно при условии несоответствия долям в праве общей собственности, выкуп доли предполагает соглашение обеих сторон, обязанность на продажу или обмен принадлежащих истцам долей в праве собственности на жилое помещение отсутствует, противоречит действующему законодательству.

Ответчик знал и (или) должен был знать о наличии в квартире иных собственников при заключении договора купли-продажи, согласился с данными условиями приобретения жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает возможными утвердить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роу Александры Викторовны, Борисовой Алины Константиновны к Борину Вадиму Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Выделить Борисовой Алине Константиновке в пользование жилую комнату площадью 15,1 кв.м. в квартире <адрес>.

Выделить Роу Александре Викторовне в пользование жилую комнату площадью 18,5 кв.м. в квартире <адрес>.

Выделить Борину Вадиму Николаевичу в пользование жилые комнаты площадью 15,1 кв.м., а также площадью 8,9 кв.м. в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.