Ровин Роман Александрович

Дело № 2-712/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 30 июня 2015 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русский торгово – промышленный банк» к Ровину Роману Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русский торгово – промышленный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ровину Р.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по данному договору в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что между Банком и Ровиным Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет ответчика №, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет ответчика (п. 2.1.2 Кредитного договора). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял денежные обязательства, в установленном Кре...

...дитном договоре размере, а с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил полностью уплаты платежей. В качестве правового основания иска указаны положения ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 72), в суд не явился, одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Ровин Р.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 70, 71), в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.ст. 12, 56, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ровиным Р.А. заключен Кредитный договор (л.д. 19-22), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ровину Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процента годовых, а Ровин Р.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствие с п.п. 3.3 и 3.5 указанного Кредитного договора согласован порядок возврата кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, который обязался регулярно обеспечить наличие денежных средств в сумме, необходимой для исполнения обязательств перед Банком, не позднее рабочего дня, предшествующего дню платы ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей или на начало предусмотренного Графиком платежей дня уплаты ежемесячного платежа.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком его денежных обязательств перед банком по Кредитному договору, Ответчик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 Кредитный договор). Банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные сроки (п. 4.3 Кредитный договор).

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Кредитному договору, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., подлежит внесению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж является корректирующим и составляет <данные изъяты>. (л.д. 23-24).

В соответствии с распоряжением Банка на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Ровину Р.А. произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10).

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с Кредитным договором исполнены полностью.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ровина Р.А. направлялось требование № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть Кредитный договор (л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору задолженность согласно представленному истцом расчету (л.д. 25) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>

Расчёт судом проверен, исчислены правильно. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно подтвержденным факт неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Кредитным договором, что является основанием для досрочного возврата ответчиком Банку задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным нарушением условий Кредитного договора, поскольку эти нарушения лишили истца в значительной степени того, на что он исходя из предмета данного договора вправе был рассчитывать при его заключении, суд на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование Банка о расторжении Кредитного договора законным и обоснованным.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Русский торгово – промышленный банк» к Ровину Роману Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ровина Романа Александровича в пользу открытого акционерного общества «Русский торгово – промышленный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Русский торгово – промышленный банк» и Ровиным Романом Александровичем.

Взыскать с Ровина Романа Александровича в пользу открытого акционерного общества «Русский торгово – промышленный банк» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2015 года.

Судья _______________________

Дело № 2-330/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Ровину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ровину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор 1) в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор 2) в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ровин Р.А. и Банк заключили Кредитный договор 1 на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Денежные средства были предоставлены заемщику Ровину Р.А., который обязался возвратить в установленный Кредитным договором 1 срок согласного графику сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 25,40 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т. е. не позднее 11 числа каждого месяца. Поскольку за время действия Кредитного договора 1 ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 4.4.1 Кредитного договора 1, воспользовался правом досрочного истребования полного погашения задолженности (в случа...

...е просрочки исполнения обязательств по возврату сумму кредита/выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а так же других платежей, предусмотренных Кредитным договором 1 и направил требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору 1.

ДД.ММ.ГГГГ Ровин Р.А. и Банк заключили Кредитный договор 2, который составляют заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (далее - Заявление), общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее - Условия), тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы) и расписка в получении карты. Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) между держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного держателем карты заполненного и подписанного Заявления (оферты). Акцептом договора со стороны Банка является решении о выпуске карты на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий банковский счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений, в случае согласия Банка на выдачу кредита, является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписное держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. Таким образом, Кредитный договор 2 был заключен сторонами с соблюдением вышеуказанного порядка, в соответствии с требованиями действующего законодательства о простой письменной форме договора. ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании заключенного с ответчиком Кредитного договора 2, выпустил на имя ответчика и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы <данные изъяты> №, открыл ответчику в соответствии с законодательством банковский счет в валюте Российской Федерации № (далее - Счет), по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты>, обязавшись в свою очередь, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание ответчика при совершении последним операций по Счету, в том числе операций с использованием карты. Плата за пользование кредитом устанавливалась Тарифами Банка 29,0% годовых от суммы задолженности по кредиту. В соответствии с Кредитным договором 2, в случае просрочки срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В соответствии с Кредитным договором 2, в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на - счет кредитора.

В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 100%, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Общая задолженность к погашению составляет: по Кредитному договору <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты; по Кредитному договору 2 - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области (л.д. 87-88).

Истец Банк в судебное заседание не явился, ранее при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 14).

Ответчик Ровин Р.А. в судебное заседание не явился. Судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 112). Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Извещая ответчика по адресу регистрационного учета о времени и месте рассмотрения дела, суд исходил из положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, неполучение ответчиком, направлявшегося ему судебного извещения в настоящее заседание, не может быть расценено судом уважительной причиной неявки ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 12, 56, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ровиным Р.А. заключен Кредитный договор 1 (л.д. 26-43), в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,4 процентов годовых, а Ровин Р.А. обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором 1.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора 1, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке 25,4 процента. Согласно п. 3.5 Кредитного договора 1 заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты>. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. За неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) взимается штраф в размере <данные изъяты>. (взимается при наличии неисполненных обязательств по возврату кредита и/или процентов в размере более <данные изъяты> по состоянию на дату ежемесячного платежа) и пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.6.1 Кредитного договора 1).

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Кредитному договору 1, первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., последний платеж является корректирующим и составляет <данные изъяты>. (л.д. 36-37).

В соответствии с выпиской по счету №, Банк перечислил на счет Ровина Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 1 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ровиным Р.А. заключен Кредитный договор 2, посредством оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Visa Classic и ознакомления ответчика с Условиями, Тарифами Банка и распиской в получении карты, в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с открытием счета № (л.д. 65-70) на срок до июля ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 29 процентов годовых, а Ровин Р.А. обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором 2.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал заемные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным по счету карты ответчик неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. 57-64).

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредитов в соответствии с кредитными договорами исполнены полностью.

Банком в адрес Ровина Р.А. направлялись требования ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющиеся задолженности по Кредитным договорам 1, 2, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитам и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 18-19, 20-21), Кредитного договора 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 51, 52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 1 задолженность согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-24) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 2 задолженность согласно представленному истцом расчету (л.д. 53-56) составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Расчёты судом проверены, исчислены правильно. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно подтвержденным факт неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Кредитными договорами 1, 2, что является основанием для досрочного возврата ответчиком Банку задолженности по Кредитному договору 1 в размере <данные изъяты> и Кредитному договору 2 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд полагает иск законным, обоснованным подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15, 16), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к Ровину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Ровина Романа Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>

Взыскать с Ровина Романа Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>

Взыскать с Ровина Романа Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________________

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Масловой Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Масловой Е.В., старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой О.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Масловой Е.В, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнител...

...ьному производству №-ИП, предусмотренных, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.л.д. 4-7).

В обоснование административного иска ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Масловой Е.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Ровина Р.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также административный истец, просил принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Ровин Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ООО «АФК» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Маслова Е.В. представила материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Ровина Р.А., а также письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись все необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.л.д. 34-37).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> городским судом <адрес> на сновании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Ровина Р.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.л.д. 13-15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО «АФК» (л.д.л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки, ФНС, ПФ РФ, ГИБДД, ГУМВД, ФСИН, МВД, ГИМС МЧС, ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН.

Данных о наличии имущества и денежных средств у должника установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании долга в пользу ООО «АФК» окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кирилловой О.Б. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 38).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе № 229-ФЗ.

Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя Общества в отношении должника Ровина Р.А. было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, установления места нахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Однако все принятые меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Масловой Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ___________________Алешина Н.С.