Розанов Максим Петрович

Судья Гафурова С.Р. УИД № 16RS0045-01-2020-000151-29

дело № 2-460/2020

дело № 33-115/2021

учет № 109г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Розановой Р.П. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск Розановой Р.П. к Розанову М.П., Розановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО19., о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Розанова М.П. из жилого помещения по адресу: город Казань, улица <адрес>

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Розановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО20., к Розановой Р.П. о признании права пользования жилым помещение, вселении, распределении коммунальных платежей удовлетворить частично.

Признать за ФИО21. право пользования жилым помещение по адресу: город Казань, <адрес>

Признать за Розановой И.С. временное право пользования жилым помещением по адресу: город Казань, улица <адрес>, до 22 июня 2029 года.

Вселить Розанову И.С., ФИО22 в жилое помещение по ад...

...ресу: город Казань, улица <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Розанова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Розановой И.С. - Загитова Ф.Ф., возражавшего доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора – Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Розанова Р.П. обратилась с иском к Розанову М.П., Розановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО23., о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Розанова Р.П. является нанимателем квартиры № <адрес> города Казани. На регистрационном учёте по данному адресу состоят: истица, сын истицы – Розанов К.В., внук истицы – ФИО24. До 22 сентября 2019 года по спорному адресу также был зарегистрирован ФИО25. - сын истицы. Помимо зарегистрированных лиц, в квартире проживают Розанова И.С. – супруга ФИО26., Розанов М.П. – старший сын Розановой И.С. Между сторонами сложились неприязненные отношения, указанные лица не являются членами одной семьи. Ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие согласия истицы, добровольно выехать из данного жилого помещения отказываются, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, Розанова Р.П. просила выселить Розанову И.С., несовершеннолетнего ФИО27 из квартиры № <адрес> Казани по месту регистрации Розановой И.С., а именно в квартиру <адрес> города Казани; снять с регистрационного учета ФИО28 выселить Розанова М.П. по месту его регистрации; взыскать с Розановой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями Розановой Р.П., ответчица Розанова И.С. предъявила встречный иск к Розановой Р.П. о признании за ней права пользования квартирой № <адрес> города Казани, вселении в вышеуказанное жилое помещение, распределении коммунальных платежей между всеми проживающими в данной квартире, согласно занимаемой площади. В обоснование требований указано, что Розанова И.С. с 1999 года проживает в указанном жилом помещении, вселилась законно, при жизни супруга ФИО29 С 06 июля 2011 года в данной квартире совместно с Розановой И.С. проживает несовершеннолетний сын – ФИО30 Указывает на отсутствие иного жилого помещения в пользовании и собственности. Отмечает, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг исполняет своевременно.

В суде первой инстанции представитель Розановой Р.П. – Розанов К.В. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Розанов М.П., Розанова И.С. и ее представитель - Загитов Ф.Ф. первоначальный иск не признали, встречные требования просили удовлетворить.

Третье лицо Розанов К.В. и его представитель – адвокат Тимаев М.Ф. разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского районов города Казани» - Загидуллина А.Р. в удовлетворении иска Розановой Р.П. просила отказать, ссылаясь на нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор Багавиев И.А. полагал, что требования подлежат удовлетворению в части выселения Розановой И.С.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении обоих исков в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Розанова Р.П. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о выселении Розановых И.С., ФИО31. и снятии с регистрационного учета ФИО32 в части удовлетворения встречного иска Розановой И.С. просит решение суда изменить, отказав в признании права спорной квартирой за Розановыми И.С., ФИО35 Полагает, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Отмечает, что право пользования Розановой И.С. жилыми помещениями, как по предыдущему, так по настоящему месту регистрации, не прекращено и не оспорено, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в спорной квартире. В обоснование отсутствия возможности пользования спорным жилым помещением истицей и Розановыми И.С., ФИО36 ссылается на технические характеристики объекта недвижимости. При этом указывает на необходимость суду первой инстанции истребовать, либо предложить сторонам по делу изготовить технический паспорт жилого помещения, а также отмечает, что судом не исследованы документы, определяющие планировку квартиры. Выражая несогласие с выводами суда приводит нормы Конституции Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Розанова И.С. указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Розанов К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Розановой И.С. - Загитов Ф.Ф. возражал доводам апелляционной жалобы, прокурор – Халикова Л.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления министерства внутренних дел России по городу Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения, либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 г. № 455-0).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Розанова Р.П. является нанимателем трехкомнатной квартиры № <адрес> города Казани на основании договора социального найма № 10117/59227 от 22 февраля 2013 года. Общая площадь квартиры составляет 73,5 кв. м, в том числе жилая46,7 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги от 06 декабря 2019 года, на регистрационном учёте по спорному адресу состоят: Розанова Р.П., ее сын – Розанов К.В., внук истицы – ФИО37 До 22 сентября 2019 года, при жизни, по спорному адресу также был зарегистрирован ФИО38. - сын истицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Розановой Р.П. в части выселения Розанова М.П. из спорного жилого помещения и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска Розановой И.С. в части распределения коммунальных платежей между всеми собственниками, проживающими в спорной квартире, согласно занимаемой площади.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Признавая за ФИО39. право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что несовершеннолетний вселен в указанное жилое помещения с согласия своего отца в качестве члена семьи по месту жительства своих родителей. У ФИО40. отсутствуют жилищные права на какое-либо другое жилое помещение, при этом приобретено на законных основаниях право пользования спорной квартирой, являющейся единственным местом жительства.

Признавая за Розановой И.С. право временного пользования жилым помещением, суд руководствовался частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции ООН «О правах ребенка» и пришел к выводу, что признание Розановой И.С. утратившей право пользований спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего Розанова И.П. на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд также учел, что Розанова И.С. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего супруга и проживает в данной квартире постоянно, иного жилого помещения, также как и ее несовершеннолетний сын не имеет.

По этим же основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости вселения Розановых И.С., ФИО41. в спорное жилое помещение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании права пользования спорной квартирой за Розановыми И.С., ФИО42 судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости вселения указанных лиц в спорное жилое помещение.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пояснениям сторон в суде первой инстанции Розановы И.С., ФИО43 проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, а именно: несовершеннолетний с рождения, Розанова И.С. с момента регистрации брака с ФИО44. Зарегистрирован из ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства только несовершеннолетний ФИО45 На регистрацию Розановой И.С. не было дано разрешение нанимателя жилого помещения – истицы по делу. До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, из квартиры не выезжали.

В силу изложенных обстоятельств, оснований для вселения Розановых И.С., ФИО46. в спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Розановой И.С. отсутствует интерес в пользовании спорной квартирой, опровергаются материалами дела, согласно которым сведения о зарегистрированных правах ответчиков на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 17 т. 2), от права пользования этим жилым помещением они не отказывались.

Ссылки в жалобе на смену места регистрации Розановой И.С. также не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку в спорном жилом помещении ответчица не зарегистрирована, судом признано право временного пользования ею спорным жилым помещением до совершеннолетия её сына – ФИО47

В силу изложенных обстоятельств также являются несостоятельными ссылки истицы в апелляционной жалобе на необходимость истребования технического паспорта спорной квартиры для определения возможности совместного проживания сторон, как не относящиеся к существу спора.

Руководствуясь статьей 199, пункта 2 статьи 328, статьей 329, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 02 июня 2020 года по данному делу отменить в части вселения Розановой Ирины Сергеевны, ФИО48 в квартиру <адрес> города Казани и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0012-01-2020-001459-85

Дело № 2-19/2021

Дело № 33-7925/2021

Учет № 175 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Розановой И.С. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Розановой Ирины Сергеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Розанова Ильи Петровича, Розанова Максима Петровича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица Розановой Риммы Петровны к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Розановой Риммой Петровной право собственности на земельный участок, площадью 296 кв.м., с кадастровым номером 16:15:130301:4670, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Нижнеуслонское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 12 КАПО ...

...им. С.П. Горбунова».

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Розановой И.С., третьего лица Розановой Р.П. и ее представителя Нурлыгареева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Розанова И.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Розанова И.П., Розанов М.П. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> года умер ФИО1, супруг истца Розановой И.С. и отец истцов Розанова И.П., Розанова М.П. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка, общей площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, где было открыто наследственное дело после смерти ФИО1 В связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано. Кроме истцов наследниками по закону является Розанова Р.П., мать ФИО1 После смерти наследодателя истцы продолжают пользоваться вышеуказанным имуществом по своему назначению, обрабатывают и облагораживают земельный участок, оплачивают членские взносы. На основании изложенного истцы просят суд включить указанный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, и признать за ними право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Третье лицо Розанова Р.П. исковые требования Розановой И.С. и Розанова М.П. не поддержала и обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что она является владельцем спорного земельного участка. Согласно удостоверению садового коллективного сада № 12 КАПО им С.П. Горбунова от 1971 года земельный участок № 556 (а с 1986 года в списках под № 575), площадью 300 кв.м. принадлежит Розановой Р.П. на праве коллективной долевой собственности. Кроме того, подтверждением права собственности на земельный участок является также квитанции об уплате Розановой Р.П. членских взносов с 1971 по 2006 годы и страховые свидетельства о добровольном страховании строения на земельном участке с 1984 по 2006 годы. Земельный участок с кадастровым номером 16:15:130301:4670 выдан Розановой Р.П., которая им владеет и распоряжается по настоящее время.

Истец Розанова И.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Розанова И.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, самостоятельные исковые требования Розановой Р.П. просила оставить без удовлетворения.

Истец Розанов М.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Розанова Р.П. исковые требования Розановой И.С. и Розанова М.П. просила отклонить, свои самостоятельные требования поддержала и суду пояснила, что в октябре 1971 года она ездила выбирать земельный участок на территории СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова», произвели обмер, после чего ей был выделен спорный земельный участок и начато строительство дачного дома. Садом перестала пользоваться с 2006 года вынужденно, по состоянию здоровья, деньги на оплату членских взносов передавала сыну Розанову П.В., он с семьей с ее разрешения стал пользоваться дачей и земельным участком. От своих прав на земельный участок она не отказывалась и никому не передавала.

Представитель третьего лица Нурлыгареев Р.Р., действующий по доверенности в интересах третьего лица Розановой Р.П., в судебном заседании исковые требования просил отклонить, самостоятельные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – СНТ «Сад № 12 КАПО им С.П. Горбунова» Мазанов В.В. в судебном заседании поддержал основные исковые требования, исковые требования Розановой Р.П. не поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района в судебном заседании исковые требования признал, самостоятельные исковые требования Розановой Р.П. не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и об удовлетворении исковых требований третьего лица в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Розанова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, так как непосредственно нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Считает, что отсутствие садового земельного участка, который непосредственно связан с отцом Розанова И.П., может причинить непоправимый вред ребенку.

До начала рассмотрения настоящего дела по апелляционным жалобам Розановой И.С. по существу в Верховный Суд Республики Татарстан поступило письмо из Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан о возврате гражданского дела.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в суд первой инстанции апелляционной жалобы истца Розанова М.П. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений подпунктов 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу поступившие апелляционные жалобы истца Розановой И.С., поскольку разрешение вопросов о ее соответствии требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что после направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции истцом Розановым М.П. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, постановленного по данному делу, данное дело с апелляционными жалобами Розановой И.С. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Розанову М.П. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, частью 4 статьи 1, статьями 112, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить гражданское дело по иску Розановой Ирины Сергеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Розанова Ильи Петровича, Розанова Максима Петровича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество и самостоятельным требованиям третьего лица Розановой Риммы Петровны к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0012-01-2020-001459-85

Дело № 2-19/2021

Дело № 33-13940/2021

Учет № 175 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Розановой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Розанова Ильи Петровича, и Розанова Максима Петровича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Розановой Ирины Сергеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица Розановой Риммы Петровны к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Розановой Риммой Петровной право собственности на земельный участок, площадью 296 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Розанова М.П. – Бунчеевой Н.И., поддержавш...

...ей доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица Розановой Р.П. – Нурлыгареева Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Розанова И.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> умер ФИО3, супруг истца Розановой И.С. и отец истцов ФИО2, ФИО1 После его смерти осталось наследство в виде земельного участка, общей площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:15:130301:4670. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, где было открыто наследственное дело после смерти ФИО3 В связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано. Кроме истцов наследниками по закону является ФИО4 - мать ФИО3 После смерти наследодателя истцы продолжают пользоваться вышеуказанным имуществом по своему назначению, обрабатывают и облагораживают земельный участок, оплачивают членские взносы. На основании изложенного истцы просят суд включить указанный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, и признать за ними право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Третье лицо ФИО4 исковые требования Розановой И.С. и ФИО1 не поддержала и обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что она является владельцем спорного земельного участка. Согласно удостоверению садового коллективного сада № 12 КАПО им С.П. Горбунова от 1971 года земельный участок .... (а с 1986 года в списках под ....), площадью 300 кв.м. принадлежит ей на праве коллективной долевой собственности. Кроме того, подтверждением права собственности на земельный участок является также квитанции об уплате ФИО4 членских взносов с 1971 по 2006 годы и страховые свидетельства о добровольном страховании строения на земельном участке с 1984 по 2006 годы. Земельный участок с кадастровым номером .... выдан ФИО4, которая им владеет и распоряжается по настоящее время.

Истец Розанова И.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Розанова И.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, самостоятельные исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 исковые требования Розановой И.С. и ФИО1 просила отклонить, свои самостоятельные требования поддержала и суду пояснила, что в октябре 1971 года она ездила выбирать земельный участок на территории СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова», произвели обмер, после чего ей был выделен спорный земельный участок и начато строительство дачного дома. Садом перестала пользоваться с 2006 года вынужденно, по состоянию здоровья, деньги на оплату членских взносов передавала сыну ФИО3, он с семьей с ее разрешения стал пользоваться дачей и земельным участком. От своих прав на земельный участок она не отказывалась и никому не передавала.

Представитель третьего лица Нурлыгареев Р.Р., действующий по доверенности в интересах третьего лица ФИО4, в судебном заседании исковые требования просил отклонить, самостоятельные исковые требования третьего лица поддержал.

Представитель третьего лица – СНТ «Сад № 12 КАПО им С.П. Горбунова» Мазанов В.В. в судебном заседании поддержал основные исковые требования, исковые требования ФИО4 не поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района в судебном заседании исковые требования признал, самостоятельные исковые требования ФИО4 не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и об удовлетворении исковых требований третьего лица в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Розанова И.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствие садового земельного участка, который непосредственно связан с отцом ФИО2, может причинить непоправимый вред ребенку.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Считает, что данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок принадлежал его отцу ФИО3, в связи с чем должен быть включен в наследственную массу после его смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Бунчеева Н.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – Нурлыгареев Р.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд не явились. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО3, супруг истца Розановой И.С. и отец истцов ФИО2 и ФИО1

Согласно ответа нотариуса Казанского нотариального округа Каримовой Р.Д., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>, являются: истцы Розанова И.С., ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО4

Согласно акту, на право пользования землей от 27 сентября 1971 года Казанскому авиационному заводу им С. П. Горбунова передано в бессрочное (постоянное) пользование коллективные сады, площадью 25 га, то повреждается также свидетельством .... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года.

Согласно удостоверению садовода коллективного сада ...., выданного 1971 года на имя ФИО4, ей выделен земельный участок .... (впоследствии участок ....), площадью 300 кв.м., за который ФИО4 производилась уплата членских взносов за период с 1972 по 2006 годы.

Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 289 от 30 ноября 1991 года «О передаче земельных участков в собственность граждан – членов садоводческих товариществ «Волга» КХТИ, «Авиатор» Казанского авиаотряда, «Тихий Плес» КМИЗ «№ 12 КАПО им. Горбунова», в частности пункта 4 данного постановления в собственность граждан СНТ «№ 12 КАПО им. Горбунова» переданы в коллективную долевую собственность земельные участки площадью 12,9 га на общей площади 15,0 га.

Распоряжением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 23 декабря 2018 года № 120 утверждено местоположение садовых товариществ и земельных участков, в том числе и Садового товарищества Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова.

Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 922 от 26 ноября 2008 года утвержден список членов СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова».

Из архивной выписки из Приложения № 1 к постановлению руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 26 ноября 2008 года .... ФИО3 по состоянию на 30 декабря 1994 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 12 КАПО им С.П. Горбунова», значится в списке членов под номером ...., ему принадлежит земельный участок № ...., площадью 300 кв.м., дата вступления в члены садового товарищества – 1972 год.

В сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка с кадастровым номером 16:15:130301:4670, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Нижнеуслонское сельское поселение, СНТ «Сад № 12 КАПО им С.П. Горбунова», сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно справке председателя правления СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова» от <дата>, ФИО3 является членом СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова» и ему принадлежит земельный участок ...., площадью 300 кв.м., за который уплачены членские взносы в полном объеме, что также подтверждается членской книжкой, выданной СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова» <дата> на имя ФИО3

Как видно из пояснений председателя СНТ, данная справка была выдана по факту использования ФИО3 спорного земельного участка и вышеприведенной архивной выписки из Приложения № 1 к постановлению руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .....

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Розановой И.С., ФИО1, при этом исковые требования третьего лица ФИО4 признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истцов необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившего законную силу с 1 января 2019 года) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 14 названного Закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно подп. 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

До 1 марта 2015 года особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего на момент вступления истца в члены садоводческого товарищества) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным кодексом.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали, в том числе, земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

Таким образом, до 1991 года земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались.

Истец в подтверждении исковых требований, обосновывая наличие права собственности на спорный земельный участок за ее супругом ФИО3, ссылается на архивную выписку из Приложения № 1 к постановлению руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от <дата> ...., исходя из которой ФИО3 по состоянию на <дата> является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 12 КАПО им С.П. Горбунова», значится в списке членов под номером ...., ему принадлежит земельный участок ...., площадью 300 кв.м., дата вступления в члены садового товарищества – 1972 год.

Однако представленная истцом Розановой И.С. в качестве подтверждения членства ФИО3 в СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова» архивная выписка .... от <дата> .... из постановления руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... и сведения из данного постановления о членстве ФИО3, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательств, поскольку согласно данной выписки год вступления в члены товарищества ФИО3 указан – 1972, однако ФИО3 родился только в 1979 году.

Доказательств вступления ФИО3 в члены СНТ Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова или иных документов, подтверждающих право собственности у наследодателя на спорный земельный участок, истцом не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:15:130301:4670 не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО3 и разделен между наследниками.

Удовлетворяя самостоятельные требования третьего лица ФИО4 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается, что она являлась членом СНТ «Сад № 12 КАПО им. С.П. Горбунова», от своих прав на земельный участок не отказывалась.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают требованиям закона.

Положениями п. п. 13, 14, 15, 16, 17 примерного Устава садоводческого товарищества, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31.03.1988 года, в члены садоводческого товарищества могут быть приняты работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество (колхозники, работники совхозов и других сельскохозяйственных предприятий принимаются в товарищество, если они проживают в жилых домах многоэтажной застройки), и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии. Другие граждане могут быть приняты в члены садоводческого товарищества в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР и настоящим Типовым уставом.

Преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества имеют добросовестные рабочие и служащие, ветераны труда, инвалиды и участники Великой Отечественной войны, лица, приравненные к ним по льготам в установленном порядке, семьи, имеющие двух и более детей, работники, занятые на работе в многосменном режиме.

В случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставляется одному из наследников умершего.

В отдельных случаях выбытия из садоводческого товарищества одного из его членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований устава товарищества, один из членов (бывших членов) его семьи может вступить в товарищество, если он совместно с членом товарищества пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении.

Вместе с тем из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей установлено, что ФИО4 пользовалась спорным земельным участком с 1971 года, оплачивала членские взносы, свое право владения, пользования земельным участком никому не передавал, из членства СНТ не выходила.

В качестве о возникновения у ФИО4 с 1971 года права собственности на спорный земельный участок представлено удостоверение Садового коллективного сада № 12 КАПО им. С.П. Горбунова, квитанции об уплате ФИО4 членских взносов с 1971 года по 2006 года, страховые свидетельства о добровольном страховании ФИО4 строения на земельном участке с 1984 года по 2006 год.

При этом возникновение права ФИО4 на спорный земельный участок, ее членство в СНТ никем из заинтересованных лиц не оспаривалось и не оспаривается, а сам ФИО3, умерший <дата>, с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок в органы Управления Росреестра по Республике Татарстан не обращался.

В материалы дела документов, подтверждающих выход ФИО4 из членства садового товарищества, каких-либо заявлений о переходе и передаче прав ФИО4 на земельный участок суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункта 28 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и заинтересованное лицо, испрашиваемое земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

По смыслу приведенных правовых положений истец должен представить доказательства членства своего умершего супруга в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка конкретной площадью, что в данном случае им выполнено.

Таким образом, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок умершего ФИО3 обоснованными, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях Розанова И.С., ФИО1 и удовлетворении самостоятельных требований ФИО4 являются правильными.

При этом в истцы в своих жалобах приводят те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Розановой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи