Розанова Лидия Игоревна

№ 2а-2599/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 18 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 таможенные платежи в размере ....., пеню в размере ..... В обоснование требований указано, что в октябре 2022г. из Республики Корея, согласно коносаменту за № ....., на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль марки «HYUNDAI STARIA». При пересечениитаможеннойграницыТаможенногосоюза в целях совершениятаможенныхопераций в отношении ввозимого автотранспортного средства натаможенныйпост Морской пост Владивосток Владивостокской таможни представителем ООО «Прайд», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № №., подана пассажирскаятаможеннаядекларация №. По ПТД к оформлению заявлен товар – автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, (VIN) №, заявленная стоимость ..... долл. США ..... Евро). Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии № от 20.12.2017г. в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых не превышает ..... в эквивалент, ставка таможенной пошлины 54 % от стоимости, но не менее ..... за 1 см3. Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачена таможенная пошлина в сумме ..... и таможенные сборы за таможенные операции в сумме ..... Позднее, Владивостокской таможней на основании ст. 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного ФИО2, был проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств ..... от ДД.ММ.ГГГГ В результате таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки было выявлено, что автомобиль продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. Так, автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», 2018 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199, (VIN) №, был продан на торговой площадке «encar.com». Стоимость продажи составила ..... долл. США (на дату декларации ДД.ММ.ГГГ...

...Г). Таким образом, с учетом полученных при таможенном декларировании сведений об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, установлено, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения. В адрес ФИО2 было выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО. Срок добровольной уплаты таможенных платежей и пени истек, суммы должником не выплачены, у ответчика имеется задолженность, возникшая на основании ст. ст. 68, 136, 270, 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в виде неуплаченных таможенных платежей и пени. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС судебный приказ о взыскании таможенных платежей и пени, на основании поступившего заявления должника, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ На основании действующего таможенного законодательства административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, состоящую из таможенных платежей и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что стоимость транспортного средства указана в ПТД достоверно. С расчетом пени не согласилась, представила контррасчет.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

На основании пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ст. 260 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования (за исключением ТС, зарегистрированных в странах ЕАЭС), перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, для целей выпуска в свободное обращение подлежат таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД).

В силу пункта 2 статьи 262 Таможенного кодекса выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что: 1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи; 2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 указанного Кодекса; 3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со ставками таможенных пошлин, налогов, применяемых в отношении транспортных средств для личного пользования, установленных таблицей 2 приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Статьей 266 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 6 ст. 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются в валюте государства - члена, в котором они подлежат уплате. Пересчет (если это требуется) производится по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза установлены главой 38 TК EAЭС.

Особенности порядка и условий перемещения (ввоза) транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Союза установлены главой 37 TК EАЭС (ст. 264, 263, 266).

Согласно п. 3 таблицы 2 приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 4 таблицы), с момента выпуска которых прошла более 3 лет, стоимость которых не превышает ..... в эквивалент, ставка таможенной пошлины установлена 54 % от стоимости, но не менее ..... за 1 см3.

Исходя из положений пункта 25 статьи 2 Таможенного кодекса, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием товаров признается одной из форм их незаконного перемещения через таможенную границу.

В таком случае согласно пункту 10 статьи 56 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с Таможенным кодексом.

Положениями ст. 310 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный контроль может проводиться до истечения 3-х лет после выпуска товаров.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Взыскание "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, обращение взыскания на товары, в отношении которых физическими лицами таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены и которые не переданы таможенным органам в качестве предмета залога, производятся в судебном порядке за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (часть 5 статьи 71, части 6 и 10 статьи 79 Закона о таможенном регулировании).

Согласно ч. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, входит, в том числе, соблюдение административным истцом срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей, как в части обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, так и в части обращения с административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации в октябре 2022г. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное исковое заявление поступило в Одинцовский городской суд АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок обращения таможенным органом с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 48 НК РФ не пропущен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в октябре 2022г. из Республики Корея, согласно коносаменту за № SASHV0129, на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль марки «HYUNDAI STARIA».

При пересечениитаможеннойграницыТаможенногосоюза в целях совершениятаможенныхопераций в отношении ввозимого автотранспортного средства натаможенныйпост Морской пост Владивосток Владивостокской таможни представителем ООО «Прайд», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2829 от 12.10.2022г., подана пассажирскаятаможеннаядекларация №. По ПТД к оформлению заявлен товар – автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, (VIN) №, заявленная стоимость № долл. США (№ Евро).

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии № от 20.12.2017г. в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых превышает ..... в эквивалент, но не превышает ..... в эквиваленте ставка таможенной пошлины 48% от стоимости, но не меньше ..... за 1 см3.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачена таможенная пошлина в сумме ..... и таможенные сборы за таможенные операции в сумме .....

Владивостокской таможней на основании ст. 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного ФИО2, был проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ В результате таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки было выявлено, что автомобиль продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. Так, автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», 2018 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199, (VIN) №, был продан на торговой площадке «encar.com». Стоимость продажи составила № долл. США (на дату декларации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом полученных при таможенном декларировании сведений об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, установлено, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения.

В адрес ФИО2 В. было выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Должник была уведомлена о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в ТПО.

Срок добровольной уплаты таможенных платежей и пени истек, суммы должником не выплачены, у ответчика имеется задолженность, возникшая на основании ст. ст. 68, 136, 270, 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в виде неуплаченных таможенных платежей и пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 71 ФЗ N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, и пеней производится с плательщиков, таможенных платежей.

В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В данном случае плательщиком является декларант – ФИО2, как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства на территорию Союза.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 Закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (п. 2 ч. 16. ст. 72 Закона).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Закона).

В силу ч. 14 ст. 72 ФЗ N 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления.

Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом.

Расчет пени должен производиться за период с даты истечения срока на добровольное исполнение уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) на дату уточнения требований таможенным органом,

Проверяя представленный административным ответчиком контррасчет, суд приходит к выводу о его математической правильности.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФадминистративный истец освобожден отуплатыгосударственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владивостокской таможни удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС, ИНН №) таможенные платежи в размере ....., пеню в размере ....., а всего взыскать .....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

Судья Журавлёва И.Г. Дело № 33-31350/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2021-010488-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года апелляционную жалобу Р.Л.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Р.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., представителя ответчика Кузнецова С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к Р.Л.И. о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области неосновательного обогащения в размере 192 574 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий, установлено, что Р.Л.И. работает в должности медицинской сестры по физиотерапии ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница». Ею были представлены сведения о присвоении приказом аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>-к первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия», а также соответствующее удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия». Вместе с тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение атте...

...стации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия» Р.Л.И. не выдавалось. Таким образом, в установленном порядке Р.Л.И. не присваивалась первая квалификационная категория по специальности «физиотерапия». По информации ГКУ МО Управление <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия Московской области» разница между доходом, полученным Р.Л.И. (с учетом высшей квалификационной категории), и доходом без данной категории составила 192574,30 руб. Указанные денежные средства выплачены из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, незаконно полученные ответчиком денежные средства в размере 192574,30 руб. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, его представитель апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, с целью повышения должностного оклада, в отдел кадров по месту работы - ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница», в должности медицинской сестры, Р.Л.И. представлены сведения о присвоении приказом Департамента здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>-к первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия», а также соответствующее удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия».

Согласно ответа из Департамента здравоохранения города Москвы, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапии» Р.Л.И. не выдавалось (л.д.15-19).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт излишней выплаты денежных средств в связи с неправомерными (недобросовестными) действиями работника, который представил работодателю выписку из приказа Департамента здравоохранения г.Москвы о прохождении аттестации, а также удостоверение о прохождении аттестации, однако Департамент здравоохранения г.Москвы не подтвердил, что ответчик проходила курсы повышения квалификации и получала соответствующее удостоверение.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В качестве нормативных документов, служащих основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций, применяются квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.

В соответствии с разделом «Медицинская сестра» ЕКС одним из квалификационных требований к данным медицинским работникам является знание законов и иные нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п.12).

Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п.14).

Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п.16 Порядка, основными функциями Комитета является, в том числе, рассмотрение необходимости использования вариативных способов аттестации: дистанционная с использованием телекоммуникационных технологий (далее - дистанционная аттестация), выездное заседание.

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата; заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящему Порядку); отчет о профессиональной деятельности, лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию); копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке (п. 20 Правил);

В пункте 21 Порядка указано, что документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что документы, поступившие в аттестационную комиссию, регистрируются ответственным секретарем Комитет в журнале регистрации документов в день их поступления в аттестационную комиссию.

В соответствии с п. 24 Порядка не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70 % общего объема тестовых заданий (п. 25 Порядка).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (п. 25 Порядка).

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

В соответствии с Приказом Департамента от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам"), действовавшем в 2018 году, и утратившим силу с <данные изъяты>, аттестационная комиссия Департамента здравоохранения города Москвы осуществляет свою деятельность по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам (далее - специалисты) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 240н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (п.1.1.).

Аттестационная комиссия, в том числе, принимает решение о присвоении (подтверждении, снятии) квалификационной категории специалистам с высшим и средним профессиональным образованием на основании протоколов экспертных групп; рассматривает конфликтные вопросы, требующие дополнительной проработки. ( п.1.11).

Согласно п. 2.2.1. Специалисты, изъявившие желание получить (подтвердить) квалификационную категорию, представляют в аттестационную комиссию: заявление специалиста на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, личная подпись специалиста, дата, а также сведения о согласии на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"; заполненный в печатном виде Аттестационный лист, включающий характеристику профессиональной деятельности и компетентности специалиста, заверенную подписью руководителя и отдела кадров (с расшифровкой Ф.И.О.) и печатью учреждения. отчет о профессиональной деятельности специалиста, согласованный с руководителем организации и заверенный ее печатью, включающий анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для работников со средним профессиональным образованием с их личной подписью. Отчет должен содержать выводы специалиста о своей работе, предложения по улучшению организации оказания и качества медицинской помощи населению. Отчет должен содержать достоверные данные в описании работ, выполненных специалистом, копии документов об уровне образования, последипломном образовании (диплом, удостоверение, свидетельства, действующий сертификат специалиста по аттестуемой специальности, трудовой книжки, заверенные в установленном порядке. При необходимости секретарем экспертной группы могут быть запрошены дополнительные документы; в случае смены фамилии, имени, отчества - копию документа, подтверждающего факт смены фамилии, имени, отчества; подлинник и копию удостоверения о присвоении квалификационной категории (при наличии) или выписку приказа о присвоении квалификационной категории.

В п. 2.2.2. указано, что квалификационная документация представляется в экспертную группу непосредственно специалистом. Информация о работе экспертных групп расположена на официальном сайте Департамента в разделе (www.mosgorzdrav.ru, раздел "Аттестация").

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 03.07.2007 N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Как следует из материалов дела, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение высшей квалификационной категории по специальности «физиотерапия» Р.Л.И. не выдавалось.

Пунктами 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки указанных обстоятельств были направлены судебные запросы в Департамент здравоохранения г. Москвы, Президенту Российского института дружбы народов.

Согласно ответу из Медицинского института РУДН от <данные изъяты> <данные изъяты> Р.Л.И. обучения в период с 2013 по 2021 не проходила, договорные отношения на прохождение обучения не заключались.

Департамент здравоохранения г. Москвы в своем ответе от <данные изъяты> <данные изъяты> указал, что проведение аттестации специалистов в 2018 году в дистанционном режиме не проводилась. Удостоверение <данные изъяты> о присвоении первой квалификационной категории Р.Л.И. по специальности «физиотерапия» Аттестационной комиссией Департамента не выдавалось. Приказ Департамента от <данные изъяты> <данные изъяты>-к не издавался и в базе приказов не числится.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что аттестация медицинских работников в 2018 году в дистанционном формате не проводилась, что опровергает доводы ответчика, что она дистанционно проходила курсы повышения квалификации. Также аттестацию ответчик не проходила в установленном Порядке в Департаменте здравоохранения г.Москвы, представив работодателю документы, которые не подтверждают факт прохождения квалификации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Законодательно закрепленных признаков добросовестности участника гражданского оборота, для выведения признаков обратного ему явления недобросовестности, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Добросовестное поведение участника гражданского оборота подразумевает осуществление им таких действий, последствия которых в целом не нарушает нормальное развитие гражданско-правовых отношений, то есть не содержит признаков девиантности (поведения, отклоняющегося от нормального).

Недобросовестность, в свою очередь, тесно связано с общеправовым явлением злоупотребления правом, проявление которого обуславливается умыслом конкретного лица причинить вред другому лицу. Проявлением недобросовестного поведения может выступать легкомыслие (самонадеянность) или небрежность лица по отношению к реализуемым им действиям, влекущих в последующем к возможному причинению вреда третьим лицам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец представил доказательства недобросовестности ответчика, выразившееся в том, что ответчик в нарушении Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от <данные изъяты> N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" и Приказа Департамента от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам") с заявлением (с приложением необходимых документов) в Департамент здравоохранения г. Москвы о присвоении квалификационной категории не обращалась, соответствующее удостоверение не получала.

Кроме того, в соответствии с п. 33, 34 Порядка не позднее ста двадцати календарных дней со дня регистрации документов ответственный секретарь аттестационной комиссии направляет посредством почтовой связи или выдает на руки специалисту выписку из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении ему квалификационной категории. Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов. Таким образом, направление указанных документов через услуги курьера, как указывает в своих объяснениях ответчик Порядком не предусмотрено. Как не предусмотрено и дистанционное обучение в 2018 году.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недобросовестности со стороны ответчика, выразившейся в небрежности, в не проявлении должной осмотрительности при подачи документов для прохождения квалификации, прохождения квалификации, получении документов о квалификационной категории в нарушении установленного Порядка и Приказа Департамента от 03.12.2013 г. № 1174.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Журавлева И.Г. Дело № 33-22630/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колотовкиной Е.Н.,Петруниной М.А.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2022 г. апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения представителя ответчика, прокурора <данные изъяты> ФИО,

установила:

Одинцовский городской прокурор <данные изъяты> в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 192574,30 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что городской прокуратурой проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий. Установлено, что ФИО работает в должности медицинской сестры по физиотерапии ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница». ФИО были представлены сведения о присвоении приказом аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-к первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия», а также соответствующее удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <данные изъяты> и присвоение приказом Департамента здравоохранения <данные изъяты> от <данные изъяты> первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия».Вместе с тем по информации Департамента здравоохранения <данные изъяты>, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестацион...

...ной комиссии при Департаменте здравоохранения <данные изъяты> и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия» ФИО не выдавалось. Таким образом, в установленном порядке ФИО не присваивалась первая квалификационная категория по специальности «физиотерапия». По информации ГКУ МО Управление <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия <данные изъяты>» разница между доходом, полученным ФИО (с учетом высшей квалификационной категории), и доходом без данной категории составила 192574,30 руб. Указанные денежные средства выплачены из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, незаконно полученные ответчиком денежные средства в размере 192574,30 руб. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением суда с ФИО в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> взыскано неосновательное обогащение в размере 192 574 рублей 30 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказать в иске.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, указав о несогласии с постановленным решением суда.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы указав о подложности представленных документов со стороны ответчика, а также об отсутствии обязанности у работодателя поводить проверку представленных документов.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО работает в должности медицинской сестры по физиотерапии ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

ФИО представлены сведения о присвоении приказом Департамента здравоохранения города Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>-к первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия», а также соответствующее удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <данные изъяты> и присвоение приказом Департамента здравоохранения <данные изъяты> от <данные изъяты> первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия».

Между тем, по информации Департамента здравоохранения <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <данные изъяты> и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапии» ФИО не выдавалось.

В соответствии с п. 1.5 Положения расходы, связанные с выплатой должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, надбавок и доплат, предусматриваются исходя из источника финансового обеспечения должности работника (за счет средств бюджета <данные изъяты> или средств обязательного медицинского страхования).

По информации ГКУ МО Управление <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия <данные изъяты>» разница между доходом, полученным ФИО(с учетом первой квалификационной категории), и доходом без данной категории составила 192574,30 руб. за период с 2018 г. по 2021 г., исходя из следующего расчета: 17731,03 руб. (за 2018 г.) + 101325,64 руб. (за 2019г.) +73517,59 (за 2020-2021).

Сторона ответчика в обоснование возражений указала, что ФИО действовала добросовестно, предоставила в специализированное учреждение копии документов, прошла он-лайн тестирование, оплатила услуги специализированной организации за проведенную аттестацию, в связи с чем не имела оснований не доверять представленным ей по итогам проведенной аттестации документам (удостоверению).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт излишней выплаты денежных средств в связи с неправомерными (недобросовестными) действиями работника, который представил работодателю выписку из приказа Департамента здравоохранения <данные изъяты> о прохождении квалификации, а также удостоверение о прохождении квалификации в 2018 году, однако Департамент здравоохранения <данные изъяты> не подтвердил, что ответчик проходила курсы повышения квалификации и получала соответствующее удостоверение.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации<данные изъяты>).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность, в чем она выражалась и чем подтверждается; являлась ли взысканная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с работника.

С учетом обстоятельств осуществления действий по выплате за квалификацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО не влияла и не могла влиять на выплату спорных денежных средств, также как и не предприняла недобросовестных действий, способствовавших такой выплате, выплата данных средств явилась исключительно волеизъявлением и действием Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> на основании представленных работодателем документов, при этом у отдела кадров работодателя не возникло сомнений в подлинности представленных документов.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения выплат в связи с присвоением высшей квалификационной категории презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО при получении в период с 2018 года по 2021 года данных выплат возлагается на истца.

Вместе с тем, со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий со стороны ФИО

Доводы прокурора в обоснование возражений по апелляционной жалобе о том, что ответчик аттестацию не проходила, предоставила заведомо подложное удостоверение, судебная коллегия признает не состоятельными, ввиду отсутствия каких-либо доказательств неправомерности действий ФИО при осуществлении ею трудовой деятельности, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствует в отношении ФИО и решение суда (приговор), свидетельствующее о совершении ею неправомерных действий при получении заработной платы.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении ею денежных сумм выплачиваемых за высшую квалификационную категорию в заявленный период взыскания.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать недобросовестность ответчика в получении спорных денежных сумм.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу ст.56 ГПК РФ не доказал недобросовестность со стороны ответчика на получение выплат за высшую категорию в период 2018-2021 года в размере 192574 рублей 30 копеек, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется

Руководствуясь нормами трудового законодательства (ст. 129, 137 (ч. 4) ТК РФ), положениями Конвенции международной организации труда от <данные изъяты> N 95 "относительно защиты заработной платы" (ст. 8), Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 1), обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержащими исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, оценив представленные доказательства, признав, что спорная денежная сумма выплачена ответчику в качестве заработной платы; не установив недобросовестности в действиях ответчика, способствовавших получению указанной суммы, а также счетной ошибки, судебная коллегия считает, что решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

№ 2-7488/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при помощнике Кокореве Ю.А.

с участием помощника прокурора Ворошиловой М.А.

адвоката Кузнецова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2021 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Розановой Лидии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор в обоснование требований указывает, что проведена проверка обоснованности выплат, производимых медицинским работникам в связи с присвоением квалификационных категорий, в ходе которой установлено, что Розанова Л.И. работает в должности медицинской сестры по физиотерапии ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница». Ею были представлены сведения о присвоении приказом аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-к первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия», а также соответствующее удостоверение №, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия». Вместе с тем по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия» Розановой Л.И не выдавалось. Таким образом, в установленном порядке Розановой Л.И. не присваивалась первая квалификационная категория по специальности «физиотерапия». По информации ГКУ МО Управлен...

...ие № «Централизованная бухгалтерия Московской области» разница между доходом, полученным Розановой Л.И. (с учетом высшей квалификационной категории), и доходом без данной категории составила 192574,30 руб. Указанные денежные средства выплачены из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, незаконно полученные ответчиком денежные средства в размере 192574,30 руб. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Представитель истца по доверенности Иванов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Розанова Л.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела без ее участия суду не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Кузнецов С.Б., представляющий интересы Розанова Л.И., в судебном заседании не согласился с заявленными требования, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная заработная плата и приравненной к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, недобросовестность ответчика при выплате спорной денежной суммы ничем не подтверждена. Также ответчик не влиял и не мог повлиять на выплату спорных денежных средств, не предпринимал иных недобросовестных действий, способствующих такой выплате, а выплата денежных средств являлась исключительно волеизъявлением и действием самого истца на основании данных представленных работодателю, следовательно, не может быть привлечена к гражданской ответственности в виде возмещения вреда. В связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (далее – Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении. При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка). По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (далее-учреждения) установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (далее – Положение), утвержденным Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области". В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

С целью повышения должностного оклада, в отдел кадров по месту работы - ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница», в должности медицинской сестры, Розановой Л.И. представлены сведения о присвоении приказом Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-к первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия», а также соответствующее удостоверение №, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение приказом Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ первой квалификационной категории по специальности «физиотерапия».

Между тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапии» Розановой Л.И. не выдавалось.

Из объяснений, данных помощнику Одинцовского городского прокурора Московской области Белоусовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, Розанова Л.И. подтвердила, что удостоверение № является недействительным и Департаментом здравоохранения г. Москвы не выдавалось.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что в установленном законом порядке ответчику была присвоена первая квалификационная категория по специальности «физиотерапия» не представлены. При этом стороной ответчика не оспаривался факт того, что при получении указанной квалификации Розанова Л.И. аттестацию не проходила, квалификационный экзамен не сдавала. Таким образом, без прохождения аттестации для получения квалификационной категории и сдачи квалификационного экзамена приобрела через интернет ресурс удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности «физиотерапии», что свидетельствует о недобросовестности именно ответчика.

В соответствии с п. 1.5 Положения расходы, связанные с выплатой должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, надбавок и доплат, предусматриваются исходя из источника финансового обеспечения должности работника (за счет средств бюджета Московской области или средств обязательного медицинского страхования). По информации ГКУ МО Управление № «Централизованная бухгалтерия Московской области» разница между доходом, полученным Розановой Л.И. (с учетом первой квалификационной категории), и доходом без данной категории составила 192574,30 руб. за период с 2018 г. по 2021 г., исходя из следующего расчета: 17731,03 руб. (за 2018 г.) + 101325,64 руб. (за 2019г.) +73517,59 (за 2020-2021 г.) Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут и не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что полученные ответчиком денежные средства выплачены незаконно и являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Розановой Лидии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Розановой Лидии Игоревны в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области неосновательное обогащение в размере 192574 /ста девяноста двух тысяч пятисот семидесяти четырех/ руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: