Корень Сергей Игоревич

Дело № 2-4987/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Корень Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Корень С.И. о взыскании задолженности по договору с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 477 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Корень С.И. и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 71 408 руб. на 731 день под 8,14 % годовых. С условием ежемесячного внесения платежа в сумме 3 235 руб. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Корень С.И. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 477 руб. 70 коп. в том числе по основному долгу в сумме 71 408 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 2328 руб. 78 коп., 1600 руб. – комиссии, 11 40 руб. 92 коп – штрафы и пени.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие суду не представил.

Ответчик Корень С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> (л.д.52) заявил о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с призывом на службу в ряды вооруженных сил РФ. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление. Настаивал на том, что договор с ПАО МТС Банк не заключал.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Корень С.И. обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 71 408 руб. на 731 день под 8,14 % годовых, ежемесячный платеж – 3 235 руб., дата осуществления ежемесячного платежа установлена графиком платежей, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заявлению Корень С.И. был ознакомленс условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д.15-17 ).

Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на счет Корень С.И.

Довод Корень С.И. о том, что договор с ПАО МТС Банк он не заключал опровергается представленными в материалы дела документами заявлением, копией кредитного договора, графиком платежей в которых имеется собственноручная подпись заемщика, а также выпиской по счету, согласно которой денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере, указном в заявлении поступили на счет ответчика(л.д.11).

Доводы истца о заключении кредитного договора от его имени иным лицом никакими доказательствами не подкреплен. т

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Корень С.И. адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Корень С.И.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, кредитного договора № № Корень С.И. должен был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 24 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 3235 руб. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Корень С.И. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 76 477 руб. 70 коп. в том числе по основному долгу в сумме 71 408 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 2328 руб. 78 коп., 1600 руб. – комиссии, 1140 руб. 92 коп – штрафы и пени. Истец добровольно отказался от взыскания с ответчика штрафов и пени.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Корень Сергея Игоревича в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 75 336 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу в сумме 71 408 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 2328 руб. 78 коп., 1600 руб. – комиссии.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 460 руб. 10 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с Корень С.И пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 2460 руб. 10 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Корень Сергея Игоревича пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 336руб. 78 коп., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по основному долгу – 71 408 руб., по процентам за пользование кредитом – 2328 руб. 78 коп., комиссии – 1600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460 руб. 10 коп., а всего 77796 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 88 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД 74RS0001-01-2021-006082-12

Дело № 2-475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кореню Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Кореню С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 336 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Коренем С.И. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен в размере 71 408 руб. под 8,14 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 76 477 руб. 70 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 71 408 руб., задолженность по просроченным процентам – 2 328 руб. 78 коп., комиссии – 1 600 руб., задолженность по штрафам и пени 1 140 руб. 92 коп. Истец добровольно отказавшись от взыскания задолженности по штрафам и пени просил о взыскании основного долга и процентов всего в сумме 75 336 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмо...

...треть дело в его отсутствие (л.д. 7, 227).

Ответчик Корень С.И., его представитель, действующая по доверенности Корень Э.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Настаивали на том, что кредитный договор ответчик не подписывал, денежные средства не получал.

Суд, выслушав представителя ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих требований заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС Банк» и Коренем С.И. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 71 408 руб. под 8,14 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной, а требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.

В судебном заседании по настоящему делу Корень С.И. пояснил, что договор с лимитом кредитования 71 408 руб. никогда не подписывал. Представленный в материалы дела договор никогда не видел, денежные средства не получал.

Исходя из заключения эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи в количестве 8 штук от имени Корня Сергея Ивановича, имеющиеся в индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Корнем Сергеем Ивановичем, а иным лицом. Надписи в количестве 6 штук от имени Корня Сергея Ивановича с указанием фамилии, имени, отчества, имеющиеся в индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении кредита выполнены не Корнем Сергеем Ивановичем, а иным лицом.

Поскольку подпись в вышеуказанных документах, в том числе индивидуальных условиях договора потребительского кредита заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику не принадлежит, доказательств заключения кредитного договора не имеется, а также принимая во внимание то, что истцом доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, не представлено, суд приходит к выводу, что Корень С.И. с ПАО "МТС-Банк" указанного кредитного договора не заключал, денежных средств от истца не получал.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, выдачу кредита истцом ответчику и получение данного кредита ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика, не имеется.

Ответчиком Коренем С.И. заявлено ходатайство о возмещении ему понесенных по делу расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. было назначено проведение экспертизы по делу. Проведение экспертизы поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка» (л.д.143-144) В определении суда указано на то, что оплата экспертизы производится истцом Ответчиком Корень С.И.

Заключение эксперта представлено ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно указано, что оплата экспертизы произведена Корень С.И. в размере 20 000 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, учитывая что заключение эксперта принято судом суд приходит к выводу о взыскании с истца ПАО «МТС Банк» расходов за оказание услуг по производству экспертизы в размере 20 000 руб. в пользу Кореня С.И.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит на том основании, что представленная истцом доверенность является общей, выдана на срок 10 лет, дает представителю право на представление интересов доверителя во всех компетентных и административных органах, во всех судебных и правоохранительных органах, представляя широкий объем прав, в том числе не связанных с рассмотрением конкретного дела по иску ПАО «МТС-Банк» к Кореню С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Кореню Сергею Игоревича о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 336 руб. 78 коп., отказать.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу Кореня Сергея Игоревича расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб. в части взыскании расходов на оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: