Розбицкий Николай Тофильевич

Дело № 2-694/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000412-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Кириченко К.Г., ответчика Сейдвелиева У.Р., третьего лица Розбицкого Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> Кириченко К.Г. к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Розбицкий Н.Т.,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> Кириченко К.Г. обратилась в суд с иском к Сейдвелиеву У.Р. об обращении взыскания на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> (далее – Отделение судебных приставов) находится исполнительное производство в отношении должника Сейдвелиева У.Р. о взыскании задолженности в размере 108 722,08 гривен. Должник от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В рамках испол...

...нительного производства у должника установлено наличие недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Кириченко К.Г. поддержала в суде исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что задолженность Сейдвелиева У.Р. перед взыскателем на день рассмотрения дела составляет 319 904,12 рублей.

Ответчик Сейдвелиев У.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, которая должна составлять 108 722,08 рублей не смотря на то, что размер ущерба был определен судом в гривнах.

Заинтересованное лицо Розбицкий Н.Т. просил удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные Отделением судебных приставов требования подлежат удовлетворению.

ИЗ материалов дела следует и установлено судом, что в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сейдвелиева У.Р. о взыскании задолженности в размере 108 722,08 гривен в пользу Розбицкого Н.Т..

Остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу составлял 319 904,12 рублей, остаток исполнительского сбора – 7 610,55 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя Сейдвелиева У.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Калининский с/с, уч. 132.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, на день рассмотрения настоящего дела составляет 319 904,12 рублей, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Сведений о том, что на указанном выше спорном земельном участке находятся какие-либо жилые помещения, иные строения, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, то спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по полному погашению задолженности ответчик не предпринимает, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к исполнению исполнительных документов, задолженность с ответчика не взыскана, у Сейдвелиева У.Р. отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, при этом имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика по исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет 319 904,12 рублей, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 136 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> Кириченко К.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, земельный участок с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Калининский с/с, уч. 132, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Сейдвелиева У.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 7 мая 2025 г.

Дело № 1-105/2020

91RS0011-01-2020-000935-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А..,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника - адвоката Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: Розбицкого Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Розбицкий Н.Т. обвиняется в том, что 01 сентября 2019 года примерно в 20.00 часов, Розбицкий Н.Т., находясь возле ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 множественные удары в область головы, лица и правой руки, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 436 от 11.09.2019, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения, ссадины правой щеки 2х1 см, ссадины на подбородке 2х1 см. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, в виде закрыт...

...ого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения причинило средней тяжести вред здоровья, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня расстройство здоровья (Пункт 7.1 Приказа). Сотрясение головного мозга и ушибленные раны головы причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (Пункт 8.1 Приказа). Ссадины не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности (Пункт 9 Приказа).

В судебном заседании подсудимый Розбицкий Н.Т. заявил о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Розбицкого Н.Т. в связи с примирением, мотивированное тем, что он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник подсудимого – адвокат Зубков А.А. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Розбицкий Н.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого Розбицкого Н.Т.. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, Розбицкий Н.Т.. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому.

По месту жительства подсудимый Розбицкий Н.Т. характеризуется удовлетворительно(л.д.190), ранее не судим (л.д. 197,198), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.194), является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.181-188), также, суд учитывает престарелый возраст подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным Розбицкого Н.Т. освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписями (л.д. 101,102) – хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Розбицкого Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова

дело № 33-5045/2016 судья первой инстанции – Мязгов Л.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Харченко И.А.,

судей

Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 08 июля 2015 года обратился в суд с указанным иском и просил прекратить обязательства по аренде земельного участка и расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № /л.д. 2-3/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчик, приняв ДД.ММ.ГГГГ решение о реорганизации путем выделения, уклоняется от исполнения направленного в его адрес требования о досрочном исполнении обязательства, что дает ему право требовать прекращения обязательств по договору и расторжения заключенного договора.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены /л.д. 52-53/.

Обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Дочерним предприятием «Ильич – Агро Крым» О...

...АО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», прекращены.

Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Дочерним предприятием «Ильич – Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», расторгнут.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ООО «Ильич – Агро Крым» в лице представителя ФИО20 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 56-59/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у истца отсутствовало право требования внесения арендной платы досрочно, в том числе за не наступивший период времени, в течение которого ответчик фактически ещё не пользовался земельным участком.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, суть которых сводится к несогласию с доводами апелляционной жалобы и обоснованности принятого по делу судебного постановления /л.д. 63-64/.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом /л.д. 80, 82/, от их представителей, действующих по доверенности /л.д. 22, 60/, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 81, 83/.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3.03 га, расположенного на территории <адрес>, с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией государственного акта на право частной собственности на землю серии ІІІ-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как арендодателем и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», как арендатором заключен договор аренды земли №, зарегистрированный в Красногвардейском районном отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-8/.

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок в размере 3.03 га, принадлежащий ему на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии ІІІ-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на территории <адрес> для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 15 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации. Размер арендной платы ежегодно составляет 1,5% стоимости арендованного земельного участка (пункты 1, 5.1, 8.1 договора).

Согласно Уставу «Ильич-Агро Крым», учредителем Общества являлось ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», в настоящее время, переименованное в ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича». Общество обладает всеми правами и обязанностями ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и является правообладателем всего имущества, принадлежащего ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» /л.д. 31-32/.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ильич-Агро Крым» является юридическим лицом, зарегистрировано на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его учредителем (участником) является ООО «Харвист холдинг» (Украина, Донецкая область, город Донецк, Проспект Панфилова, 21 корпус) /л.д.33-34/.

08 мая 2015 года ООО «Ильич-Агро Крым» присвоен ОГРН, в настоящее время юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения /л.д. 37/.

В Вестнике государственной регистрации №20 от 27 мая 2015 года (повторно опубликовано в Вестнике государственной регистрации №25 от 01 июля 2015 года) опубликовано уведомление о том, что 27 апреля 2015 года единственным участником ООО «Ильич-Агро Крым» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения и о создании путем реорганизации: ООО «ПОЛЯ ЯНТАРНОГО», ООО «ПОЛЯ КАЛИНИНО», ООО «ПОЛЯ ТАБАЧНОГО», ООО «НОВОАНДРЕЕВКИЕ ПОЛЯ», ООО «ЯРКОПОЛЕНСКОЕ»", ООО «САДЫ КАЛИНИНО», ООО «САДЫ ТАБАЧНОГО», ООО «САДЫ ЯРКОГО ПОЛЯ». Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Янтарное, ул. Кубракова, 18 /л.д. 38/.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ильич-Агро Крым» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательств по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения Обществом вышеуказанного требования, прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возместить связанные с этим убытки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.13,18/

Согласно пункту 1 статьи 606 и пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Положениями статьи 51 Закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата арендной платы осуществляется не позднее 1 декабря текущего года. По согласованию сторон срок внесения арендной платы может быть изменен.

Таким образом, арендодатель ФИО1 является по отношению к арендатору – ООО «Ильич-Агро Крым» кредитором по требованиям об оплате арендной платы и это требование у него наступило в силу положений статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьи 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если кредитор согласился принять такое обеспечение.

Согласно требованию, направленному ФИО1 в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, достаточным обеспечением, которое согласен принять кредитор ФИО1, является сумма платежей за оставшийся срок действия договора аренды в размере <данные изъяты> внесенная в семидневный срок.

В сроки, предусмотренные законом и указанные в требовании кредитора, должник ООО «Ильич-Агро Крым» не выплатил кредитору указанный платеж, вследствие чего, обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются для сторон. При этом представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела не возражал против того, что объективные препятствия для выполнения обязательств и выплаты указанной суммы отсутствуют и заявленные истцом требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, установив наличие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статьи 195 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬИЧ-АГРО Крым» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-455/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.03. 2016 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Мязгова Л.А.

при секретаре Корнацкой И.В.

представителя истца Маркова Д.А.

представителя ответчика Дегурко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розбицкого ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжения договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Розбицкий Н.Т., обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» о прекращении обязательства по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № от 01.01.2007 года, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» приняло решение о реорганизации юридического лица в форме выделения, уведомление о принятии указанного решения размещено в официальном печатном издании - «Вестник государственной регистрации» и ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале реорганизации. Гарантии прав кредиторов в случае реорганизации должника ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» установлены в п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочно...

...го исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

На основании указанных норм истцом, как кредитором ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» по договору аренды земли, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по Договору аренды земли за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения этого требования в указанный срок - прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли.

В связи с тем, что ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» вышеуказанное требование не исполнил, Истец просил прекратить обязательство по аренде земельного участка, возникшее на основании договора аренды земельного участка и расторгнуть договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в тексте своего возражения против иска.

Из материалов дела следует, что Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадь3.03 га, который расположен на территории Калининского сельского совета <адрес>, с целевым назначением: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующей копией государственного акта на право частной собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между (арендодатель) и Дочерним предприятием «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (арендатор) заключен договор аренды земли №, который зарегистрирован в <адрес>ном отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-7)

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок в размере3.03 га, принадлежащий ему на основании государственного акта на право частной собственности на землю, и расположенный на территории Калининского сельского совета <адрес> АР Крым для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 15 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации. Размер арендной платы ежегодно составляет 1,5% стоимости арендованного земельного участка (пункты 1, 5.1, 8.1 договора).

В соответствии с Уставом ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ», учредителем Общества было ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», в настоящее время, переименованное в ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича». Общество обладает всеми правами и обязанностями ДП «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и является правообладателем всего имущества, принадлежащего ДП «Ильич Агро-Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» является юридическим лицом и зарегистрировано на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его учредителем (участником) является ООО «Харвист холдинг» (Украина, <адрес> корпус). ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН, в настоящее время юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В Вестнике государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения и о создании путем реорганизации: ООО «Поля Янтарного», ООО «Поля Калинино», ООО «Поля Табачного», ООО «Новоандреевские поля», ООО «Яркополенское», ООО «Сады Калинино», ООО «Сады Табачного», ООО «Сады Яркого Поля». Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: <адрес>. (л.д. 10)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательств по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» вышеуказанного требования, прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возместить связанные с этим убытки. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 18-20)

В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Согласно ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 5.3 Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, выплата арендной платы осуществляется не позднее 1 декабря текущего года. По согласованию сторон срок внесения арендной платы может быть изменен. (л.д. 5)

Таким образом, арендодатель Розбицкий Н.Т., является по отношению к арендатору – ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» кредитором по требованиям об оплате арендной платы и это требование у него наступило в силу положений статьи 60 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 60 ГК Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если кредитор согласился принять такое обеспечение.

Согласно требованию, направленному Истцом в адрес должника, достаточным обеспечением, которое согласен принять кредитор Розбицкий Н.Т., является сумма платежей за оставшийся срок действия договора аренды в размере 48518,4рублей, внесенная в семидневный срок. (л.д. 12)

В сроки, предусмотренные законом и указанные в требовании кредитора, должник ООО «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» не выполнил, вследствие чего, обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются для сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст.ст. 60, 453 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 56, 67, 98, 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Розбицкого ФИО11 удовлетворить.

Прекратить обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Розбицким ФИО12 и Дочерним предприятием «ИЛЬИЧ–АГРО КРЫМ» Открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Розбицким ФИО13 и Дочерним предприятием «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» Открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ИЛЬИЧ – АГРО КРЫМ» в пользу Розбицкого Н.Т., судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мязгов.