Розенблит Ангелина Александровна

Дело № 2-659/2013

12 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истца Розенблит А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Розенблит А.А. к Половинскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Розенблит А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2012 года её матерью К.Н.С. была приобретена у ответчика квартира <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры, ответчик был в ней зарегистрирован. 23 марта 2013 года квартира была К.Н.С. подарена Розенблит А.А. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Просит признать Половинского С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Розенблит А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Ответчик Половинский С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. С требованиями истца согласен, возражает относительно требований о взыскании с него в пользу истца судебных расходов на оплату слуг адвоката и возврата государственной пошлины.

Представитель третьего лица - Территориального пункта УФМС России в Виноградовском районе Архангельской области в судебное заседание не явился, из...

...вещен надлежаще, просит дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2012 года К.Н.С. и Половинский С.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира перешла в собственность К.Н.С.

23 марта 2013 года К.Н.С. подарила своей дочери, Розенблит А.А., квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Розенблит А.А. на указанную квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 серии 29-АК № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9,22).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от 08 декабря 2012 года, на момент его заключения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик, который в свою очередь, обязался сняться с регистрационного учета в данной квартире в срок до 20 января 2013 года (л.д.8).

Как следует из ответа, полученного на запрос суда от Территориального пункта УФМС России в Виноградовском районе Архангельской области, по состоянию на 19 ноября 2013 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Суд, оценив исследуемые в судебном заседании доказательства считает, что заключив договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик взял на себя обязательство, в том числе о снятии с регистрационного учета, тем самым выразил свою волю о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ.

Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи и квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданных 13.11.2013 адвокатом Е., указанные расходы были фактически понесены истцом на оплату услуг по составлению иска (л.д.13,14).

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.

Ответчик Половинский С.В. выразил несогласие о взыскании с него судебных издержек.

Доказательств необоснованности несения истцом расходов связанных с оказанием юридической помощи истцу, ответчиком не предоставлено.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлины в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Розенблит А.А. удовлетворить.

Признать Половинского С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Половинского С.В. в пользу Розенблит А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для снятия Половинского С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2013 года.

Судья А.И. Мой

Д Дело № 2-7/2014

22 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истца Колебакиной Н.С., представителей истца Кулебакиной Н.С. - Розенблит А.А., Выжлецовой Т.А., Аносовой С.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Кулебакиной Н.С. к Вощикову А.А. и Вощиковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Кулебакина Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 15 июня 2013 года она была искусана собакой при входе во двор дома ответчиков, в результате чего были зафиксированы многочисленные укушенные раны правой голени и левой кисти. Также она испытала стресс, шок, долгое время переживала и переживает случившееся. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с каждого.

Кулебакина Н.С. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора и прекращении производства по делу.

Представители истца Кулебакиной Н.С. - Розенблит А.А., Выжлецовой Т.А., Аносовой С.В. поддержали заявление истца об отказе от исковых требований.

Ответчик Вощиков А.А. не возражает о прекращении производства по делу.

Учитывая, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от искового зая...

...вления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 227 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Кулебакиной Н.С. к Вощикову А.А. и Вощиковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Мой