Розенфельд Игорь Идлевич

УИД 28RS0№-53

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к администрации Архаринского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Архаринского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 ФИО1, зарегистрированная и фактически проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. Истец фактически проживала в одном селе, на одной улице вместе со своей матерью, которая ввиду своего пожилого возраста (73 года) и ухудшения здоровья нуждалась в постоянном уходе. Истица обеспечивала уход за своей матерью, вела домашнее хозяйство, выполняла различные обязанности по содержанию имущества, принадлежащего ФИО1

После смерти матери истицы открылось наследство, которое состояло из вещей, принадлежавших ФИО1: холодильник, телевизор, газовая плита, духовка, диван, шкаф, и другое мелкое бытовое и личное имущество. Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля (в размере 1/28), площадью 8,22 га, в земельном участке сельскохозяйств...

...енного назначения с кадастровым номером 28:08:010411:52, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в долгосрочной аренде колхоза «Южный» на основании заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение шести месяцев после смерти матери, указанное имущество перешло во владение ФИО2, и последняя фактически приняла наследство. После смерти ФИО1 истица получала арендную плату за свою мать от колхоза «Южный» за 2022, 2023 год наличными денежными средствами.

В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что личное имущество, принадлежавшее наследодателю, являлось незначительным, не представляло для неё ценности. Кроме того, материальное положение ФИО2 не давало ей возможности оформить наследственные права у нотариуса, который находится в <адрес>. Завещания наследодатель не оставил, наследственное дело к имуществу умершей матери не заводилось. Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, не имеется.

Просит установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1, состоящее из одной земельной доли, в размере 1/28, площадью 8,22га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 822 859 кв.м., расположенном но адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на нраве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации: №. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 1/28, площадью 8,22 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 822 859 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Архаринского муниципального округа, третье лицо – нотариус Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО6, представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы из которых следует, что отказываются от наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО1 Никакое наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, от умершей матери они не принимали, на наследство не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают, не возражают против получения наследства их сестрой ФИО2, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО2, её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду показали, что были знакомы с ФИО1, проживали по соседству в <адрес>. ФИО2 приходится дочерью ФИО1 ФИО1 умерла в декабре 2021 года. После её смерти ФИО2 фактически приняла наследство в виде бытовой техники, мебели.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям <адрес>-автодороге-границе застройки <адрес>-автодороге-границе застройки <адрес>, площадью 822 859 кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 28-28-03/005/2011-344, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на землю, серия АМО-08-13 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по земельным ресурсам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-246206506, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-246201879.

Данный земельный участок находится в долгосрочной аренде колхоза «Южный» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-246201879.

Истец ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, поскольку приходится ей дочерью (свидетельство о рождении VI-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака II-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 имеются также иные наследники: дочь ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10, которые на наследство не претендуют.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Архаринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 24 декабря 201 года, не заводилось.

На день смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ). Истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний истца и свидетелей следует, что после смерти ФИО1 истец приняла меры, направленные на сохранение наследственного имущества. В течение установленного законом шестимесячного срока она, как наследник, совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства путём вступления во владение наследственным имуществом: обратила в свое пользование мелкое бытовое и личное имущество наследодателя (холодильник, телевизор, газовая плита, духовка, диван, шкаф и другое). Кроме того, ФИО2, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, получала арендную плату за земельную долю, принадлежащую умершей ФИО1 от колхоза «Южный» за 2022, 2023 год наличными денежными средствами (справка колхоза «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № на выдачу арендной платы за земельные доли от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 приняла наследство после смерти своей матери, поскольку совершила такие действия, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

При этом, право собственности наследодателя на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 28-28-03/005/2011-344, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на землю, серия АМО-08-13 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по земельным ресурсам (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-246206506).

Согласно сведениям МКУ Отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципальной собственности Архаринского муниципального округа <адрес> отсутствует информация о земельном участке, кадастровый №, расположенном в Архаринском МО.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО3 к администрации Архаринского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1, в виде 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям <адрес>-автодороге-границе застройки <адрес>-автодороге-границе застройки <адрес>, площадью 822 859 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям <адрес>-автодороге-границе застройки <адрес>-автодороге-границе застройки <адрес>, площадью 822 859 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Копылова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Г.Н. Копылова

дело № 1-140/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 января 2021 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. адвоката Гизатуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Розенфельд ФИО12

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Розенфельд И.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.07.2019 до 20 часов 15 минут Розенфельд И.И. находясь по адресу <адрес> в 80 метрах от <адрес> по улице <адрес> приобрел путем обнаружения тайника-закладки наркотическое средство, находящимся в одном полимерном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле <адрес> по ул.<адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят один полимерный сверток, внутри которого находились два магнита и полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы №21529 от 25.09.2019, содержит в своем составе N-метилэфедрон массой 0,347 г, которое Розенфельд И.И. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

N - метилэфедрон внесён в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановление Правитель...

...ства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещён в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ…», указанная масса наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 347 г., является значительным размером.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Розенфельд И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится на лечении в больнице, имеет крайне не удовлетворительное состояние здоровья.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Из оглашенных показаний Розенфельд И.И. следует, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое, по ранее направленной ссылке через сеть Интернет, после чего был задержан возле <адрес> по ул. <адрес>, сотрудниками полиции, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном полностью раскаивается (л.д.23-24)

В ходе его досмотра, изъят один сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон (л.д.7)

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции 02.07.2019 им был задержан ранее незнакомый им мужчина. В ходе личного досмотра Розенфельд И.И. изъят один полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон, в рапорте подтвердил обстоятельства задержания ( л.д.5, 25-28)

Свидетели ФИО6, ФИО7 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 02 июля 2019 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра парня, который представился как Розенфельд И.И в ходе его личного досмотра изъят полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон (л.д.58-61, 95-96).

Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Розенфельд И.И изобличив его в совершении преступления ( л.д.90-93)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-справкой об исследовании №15261 от 03.07.2019 года и заключением физико-химической экспертизы №21529 от 25.09.2019, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,347 грамм (л.д.14, 101-103)

-актами образцов для сравнительного исследования (л.д.6,8)

-протоколом осмотра предметов (л.д.36)

-протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный здания по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 142-145)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61 от 17.09.2019, согласно которого у Розенфельд И.И. установлено состояние наркотического опьянения ( л.д.17)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.14)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Розенфельд И.И. в совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО8 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов № 2251 от 25.09.2020 (л.д.139-140)

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Розенфельд И.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Розенфельд И.И. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, ранее не судим. Отягчающих вину обстоятельств нет, на учете и нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Розенфельд И.И. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Розенфельд И.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Изъятый у подсудимого в ходе предварительного расследования мобильный телефон явился средством совершения преступления.

С учётом изложенного суд в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении изъятого у подсудимого мобильного телефона, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розенфельд ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон обратить в доход государства, 2 бумажных пакета, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов