Розенко Ольга Николаевна

Дело № 2-1072/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 12 июля 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Граниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Розенко Ольге Николаевне, Дроздецкому Ивану Алексеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление ПАО «Сбербанк» к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в обоснование указав, что [Дата] на основании кредитного договора [Номер]У выдало кредит Розенко О.Н. и ФИО6 в сумме 1 057 570,26 рублей на срок 48 мес. под 11,9% годовых.

Банку стало известно о смерти ФИО7.

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства [Номер] от 20.12.2021 с Дроздецким Иваном Алексеевичем, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и недостаточном объеме.

По состоянию 12.05.2023 размер задолженности ответчиков по кредиту составляет 991 375,10 рублей, в том числе : просроченные проценты – 53 515,93 рублей, просроченный основной долг 937 859,17 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от 01.12.2020. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Розенко О.Н., Дроздецкого И.А. задолженность по кредитному договору [Номер] от 01...

....12.2020 за период с 09.01.2023 по 12.05.2023 в размере 991 375 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 113,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено из материалов дела, 01.12.2020 на основании кредитного договора [Номер] ПАО Сбербанк выдал кредит Розенко О.Н. и ФИО8 в сумме 1 057 570,26 рублей на срок 48 мес. под 11,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства [Номер] от 20.12.2021 с Дроздецким Иваном Алексеевичем, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и недостаточном объеме.

По состоянию 12.05.2023 размер задолженности ответчиков по кредиту составляет 991 375,10 рублей, в том числе : просроченные проценты – 53 515,93 рублей, просроченный основной долг 937 859,17 рублей.

По условиям договора заемщики обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условий договора заемщики обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку.Из материалов дела следует, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов заемщиками не исполнены, в связи с чем Банк потребовал от заемщиков досрочного возврата суммы кредита и процентов, неустойки.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору. Сумма долга составила 991 375,10 рублей, в том числе : просроченные проценты – 53 515,93 рублей, просроченный основной долг 937 859,17 рублей Данный расчет проверен судом и признан верным.

Как установлено из материалов дела, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков 20.12.2021 был заключен договор поручительства [Номер]/ от 20.12.2021 с поручителем Дроздецким Иваном Алексеевичем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Те же требования содержит договора поручительства от [Дата].

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 13 113,75 руб. также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Розенко Ольге Николаевне, Дроздецкому Ивану Алексеевичу, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

расторгнуть кредитный договор [Номер]У от 01.12.2020.

Взыскать солидарно с Розенко Ольги Николаевны и Дроздецкого Ивана Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 01.12.2020 за период с 09.01.2020 по 12.05.2023 в размере 991 375,10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 113,75 рублей, всего взыскать 1 004 488,85 рублей.

Идентификаторы:

Истец ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195.

Ответчики Розенко Ольга Николаевна, [иные данные]

Дроздецкий Иван Алексеевич, [иные данные]Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов

Дело № 2а-6431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Бакулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розенко Ольги Николаевны о признании незаконным распоряжения Министерства социальной защиты Сахалинской области от 30 июля 2018 года № об отказе в предоставлении Розенко Ольге Николаевне единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения многодетной семье, имеющей четырёх и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Министерство социальной защиты Сахалинской области предоставить Розенко Ольге Николаевне единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения многодетной семье, имеющей четырёх и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Розенко О.Н. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

31 мая 2018 года административный истец обратилась в Министерство социальной защиты Сахалинской области с просьбой указать пакет документов, необходимых для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий. В ответе от 14.06.2018 года государственный орган сообщил, что «по информации, изложенной в обращении, один из Ваших детей рожден за пределами Российской Федерации – в <данные изъяты>, что свидетельствует о несоответствии Вашей семьи требованиям пункта 3 Порядка (Постановление Правительства Сахалинской области от 27.10.2016 года №) и влечёт отказ в предоставлении единовременной социальной выплаты». Административным истцом был собран необходимый пакет документов и передан Министерству, которое вновь отказало Розенко О.Н. в предоставлении выплаты. По мнению административного ответчика, согласно пункту 3 Порядка под многодетными семьями понимаются семьи, проживающие на территории Сахалинской области, воспитывающие четырёх и более детей, включая усыновлённых, каждый из которых рождён на территории Российской Федерации. В семье административного истца, как указало Министерство, воспитывается пятеро детей, один из которых - дочь Ю., рождена в <данные изъяты>. Кроме этого, семья Розен...

...ко не прошла в установленном порядке перерегистрацию в качестве нуждающейся в жилом помещении. С решением Министерства административный истец не согласна, поскольку четверо ее детей рождены в <данные изъяты>, сама Розенко О.Н. и отец детей Р.И. проживают на территории Сахалинской области более 20 лет, семья состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Административный истец просит суд признать незаконным отказ Министерства социальной защиты Сахалинской области в предоставлении Розенко О.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение жилья многодетной семье, имеющей четырёх и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать Министерство социальной защиты Сахалинской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца в части предоставления Розенко О.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение жилья многодетной семье, имеющей четырёх и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Определением от 28.08.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, уточнив предмет административного иска - пояснила суду, что оспаривает распоряжение Министерства от 30 июля 2018 года №

Представитель административного ответчика Ткаченко Н.А., действующий от имени государственного органа на основании доверенности, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о наличии дополнительных оснований, при которых административный истец права на получение интересующей её выплаты не имеет.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения Розенко О.Н., возражения Ткаченко Н.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление гражданина подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административный истец Розенко О.Н. не пропустила.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение (статья 39).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», в целях обеспечения жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий многодетных семей, имеющих четырёх и более детей, 27 октября 2016 года Правительство Сахалинской области приняло Постановление № «О предоставлении в 2017-2019 годах социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилья многодетным семьям, имеющим четырёх и более детей, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий». Данным Постановлением утверждён Порядок предоставления единовременной социальной выплаты, определяющий условий предоставления социальной поддержки за счет бюджетных средств.

В пункте 2 Порядка указано, что право на предоставление единовременной социальной выплаты имеют многодетные семьи, имеющие четырёх и более детей, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке, установленном законом Сахалинской области от 01.12.2005 года № 87-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», и состоящие на учете в органах местного самоуправления Сахалинской области.

Пунктом 3 Порядка определено, что для целей настоящего Порядка под многодетными семьями понимаются семьи, проживающие на территории Сахалинской области, воспитывающие четырёх и более детей, включая усыновлённых, каждый из которых рождён на территории Российской Федерации и проживает в семье.

Единовременная выплата предоставляется семье при условии проживания супругов (родителя, не состоящего в браке) на территории Сахалинской области не менее 20 лет.

Единовременная социальная выплата предоставляется одному из родителей (усыновителей), с которым проживают дети (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка основаниями для отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты являются, наряду с другими, несоответствие семьи требованиям пункта 3 настоящего Порядка; непрохождение в установленном порядке перерегистрации в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из материалов дела суд установил, что решением уполномоченного органа от 26.04.2017 года № семья административного истца Розенко Ольги Николаевны признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08.08.2017 года № данная семья принята на учет граждан, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, номер очереди – №

05 июля 2018 года Розенко О.Н. обратилась в Министерство социальной защиты с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 6798708 рублей на приобретение жилья многодетной семье, имеющей четырёх и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий. В заявлении указала, что в браке не состоит, членами ее семьи являются пятеро детей: Р.В, ДД.ММ.ГГГГ, Р.А, ДД.ММ.ГГГГ, Р.И, ДД.ММ.ГГГГР.Ю ДД.ММ.ГГГГ, и Р.В, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление уполномоченный орган рассмотрел и распоряжением от 30 июля 2018 года № отказал Розенко О.Н. в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья по следующим основаниям:

- несоответствие семьи требованиям пункта 3 Порядка;

- непрохождение в установленном порядке перерегистрации в качестве нуждающихся в жилом помещении (абзац 10 пункта 13 Порядка).

В информационном письме от 31.07.2018 года орган государственной власти в сфере социальной защиты населения Сахалинской области разъяснил административному истцу ранее принятое решение и указал, что в семье Розенко О.Н. воспитывается 5 детей, один из которых (дочь Ю.) не является уроженцем Российской Федерации (<данные изъяты>). В рамках межведомственного взаимодействия в министерство поступила информация МУК «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о том, что по состоянию на 05.07.2018 года (на момент обращения за единовременной социальной выплатой) семья Розенко не прошла перерегистрацию, не подтвердила, тем самым, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что оспариваемое административным истцом распоряжение Министерства действующего законодательству не соответствует.

Как уже указал суд, семья административного истца признана в установленном порядке малоимущей, поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 28.08.2018 года № Розенко О.Н. и члены ее семьи сняты с данного учёта по причине не прохождения ежегодной перерегистрации и, соответственно, не подтверждения права состоять на таком учете.

Между тем, уже в ходе судебного разбирательства, постановлением администрации города от 12.10.2018 года № внесены изменения в вышеупомянутое постановление №, и семья Розенко восстановлена на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, следовательно, отпало одно из оснований, положенных Министерством в основу распоряжения №.

Далее, как видно из дела, дочь административного истца – Р.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По мнению стороны административного ответчика, факт рождения одного из детей истца за пределами Российской Федерации служит препятствием в предоставлении семье Розенко меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты, однако с таким мнением Министерства согласиться нельзя.

Из буквального толкования вышеприведенных положений действующего Порядка следует, что право на получение единовременной социальной выплаты за счет средств областного бюджета имеет многодетная семья. Таковой признается семья, в которой воспитывается, как минимум, четверо детей, а также любая другая семья, в составе которой имеется большее количество детей, включая усыновлённых. По мнению суда, требование к месту рождения детей (на территории Российской Федерации) предъявлено именно к тому минимальному количеству детей, которое, собственно, и определяет такую семью, как многодетную. Следовательно, независимо от общего количества детей, воспитываемых в семье, местом рождения только четверых должна являться Российская Федерация. В спорном случае такое условие соблюдено - Р.В, Р.А, Р.И и Р.В рождены административным истцом на территории Российской Федерации. Поэтому, факт рождения Р.Ю на территории иностранного государства правового значения не имеет и не может служить препятствием в оказании семье Розенко социальной поддержки в виде требуемой выплаты.

В судебном заседании представителем Министерства Ткаченко Н.А. было заявлено о том, что данная семья не соответствует ещё одному требованию, обозначенному в Порядке - по мнению стороны административного ответчика, сведения об административном истце Розенко О.Н. не подтверждают её проживание на территории Сахалинской области не менее 20 лет.

Данное обстоятельство не заложено Министерством в распоряжение № в качестве основания для отказа, вместе с тем, суд считает необходимым его проверить.

Так, судом установлено, что Розенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. С 16 апреля 1987 года она была зарегистрирована <адрес>. Снята с учета 02.08.2018 года, в тот же день поставлена на регистрационный учет в <адрес>.

Согласно акту межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Смирныховский» от 03.12.2014 года жилой <адрес> разрушен. Розенко О.Н. пояснила суду, что она проживала в <адрес> до 2002 года, переехала в <данные изъяты>, где была трудоустроена, что подтверждается копией ее трудовой книжки, представленной Министерством, потом, по семейным обстоятельствам выезжала из Российской Федерации в <данные изъяты> на 4 года, в настоящее время вновь проживает в <данные изъяты>.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что период проживания Розенко О.Н. на территории Сахалинской области составляет не менее 20 лет, как того и требует Порядок. Сторона административного ответчика настаивала на том, что необходимый период времени должен исчисляться непрерывно, и в спорном случае такое условие не соблюдено. Данное мнение суд считает ошибочным, поскольку подобного условия (о непрерывности) Порядок в себе не содержит.

Представителем Министерства были представлены сведения о том, что бывший супруг Розенко О.Н. – Р.И как ветеран боевых действий, получил социальную поддержку в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках Приказа Министерства от 27.01.2011 года № что свидетельствует об отсутствии у Розенко О.Н. права на получение аналогичной выплаты.

Как установил суд, Р.И. и Розенко О.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён 01.10.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 11.04.2017 года. После прекращения брака, 02 февраля 2017 года Министерством социальной защиты Сахалинской области было выдано Гарантийное письмо на имя Р.И., из которого следует, что данному гражданину предоставляется единовременная социальная выплата за счет средств областного бюджета в размере 2006460 рублей, и дополнительная единовременная денежная выплата в размере 1000000 рублей на приобретение жилого помещения исходя из площади 36 квадратных метров, жилье приобретается в личную собственность Р.И.

Между тем, приведённые обстоятельства правового значения по данному делу не имеют, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, имевшего место после расторжения брака, административный истец Розенко О.Н. перестала быть супругой Р.И. и, соответственно, членом семьи последнего, следовательно, право на получение спорной выплаты Розенко О.Н. не утратила.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. При рассмотрении настоящего административного дела суд установил нарушение административным ответчиком права Розенко О.Н. на получение многодетной семьёй единовременной социальной выплаты в целях улучшения жилищных условий, поэтому выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Розенко Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства социальной защиты Сахалинской области от 30 июля 2018 года № об отказе в предоставлении Розенко Ольге Николаевне единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения многодетной семье, имеющей четырёх и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Возложить обязанность на Министерство социальной защиты Сахалинской области предоставить Розенко Ольге Николаевне единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения многодетной семье, имеющей четырех и более детей, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко