Розгон Ирина Анатольевна

Дело № 2-1300/2024 25RS0029-01-2024-000478-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розгон И. А. к Шведовой Н. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю,

с участием представителя истца по доверенности Умновой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Розгон И.А., действуя через представителя по доверенности Умнову Т.В., обратилась в суд с указанным иском к ответчику Шведовой Н.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 3600 кв.м, адрес объекта: г. Уссурийск, XXXXА. Согласно п.5 договора продавец (истец) в день подписания договора получил 1 900 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 000 000 покупатель (ответчик) обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГ. Общая стоимость объекта недвижимости – 2 900 000 руб. До настоящего времени сумма в размере 1 000 000 руб. продавцу не выплачена. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору в течение 7 дней со дня получения претензии. На претензию получен ответ, что ответчик не имеет возможности ежемесячно платить установленную договором денежную сумму, обязалась платить ежемесячно по 15 000 руб. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление с предложением со стороны истца вернуть денежные средства, со стороны ответчика - вернуть истцу земельный участок. Невыплата ответчиком полной стоимости земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи. Неоплата полной стоимости земельного участка ответчиком повлекла его неосновательное обогащение в форме земельного участка, полученного ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи. Согласно оценочным заключениям о стоимости XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ право пользования, выраженное величиной годовой арендной платы за спорный земельный участок по состояни...

...ю на ДД.ММ.ГГ составляет 80 796 руб. в год, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 68 141 руб. в год, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 68 116 руб. в год. Общая сумма дохода, являющегося неосновательным обогащением ответчика составляет 217 053 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 55 216,67 руб. Учитывая изложенное, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Розгон И.А. и Шведовой Н.В., взыскать с ответчика доход от использования земельного участка за время неосновательного обогащения в размере 217 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 216 руб., признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером XXXX, признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8394 руб.

Представитель истца Умнова Т.В. в судебном заседании пояснила, что долг ответчика по оплате стоимости земельного участка составляет 880 000 руб., в связи с чем уточнила размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 937,54 руб., а также в связи с расторжением договора взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства, полученные истцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, в размере 2 020 000 руб.

Ответчик Шведова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ Розгон И.А. (продавец) и Шведова Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб. (п.4 договора). 1 900 000 руб. оплачивается в день заключения договора до подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, оставшаяся часть стоимости в размере 1 000 000 руб. оплачивается покупателем ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГ. (п.5 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация права собственности Шведовой Н.В. на указанный земельный участок, а также ДД.ММ.ГГ государственная регистрация ипотеки на указанный объект в пользу Розгон И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Из содержания п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, истец указал, что ответчик не оплатил стоимость земельного участка в установленные договором сроки.

В претензии от ДД.ММ.ГГ о неисполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка истец требует от ответчика не позднее 7 дней со дня получения претензии выплатить задолженность по договору в размере 1010 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 543 руб. В случае не оплаты указанных сумм в установленный срок, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. Предложено согласовать условия соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Из ответа Шведовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ на претензию следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она заплатила истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ 120 000 руб. Оплачивать оставшийся долг в ежемесячном размере, указанном в договоре, не имеет возможности. Просила пересмотреть сумму ежемесячного платежа, снизить его до 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о ее готовности вернуть ответчику сумму, которую та выплатила по договору купли-продажи земельного участок взамен возвращения ответчиком земельного участка истцу.

ДД.ММ.ГГ письмо вручено ответчику. Ответа на уведомление не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора расторжения договора сторонами соблюден.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ответчик, как покупатель, не произвела оплату по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ в размере 880 000 руб. Из существа договора купли-продажи земельного участка следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и, если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, с прекращением права собственности ответчика и признанием права собственности истца, с возложением на ответчика обязанности возвратить спорный земельный участок истцу, с одновременным взысканием с истца в пользу ответчика 2 020 000 руб., переданных ответчиком истцу за спорный земельный участок.

На основании п.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом с учетом уточнений заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из размера задолженности 880 000 руб., в размере 39 937,54 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 937,54 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 053 руб. удовлетворению не поддержит, поскольку земельный участок передан ответчику в рамках исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, обязанность вернуть исполненное по сделке как неосновательное обогащение возникает у сторон с момента расторжения договора. Представленные истцом оценочные заключения XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ о стоимости права пользования, выраженного величиной годовой арендной платы за спорный земельный участок, на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не подтверждают, что ответчик извлек или должен был извлечь указанный доход из этого имущества.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 1698 руб., исходя из удовлетворения заявленного требования неимущественного характера и пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розгон И. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка, площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, заключенный между Розгон И. А. и Шведовой Н. В..

Прекратить право собственности Шведовой Н. В. на земельный участок, площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.

Признать за Розгон И. А. право собственности на земельный участок, площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращения права собственности Шведовой Н. В. и внесения записи о восстановлении права собственности Розгон И. А. на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с Розгон И. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Шведовой Н. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 2 020 000 руб.

Обязать Шведову Н. В. вернуть Розгон И. А. полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельный участок, площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.

Взыскать с Шведовой Н. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Розгон И. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 937,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб.

Исковые требования Розгон И. А. в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024.

Дело № 2-1804/2025 25RS0029-01-2025-001385-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розгон И. А. к Шведовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца по доверенности Умновой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Розгон И.А., действуя через представителя по доверенности Умнову Т.В., обратилась в суд с указанным иском к ответчику Шведовой Н.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXXА. Согласно п.5 договора продавец (истец) в день подписания договора получил 1 900 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 000 000 покупатель (ответчик) обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГ. Общая стоимость объекта недвижимости – 2 900 000 руб. До настоящего времени сумма в размере 880 000 руб. ей выплачена. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору в течение 7 дней со дня получения претензии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. По настоящее время долг не погашен. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору ку...

...пли-продажи в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221 458,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 015 руб.

Представитель истца Умнова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шведова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым она признает требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 880 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 177 410,42 руб. В связи с частичным признанием иска, полагала возможным взыскать с нее 30% расходов истца по оплате госпошлины.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ Розгон И.А. (продавец) и Шведова Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб. (п.4 договора). 1 900 000 руб. оплачивается в день заключения договора до подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, оставшаяся часть стоимости в размере 1 000 000 руб. оплачивается покупателем ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГ. (п.5 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация права собственности Шведовой Н.В. на указанный земельный участок, а также ДД.ММ.ГГ государственная регистрация ипотеки на указанный объект в пользу Розгон И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 880 000 руб., что не оспаривается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 880 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании п.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ со Шведовой Н.В. в пользу Розгон И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 937,54 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221 458,64 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 458,64 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 015 руб.

Положения пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку исковые требования ответчик признал частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розгон И. А. удовлетворить.

Взыскать с Шведовой Н. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Розгон И. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221 458,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

Судья Деменева О.О. Дело № 33-6199/2024 (№ 2-1300/2024)

25RS0029-01-2024-000478-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розгон Ирины Анатольевны к Шведовой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе истца Розгон Ирины Анатольевны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения представителя истца Розгон И.А. – Умновой Т.В., ответчика Шведову Н.В., представителя ответчика Шведовой Н.В. – Рыбка О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Розгон И.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 09 ноября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3600 кв. м, адрес объекта: <адрес> Согласно заключенному договору она в день подписания договора получила сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается распиской от 09 ноября 2020 года, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. ответчик обязалась выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до 09 августа 2023 года. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб. До настоящего времени платежи в соответствии с п. 5.2 договора не поступили, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. покупателем продавцу не выплачена. 24 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка, исполнить которую необходимо в течение семи дней со дня получения претензии. 19 октября 2023 года ответчику направлено предложение о возврате земельного участка и денежных средств с ее стороны. Указывала, что акт приема-передачи недвижимости между сторонами не подписан. Считала, что невыплата ответчиком полной стоимости земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи. На претензию получен ответ, в котором ответчик сообщила, что не может оплачивать ежемесячную денежную сумму, предусмотренную договором, обещанная ежемесячная сумма в размере 15 000 руб. ей также не поступает. Полагала, что неоплата полной стоимости земельного участка повлекл...

...а его неосновательное обогащение в форме земельного участка, полученного 09 ноября 2020 года по договору купли-продажи. Согласно оценочным заключениям о стоимости право пользования, выраженное величиной годовой арендной платы за земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером № по состоянию на 09 ноября 2020 года, 09 ноября 2021 года, 09 ноября 2022 года составляет 80 796 руб., 68 141 руб., 68 116 руб. в год соответственно, общая сумма дохода составляет 217 053 руб. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 55 216,67 руб. Просила суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года, заключенный между нею и Шведовой Н.В. Взыскать с ответчика доход от использования земельного участка за время неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 217 053 руб., проценты за период неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39 937,54 руб. Взыскать с нее в пользу Шведовой Н.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года в размере 2 020 000 руб. Признать прекращенным право собственности Шведовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв. м, адрес объекта: <адрес>. Признать за Розгон И.А. право собственности на указанный земельный участок. Взыскать со Шведовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394 руб.

Согласно поступившим возражениям представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности Розгон И.А. на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв. м, кадастровый номер № Адрес: <адрес> В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации сторон был представлен договор продажи недвижимости от 23 октября 2013 года. Управлением 24 ноября 2020 года зарегистрировано право собственности Шведовой Н.В. на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв. м, кадастровый номер №. Адрес: <адрес> В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации сторон был представлен договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года. Управлением 04 октября 2023 года зарегистрировано ограничение (обременение) (ипотека) в отношении указанного объекта недвижимости, лицо, в чью пользу ограничиваются права: Шведова Н.В. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года. Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка содержал все существенные условия, предусмотренные законом. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Шведовой Н.В. на земельный участок, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума № 10/22, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости имущества.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года исковые требования Розгон И.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 09 ноября 2020 года земельного участка, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес> заключенный между Розгон И.А. и Шведовой Н.В. Прекращено право собственности Шведовой Н.В. на земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> За Розгон И.А. признано право собственности на указанный земельный участок. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шведовой Н.В. и внесения записи о восстановлении права собственности Розгон И.А. на указанное недвижимое имущество. С Розгон И.А. в пользу Шведовой Н.В. взысканы полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года денежные средства в размере 2 020 000 руб. На Шведову Н.В. возложена обязанность вернуть Розгон И.А. полученный по договору купли-продажи от 09 ноября 2020 года земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> Со Шведовой Н.В. в пользу Розгон И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере 39 938,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб. Исковые требования Розгон И.А. в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, указывает, что государственным регистратором нарушены п. 17 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На момент продажи на земельном участке находился жилой дом, который построен истцом, но не оформлен в законном порядке, сторонам об этом было известно, стоимость дома была включена в стоимость земельного участка. Судом не исследовался вопрос о передаче недвижимости по передаточному акту. 11 мая 2023 года ответчик, пользуясь тем, что на земельный участок государственный регистратор не внес ограничения в виде ипотеки, зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с присвоением адрес: <адрес>, кадастровый номер №, соответственно, к дому не были применены ограничения в виде ипотеки по принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома. По всем представленным в суд документам у земельного участка был адрес: <адрес> а по факту оказался дом № №. Администрация Уссурийского городского округа присваивает жилому дому и земельному участку адрес: <адрес>, ответчик на основании приказа о присвоении адреса вносит изменения в адрес земельного участка. В связи с этим судебное решение, вынесенное в ее пользу, фактически ухудшает ее правовое положение, поскольку ей будет принадлежать земельный участок, а жилой дом – ответчику. Полагает, что своими действиями ответчик ухудшила положение истца.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции в Приморский краевой суд поступила апелляционная жалоба ответчика Шведовой Натальи Владимировны на решение суда от 28 марта 2024 года с ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Розгон Ирины Анатольевны к Шведовой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Розгон Ирины Анатольевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований ст.ст. 112, 323, 324 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Шведовой Натальи Владимировны.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024

Судья Деменева О.О. Дело № 33-9155/2024 (№ 2-1300/2024)

25RS0029-01-2024-000478-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Лысенко Е.А., Макаровой И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Розгон Ирины Анатольевны к Шведовой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционным жалобам истца Розгон Ирины Анатольевны, ответчика Шведовой Натальи Владимировны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения истца Розгон И.А., представителя истца Розгон И.А. – Умновой Т.В., ответчика Шведову Н.В., представителя ответчика Шведовой Н.В. – Рыбку О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Розгон И.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 09 ноября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3600 кв. м, адрес объекта: г<адрес> Согласно заключенному договору она в день подписания договора получила сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается распиской от 09 ноября 2020 года, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. ответчик обязалась выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до 09 августа 2023 года. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб. До настоящего времени платежи в соответствии с п. 5.2 договора не поступили, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. покупателем продавцу не выплачена. 24 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка, исполнить которую необходимо в течение семи дней со дня получения претензии. 19 октября 2023 года ответчику направлено предложение о возврате земельного участка ...

...и денежных средств с ее стороны. Указывала, что акт приема-передачи недвижимости между сторонами не подписан. Считала, что невыплата ответчиком полной стоимости земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи. На претензию получен ответ, в котором ответчик сообщила, что не может оплачивать ежемесячную денежную сумму, предусмотренную договором, обещанная ежемесячная сумма в размере 15 000 руб. ей также не поступает. Полагала, что неоплата полной стоимости земельного участка повлекла его неосновательное обогащение в форме земельного участка, полученного 09 ноября 2020 года по договору купли-продажи. Согласно оценочным заключениям о стоимости право пользования, выраженное величиной годовой арендной платы за земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером № по состоянию на 09 ноября 2020 года, 09 ноября 2021 года, 09 ноября 2022 года составляет 80 796 руб., 68 141 руб., 68 116 руб. в год соответственно, общая сумма дохода составляет 217 053 руб. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 55 216,67 руб.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года, заключенный между нею и Шведовой Н.В. Взыскать с ответчика доход от использования земельного участка за время неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 217 053 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 880 000 руб., в сумме 39 937,54 руб. Взыскать с нее в пользу Шведовой Н.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года в размере 2 020 000 руб. Признать прекращенным право собственности Шведовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв. м, адрес объекта: <адрес> Признать за Розгон И.А. право собственности на указанный земельный участок. Взыскать со Шведовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394 руб.

Согласно поступившим возражениям представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности Розгон И.А. на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв. м, кадастровый номер №. Адрес: <адрес> В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации сторон был представлен договор продажи недвижимости от 23 октября 2013 года. Управлением 24 ноября 2020 года зарегистрировано право собственности Шведовой Н.В. на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв. м, кадастровый номер №. Адрес: <адрес> В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации сторон был представлен договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года. Управлением 04 октября 2023 года зарегистрировано ограничение (обременение) (ипотека) в отношении указанного объекта недвижимости, лицо, в чью пользу ограничиваются права: Шведова Н.В. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года. Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка содержал все существенные условия, предусмотренные законом. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Шведовой Н.В. на земельный участок, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума № 10/22, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости имущества.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года исковые требования Розгон И.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 09 ноября 2020 года земельного участка, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> заключенный между Розгон И.А. и Шведовой Н.В. Прекращено право собственности Шведовой Н.В. на земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>. За Розгон И.А. признано право собственности на указанный земельный участок. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шведовой Н.В. и внесения записи о восстановлении права собственности Розгон И.А. на указанное недвижимое имущество. С Розгон И.А. в пользу Шведовой Н.В. взысканы полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года денежные средства в размере 2 020 000 руб. На Шведову Н.В. возложена обязанность вернуть Розгон И.А. полученный по договору купли-продажи от 09 ноября 2020 года земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> Со Шведовой Н.В. в пользу Розгон И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере 39 938,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб. Исковые требования Розгон И.А. в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, указывает, что государственным регистратором нарушены п. 17 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На момент продажи на земельном участке находился жилой дом, который построен истцом, но не оформлен в законном порядке, сторонам об этом было известно, стоимость дома была включена в стоимость земельного участка. Судом не исследовался вопрос о передаче недвижимости по передаточному акту. 11 мая 2023 года ответчик, пользуясь тем, что на земельный участок государственный регистратор не внес ограничения в виде ипотеки, зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с присвоением адрес: <адрес>, кадастровый номер №, соответственно, к дому не были применены ограничения в виде ипотеки по принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома. По всем представленным в суд документам у земельного участка был адрес: с<адрес>. Администрация Уссурийского городского округа присваивает жилому дому и земельному участку адрес: <адрес>, ответчик на основании приказа о присвоении адреса вносит изменения в адрес земельного участка. В связи с этим судебное решение, вынесенное в ее пользу, фактически ухудшает ее правовое положение, поскольку ей будет принадлежать земельный участок, а жилой дом – ответчику. Полагает, что своими действиями ответчик ухудшила положение истца.

Также с решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Суд не применил специальные нормы права при разрешении спора, а именно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она оплатила более половины цены товара, в связи с этим у истца не было оснований для расторжения договора, свои права могла защитить путем взыскания задолженности. Факт нахождения на земельном участке жилого дома на момент купли-продажи земельного участка не подтвержден. Оплата по договору не произведена в связи с тяжелой семейной ситуацией. Расторжение договора приведет к нарушению ее прав, права сына-инвалида на жилище. Просит решение отменить.

Определением от 03 октября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения ответчика Шведовой Н.В.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.2 ч.5 ст. 14 ГПК РФ в связи с болезнью произведена замена судьи Чубченко И.В. на судью Макарову И.В.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что ответчиком по договору купли-продажи выплачена сумма в размере 2 020 000 руб.

Ответчик, ее представитель с исковыми требованиями не согласились, подтвердив наличие задолженности по договору купли-продажи, ответчик готова вносить платежи по договору, переводила истцу денежные средства, которые были возвращены.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В случае расторжения договора купли-продажи, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 65 постановления совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно материалам дела 09 ноября 2020 года Розгон И.А. (продавец) и Шведова Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет по договору 2 900 000 руб. (п. 4 договора).

Как следует из п. 5 договора, 1 900 000 руб. оплачивается в день заключения договора до подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, оставшаяся часть стоимости в размере 1 000 000 руб. оплачивается покупателем ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до 09 августа 2023 года.

24 ноября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация права собственности Шведовой Н.В. на спорный земельный участок, а 04 октября 2023 года – государственная регистрация ипотеки на указанный объект в пользу Розгон И.А.

Сторонами подтверждено, что задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года составляет 880 000 руб., что послужило основанием для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Действительно, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснено (п. 8), что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В тоже время в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по договору купли-продажи земельного участка оплачено 2 020 000 руб. при цене договора в 2 900 000 руб., то есть истец получила сумму платежей, превышающую половину цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости от 01 июня 2023 года, 11 мая 2023 года зарегистрировано право собственности Шведовой Н.В. на индивидуальный жилой дом, который расположен в пределах спорного земельного участка.

Соответственно, при решении вопроса о судье земельного участка должен быть соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что исключает в данном случае расторжение договора купли-продажи земельного участка, признание права собственности на земельный участок за истцом Розгон И.А.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, производных от данного требования исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Также отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика полученных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка. В указанной части в иске следует отказать.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, исходя из размера задолженности 880 000 руб., в размере 39 937,54 руб.

Судебная коллегия признает данный расчет верным, ответчиком заявлено о снижении размера процентов в связи с попытками оплатить задолженность в 2024 году, что судебной коллегией отклоняется, поскольку задолженность возникла в 2023 году.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1398 руб., рассчитанная исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Розгон Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать со Шведовой Натальи Владимировны, паспорт № в пользу Розгон Ирины Анатольевны, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 937,54, судебные расходы в размере 1398 руб.

В исковых требованиях Розгон Ирины Анатольевны к Шведовой Наталье Владимировне о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024

Дело №2-1856/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца Розгон И.А., ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица ГСК «Металлург-3», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розгон Ирины Анатольевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

С 01 июня 1988 года в пользовании Розгон И.А. находится гараж, общей площадью 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области истцу было отказано в предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража по причине отсутствия правоустанавливающих документов на строение.

Дело инициировано иском Розгон И.А., которая с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной д...

...авности.

Истец Розгон И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 13 июля 2020 года неудачная попытка вручения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 08 июля 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик администрация Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 08 июля 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Третье лицо ГСК «Металлург-3» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 14 июля 2020 года неудачная попытка вручения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно справке ГСК «Металлург-3» № № от 21 июня 2019 года Розгон И.А. в ГСК «Металлург-3» имеет гараж № <адрес> с 01 июня 1988 года. Задолженности по оплате членских взносов и за электроэнергию нет.

С указанного времени она, более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, оплачивает все расходы, связанные с содержанием данного гаража.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Поскольку спорный гараж находится во владении истца с 1988 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 30 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Розгон Ирины Анатольевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Розгон Ириной Анатольевной право собственности на гараж, общей площадью 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2020 года.