Рождественский Владимир Иванович

Председательствующий: Дорожкина Е.А. № 33-7337/2023

55RS0002-01-2023-000900-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1495/2023

по апелляционной жалобе истца Рождественского Владимира Ивановича

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2023 года,

по иску Рождественского Владимира Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Рождественский В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в ЦАО г. Омск, ссылаясь на то, что с достижением пенсионного возраста <...> обратился с заявлением в ГУ-УПРФ в ЦАО г. Омска о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил трудовую книжку, дубликат документа об образовании, копию паспорта. Решением ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска от 28.07.2021 г. в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой величины стажа. Продолжительность страхового стажа составила 6 лет 4 месяца 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) - 33,37. В страховой стаж не включены периоды работы: с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г. в должности сварщика 3 разряда, с 17.05.1989 г. – плотника-бетонщика 4 разряда в Передвижной механизированной колонне № 353, с 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. - плотника-бетонщика 4 разряда в ТОО «МЭТ», с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г. - сборщика мягкой мебели в цехе строительных конструкций в АО...

...ЗТ «Рем-стройпроект», период обучения в Омском строительном техникуме транспортного строительства с 12.10.1976 г. по 04.03.1980 г. Просил признать решение ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска № <...> от 28.07.2021г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с <...> по 20.08.1990 г., с 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г., с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г. и период учебы с 12.10.1976 г. по 04.03.1980 г. в страховой стаж, обязать ГУ-УПФР в ЦАО г. Омск назначить страховую пенсию с даты обращения за ее назначением (с 31.05.2021 г.).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что трудовая книжка оформлена на бланке 1990 г. серии АТ-IV, поскольку свою первую книжку он потерял, в отделе кадров по прежнему месту работы ему был выдан дубликат трудовой книжки. Период работы в Передвижной механизированной колонне № 353 и ТОО «МЭТ» подтверждается четкой записью и четким оттиском печати в трудовой книжке. Отсутствие сведений об оплаченных страховых взносах в отношении истца в период работы в АОЗТ «Рем-стройпроект» не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение.

Определением суда от 20.04.2023 г. установлено правопреемство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному административному округу г. Омска на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - ОСФР по Омской области).

Представитель ОСФР по Омской области Каленник О.Г. (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что в представленной трудовой книжке дата заполнения и запись с первого места работы, не соответ­ствует году выпуска трудовой книжки указанной серии, т.к. трудовая книжка выпущена в 1990 г. Справка с первого места работы не представлена, запись о работе вызывает сомнение. Из ответов БУ Омской области «Исторический архив Омской области» и КУ ОО «Муниципальный архив» подтвердить факт работы в Передвижной механизированной колонне № 353 в период 1981 г. – 1990 г., в ТОО «МЭТ» в период с <...> по <...> не представилось возможным, приказов по личному составу, личных карточек уволенных работников формы № Т-2 на хранение не поступало.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж период учебы с 12.10.1979 г. по 04.03.1980 г. в Омском строительном техникуме транспортного строительства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г., признания решения ГУ-УПФР по Омской области незаконным, назначении пенсии с 31.05.2021 г., поскольку истец как работник не обладал правом передавать сведения о своей работе в орган пенсионного обеспечения и оплачивать страховые взносы, неоплата страховых взносов работодателем не может служить основанием для не включения периодов работы в страховой стаж, нарушении прав истца.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рождественского В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 2, ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», в части, не противоречащей Федеральному закону «О страховых пенсиях».

В силу требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). При этом страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с изложенным выше, право выхода на пенсию для мужчин, рожденных в 1959 году, наступает по достижении возраста 60 лет 6 месяцев, в 2020 году, при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> Рождественский В.И. обратился в ГУ-УПРФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПРФ в ЦАО г. Омска от 28.07.2021 г. Рождественскому В.И. в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа составила 6 лет 4 месяца 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) - 33,37. В страховой стаж не включены периоды работы: с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г. в должности сварщика 3 разряда, с 17.05.1989 г. – плотника-бетонщика 4 разряда в Передвижной механизированной колонне № 353, с 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. - плотника-бетонщика 4 разряда в ТОО «МЭТ», с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г. - сборщика мягкой мебели в цехе строительных конструкций в АОЗТ «Рем-стройпроект», период обучения в Омском строительном техникуме транспортного строительства с 12.10.1976 г. по 04.03.1980 г.

Решением ОСФР по Омской области от 24.01.2023 г., принятым во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 28.07.2021 г., истцу также отказано в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа составила 6 лет 4 месяца 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент - 31,207. В страховой стаж не включены все указанные периоды работы и период обучения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что решением органа пенсионного обеспечения нарушены его права на установление страховой пенсии по старости, т.к. периоды работы подтверждены письменными доказательствами – дубликатом трудовой книжки, а отсутствие сведений об уплате страховых взносов не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 4, 11, 12, 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», п. 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж периода учебы с 12.10.1976 г. по 04.03.1980 г. в Омском строительном техникуме транспортного строительства, поскольку при направлении истца на производственную практику последний не был отчислен, а был отстранен от дипломного проектирования с целью прохождения производственной практики, которая являлась необходимой частью процесса обучения.

Оснований для включения в страховой стаж периодов работы с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г. в Передвижной механизированной колонне № 353 Министерства сельского строительства и с 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. в ТОО «МЭТ» районный суд не усмотрел, поскольку после утери трудовой книжки истцу был выдан ее дубликат, но Передвижной механизированной колонной № 343, иных документов относительно указанных периодов работы истцом представлено не было.

Период работы истца с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г. в АОЗТ «Рем-стройпроект» имел место после регистрации Рождественского В.И. в системе обязательного пенсионного страхования, ввиду отсутствия указанных сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, отсутствия уплаченных страховых взносов, районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования в данной части.

Поскольку после включения периода учебы в техникуме необходимой продолжительности страхового стажа у истца не имеется, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании решения органа пенсионного обеспечения незаконным, возложении обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости.

Решение суда в части включения периода обучения с 12.10.1976 г. по 04.03.1980 г. в Омском строительном техникуме транспортного строительства в страховой стаж истца сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами районного суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца периода работы с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г. в Передвижной механизированной колонне № 353 Министерства сельского строительства и с 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. в ТОО «МЭТ», в назначении страховой пенсии по старости, судебная коллегия согласиться не может по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1).

При этом под страховым стажем законодатель понимает учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ч. 2 ст. 3 указанного закона).

Общий порядок подтверждения страхового стажа определен статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).

Согласно п. 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Раздел II Правил № 1015 содержит перечень документов, которыми подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

П. 10 Правил № 1015 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В силу требований ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

П. 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

П. 6 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, утративших силу с 01.01.2015 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемый в страховой стаж, по трудовому договору также указана трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Резюмируя выше изложенное, судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности, периоды работы до регистрации гражданина в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,Рождественский В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.11.2002 г.

В подтверждение факта трудовой деятельности истцом в материалы дела представлен дубликат трудовой книжки AT-VI № <...> от <...>, выданный Передвижной механизированной колонной № 343 Министерства сельского строительства, из которой следует, что Рождественский В.И., 18.10.1959 года рождения, принят на должность сварщика 3 разряда в Передвижную механизированную колонну № 353 Министерства сельского строительства, 17.05.1989 г. переведен на должность плотника-бетонщика 4 разряда, 20.08.1980 г. уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание). В период с 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. работал в ТОО «МЭТ» на должности плотника-бетонщика 4 разряда, уволен по собственному желанию.

По данным выписки из индивидуального лицевого счета Рождественского В.И. также периоды работы с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г., 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. указаны как трудовая деятельность.

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виного работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2015 г. № ЛЧ-25-26/5481 «О реализации части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» разъяснено, что законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что обусловлено тем, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений, в том числе о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. Внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым в полном объеме завершена правовая обработка. Кроме того, работа по уточнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета проводится в рамках проведения заблаговременной работы с застрахованными лицами, выходящими на пенсию.

По мнению судебной коллегии, районным судом необоснованно не приняты во внимание данные индивидуального лицевого счета застрахованного лица, т.к. спорный период отражен в лицевом счете, а территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений, внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения, по которым в полном объеме завершена правовая обработка. Поскольку периоды работы с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г., 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. отражены в индивидуальном лицевом счете, решение районного суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, возложении на ОСФР по Омской области обязанности по включению в страховой стаж истца указанных периодов.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения страховой пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Принимая во внимание, что все необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости на момент обращения в орган пенсионного обеспечения истцом соблюдены: достижение требуемого возраста (60 лет 6 месяцев 18.04.2020 г.), наличие требуемого страхового стажа (6 лет 4 месяца 24 дня + период с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г., 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г. – более 14 лет), не менее 11 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не ниже 18,6), судебная коллегия полагает необходимым признать за истцом право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по Омской области назначить Рождественскому В.И. страховую пенсию по старости с 31.05.2021 г., в связи с чем решение в данной части также подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно не включения в страховой стаж периода работы с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г., коллегия судей оснований для отмены решения суда в данной части не усматривает, поскольку информации о работе с 18.02.2007 г. по 21.03.2009 г. в «Рем-стройпроект» в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не содержится, в КУ г. Омска «Муниципальный архив», БУ «Исторический архив Омской области» документы на хранение не поступали.

Кроме того, по данным индивидуального лицевого счета с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. указано о трудовой деятельности истца в ОАО «ОМЗМ-Металл».

УФНС России по Омской области представлена справка о доходах физического лица за 2007 г., в котором налоговым агентом указано ОАО Омский завод металлоконструкций, доход истца за январь, февраль, март 2007 г.; относительно АОЗТ «Рем-стройпроект» (5503021221) указано, что с 15.01.1992 г. состояло на учете в ИНФС России № 1 по ЦАО г. Омска, 21.04.1998 г. снято с учета в связи с ее ликвидацией по решению суда.

С учетом изложенного выше, доводы подателя жалобы в той части, что за него как работника начислялись АОЗТ «Рем-стройпроект» и уплачивались страховые взносы, является ошибочным, поскольку после 1999 г. АОЗТ «Рем-стройпроект» уже было ликвидировано, в связи с чем районным судом правомерно не зачтен указанный период в страховой стаж.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 сентября 2023 года в части отказа во включении в страховой стаж Рождественского Владимира Ивановича, <...> года рождения, периодов трудовой деятельности с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г., 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г., назначении пенсии – отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж Рождественскому Владимиру Ивановичу, <...> года рождения, периоды работы с 09.09.1981 г. по 20.08.1990 г., 27.12.1992 г. по 04.07.1998 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить Рождественскому Владимиру Ивановичу, <...> года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2023 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1-3043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 27 апреля 2022 года гражданское дело по иску Рождественского Владимира Ивановича к Главному управлению МЧС России по Калужской области о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года Рождественский В.И. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Калужской области, в котором, с учетом последующих уточнений просил признать незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его и члена его семьи – супруги Рождественской Г.Н. из списка нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма сотрудникам ГУ МЧС России по Калужской области, возложив на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца путем восстановления его и его супруги Рождественской Г.Н. в списке нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма сотрудникам ГУ МЧС России по Калужской области. В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в УГПС УВД Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по выслуге лет по ограниченному состоянию здоровья, проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по месту работы на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющимся пристройкой к пожарному депо. В период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, впоследствии с учета был снят, но по решению Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако по результатам заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по <а...

...дрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, истец и члены его семьи – супруга ФИО1 и дети ФИО4, ФИО5 – исключены из списка нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву наличия в собственности истца и членов его семьи жилых помещений, общая площадь которых исключает нуждаемость истца в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с чем истец не согласен.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рождественская Г.Н. Рождественская М.В., Рождественский А.В.

В судебном заседании представители истца Трохачева Е.И. и Тростянский А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Главного Управления Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Калужской области по доверенности Черкасов Н.И., Вирунен С.Э. требования иска не признали.

Третьи лица Рождественская Г.Н., Рождественский А.В. и Рождественская М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рождественский В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу Управлении Государственной Пожарной Службы УВД Калужской области, выслуга лет составляет 23 года 00 месяцев 02 дня.

В настоящее время Рождественский В.И. совместно с женой Рождественской Г.Н. на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № проживает в <адрес>, расположенной в здании пожарного депо с жилыми помещениями по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, впоследствии был исключен из списков нуждающихся, однако восстановлен на учете с даты постановки на жилищный учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заседания жилищной комиссии, созданной ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, в соответствии с которым истец был исключен из списка нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма составом семьи 4 человека на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование мотивов принятого решения в выписке из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ходе уточнения и проверки сведений в отношении Рождественского В.И. и членов его семьи установлено, что за Рождественским В.И. числится в собственности жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; за Рождественской М.В. числится на праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Рождественским А.В. – жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в служебном жилом помещении по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец и его супруга Рождественская Г.Н.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, на дату принятия оспариваемого решения за истцом числилось на праве собственности жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время указанный жилой дом принадлежит Рождественской М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной специалистом Дувалиной А.В., физический износ жилого здания по адресу: <адрес> <адрес> на дату обследования составляет 80%, нормативный срок службы здания истек в 1997 году, здание находится в непригодном для круглогодичного проживания состоянии более 15 лет, в настоящее время также является непригодным для проживания, поскольку имеет деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, сторонами не представлено.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Рождественский В.И., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства.

Вынося оспариваемое решение, ответчик в отношении истца указал на наличие у него в собственности иного жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>.

Как видно из материалов дела, истец стал собственником жилого помещения <адрес> <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2009 году, т.е. до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, принадлежавший истцу жилой дом является непригодным для проживания более 15 лет, нормативный срок службы его истек в 1997 году.

Ввиду изложенного доводы ответчика о том, что жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние по вине истца как собственника жилого помещения, не осуществлявшего надлежащее содержание принадлежащего ему объекта недвижимости, являются несостоятельными.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения жилищной комиссии в собственности истца имелось жилое здание, непригодное для проживания, суд полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что произошло улучшение его жилищных условий, т.е. наступили обстоятельства, с которым закон в силу пункта 1 части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, связывает утрату оснований для признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Супруга истца Рождестеннская Г.Н. на момент принятия оспариваемого решения собственником какого-либо недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, не являлась, что сторонами по делу не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика в части снятия его и его супруги с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения и восстановлении на таком учете, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рождественского Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного Управления МЧС России по Калужской области от 04 июня 2021 года об исключении Рождественского Владимира Ивановича и члена его семьи - супруги Рождественской Галины Николаевны - из списка нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма и возложить обязанность восстановить Рождественского Владимира Ивановича составом семьи 2 человека – он и его супруга Рождественская Галина Николаевна – на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.

Дело № 2-1495/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Ивановой Е.С., при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского Владимира Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рождественский В.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обосновании иска указав, что с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Пенсионный фонд РФ в ЦАО <адрес> о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил все имеющиеся документы: трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ АТ-IV №, дубликат документа об образовании от ДД.ММ.ГГГГ. 3216, копию паспорта. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.1990г. на должности сварщика 3 разряда, с 17.05.1989г. – плотника-бетонщика 4 разряда в Передвижной механизированной колонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности плотника-бетонщика 4 разряда в ТОО «МЭТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности сборщика мягкой мебели в цехе строительных конструкций в АОЗТ «Ремстройпроект». Также Пенсионный фонд ЦАО г. Омска не учел его обучение в Омском строительном техникуме тр...

...анспортного строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик отказал ему во включении в страховой стаж 16 лет 6 месяцев 24 дня.

Полагал отказ во включении указанных периодов работы в страховой стаж необоснованными.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по ЦАО г. Омск назначить страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что периоды работы и учебы не включены в его страховой стаж необоснованно. Трудовая книжка оформлена на бланке 1990 г. серии АТ-IV, поскольку свою первую книжку он потерял, съездил на прежнюю работу в отдел кадров, где старший инспектор отдела кадров выписала и заполнила ему новую трудовую книжку. Период учебы просил включить в страховой стаж полностью, поскольку в дипломе указано, что срок освоения образовательной программы по очной форме обучения составил 3 года 6 месяцев. Период работы в Передвижной механизированной колонне № и ТОО «МЭТ» подтвердить иными доказательствами не представляется возможным, единственное доказательство это четкая запись и четкий оттиск печати в трудовой книжке. Отсутствие сведений об оплаченных страховых взносах в отношении истца в период работы в АОЗТ «Ремстройпроект» не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение. Представил также дополнительно письменные пояснения по делу.

Определением суда от 20.04.2023г. установлено правопреемство Управления Пенсионного фонда РФ по Центральному административному округу г. Омска на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области (далее по тексту ОСФР по Омской области).

Представитель ОСФР по Омской области по доверенности Каленник О.Г. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие в 2020 году возраста 60 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 18,6. По заявлению Рождественского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пенсии Отделением принято решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа по представленным документам в рамках действующего законодательства составляет 6 лет 4 месяца 24 дня, ИПК — 33, 370. При исчислении страхового стажа учтен спорный период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в страховой стаж, с учетом части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в передвижной механизированной колонне №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «МЭТ», так как в представленной трудовой книжке AT-VI № от ДД.ММ.ГГГГ. дата заполнения и запись с первого места работы, не соответствует году выпуска трудовой книжки указанной серии (трудовые книжки выпускались в 1990 году). Справка с первого места работы не представлена. Запись о работе вызывает сомнение. Направлены запросы в БУ Омской области «Исторический архив <адрес>» и в КУ ОО «Муниципальный архив». Согласно полученных ответов подтвердить факт работы в передвижной механизированной колонне № за период 1981г.-1990г., в ТОО «МЭТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как приказов по личному составу, личных карточек уволенных работников формы № Т-2 на хранение в архив не поступало. Считала требования Рождественского В.И. необоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие в 2020 году возраста 60 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рождественский В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в ЦАО <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа истца по представленным документам в рамках действующего законодательства составляет 6 лет 4 месяца 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – 33,370, тогда как требуется страховой стаж не менее 11 лет.

При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в страховой стаж с учетом части 8 ст. 13 ФЗ №400-ФЗ включены периоды учебы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., периоды работы, отраженные на выписке ИЛС. В страховой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в передвижной механизированной колонне №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «МЭТ», так как в представленной трудовой книжке АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ. дата заполнения и запись с первого места работы не соответствует году выпуска трудовой книжки указанной серии (трудовые книжки выпускались в 1990 году). Справка с первого места работы не представлена. В БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» и КУ ОО «Муниципальный архив» сведения о работе истца в ТОО «МЭТ» отсутствуют. Также не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в АОЗТ «Ремстройпроект», так как нет сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д. 10).

Повторно истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по ч. 1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 31.05.2021г. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как страховой стаж по представленным документам составляет 6 лет 4 месяца 24 дня. Трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ АТ-VI № вновь не была принята к зачету, так как согласно сведениям ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ трудовые книжки данной серии выпускались в 1990г., что противоречит дате заполнения трудовой книжки. Для подтверждения периодов работы, имеющихся в вышеуказанной трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.1990г. в передвижной механизированной колонне № (запись об увольнении заверена печатью передвижной механизированной колонны №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «МЭТ» направлены запросы в БУ Омской области «Исторический архив Омской области» и в КУ ОО «Муниципальный архив». Согласно полученных ответов подтвердить факт работы в передвижной механизированной колонне № за период с 1981г. -1990г., в ТОО «МЭТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, так как документы по личному составу указанных организаций на хранение в архивы не поступали. Не учтены в страховой стаж периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как в поступивших на запрос справках неверно указана дата рождения истца 10.10.1959г.р., что не соответствует данным паспорта Рождественского В.И., 18.10.1959г.р. Не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по с ДД.ММ.ГГГГ. в АОЗТ «Рем-стройпроект», так как на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и страховых взносах.

Не согласившись с указанными решениями ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Общий порядок подтверждения страхового стажа определен статьей 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 11 Правил).

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Таким образом, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на включение в страховой стаж периодов работы в целях назначения страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рождественского В.И., он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в передвижной механизированной колонне №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «МЭТ» имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу вышеуказанных положений закона, этоти периоды могут подтверждаться трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными), а в случае их утраты по причинам, не связанным с виной работника, то на основании показаний двух или более свидетелей.

Истцом в материалы дела представлена трудовая книжка AT-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Рождественского В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В трудовой книжке Рождественского В.И. имеются следующие сведения о трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сварщика 3 разряда в Передвижную механизированную колонну №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность плотника-бетонщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ТОО «МЭТ» на должности плотника-бетонщика 4 разряда, уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Ямбургаздобыча» (филиал Управления «Ямбургснабкомплект») плотником 4 разряда энерготехнического участка Заполярной базы ПТОиК. ДД.ММ.ГГГГ принят плотником 4 разряда в цех строительных конструкций в ООО «Развитие села». Далее сразу содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сборщиком мягкой мебели в цех строительных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» в отдел материально-технического снабжения стропальщиком, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Между тем, как уже было установлено, органом пенсионного обеспечения указанная трудовая книжка не была принята во внимание в связи с несоответствием даты ее заполнения с серией AT- VI, которая выпускалась с 1990 года. Кроме того, период работы в Передвижной механизированной колонне № заверен печатью организации – Передвижная механизированная колонна №.

Указанные обстоятельства истцом в суде не оспаривались, поскольку первая трудовая книжка была им утеряна, истец пояснил, то работодателем была выдана новая трудовая книжка (дубликат), при заполнении новой трудовой книжки были внесены сведения о его трудовой деятельности за прошлые периоды, содержащиеся в утерянной трудовой книжке.

По сведениям, представленным на запросы суда, КУ г. Омска «Муниципальный архив», БУ «Исторический архив Омской области» документы по личному составу ПМК № Управления «Омскцелинстрой», ТОО «МЭТ» на хранение не поступали.

При этом следует обратить внимание на то, что запись о работе истца в ПМК № заверена печатью организации – Передвижная механизированная колонна №.

На наличие иных доказательств истец не ссылался.

При таком положении суд не находит оснований к включению в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в передвижной механизированной колонне №, с 27.12.1992г. по 04.07.1998г. в ТОО «МЭТ».

Поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2009г. в АОЗТ «Ремстройпроект» имел место после регистрации Рождественского в системе обязательного пенсионного страхования, сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по указанному периоду на выписке ИЛС отсутствуют, оснований для включения указанного периода работы в страховой стаж истца также не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2002г.) подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно подп. «и» п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Из пояснений и письменных возражений представителя ответчика, материалов пенсионного дела истца следует, что ответчик включил в страховой стаж истца периоды учебы в БУ Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж транспортного строительства» г. Омск на основании подп. «и» п. 109 постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, ст. 91 Закона №, ч. 8 ст.3 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в страховой стаж не включен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлен запрос в БПОУ Омской области «Омский колледж транспортного строительства» в целях уточнения периода обучения истца.

Из ответа БПОУ ОО «ОКТС» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по документам архивного фонда «Омский колледж транспортного строительства» Рождественский В.И. значится, зачислен в Омский строительный техникум транспортного строительства с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учащийся группы № очной формы обучения Рождественский В.И. переведен на 3 курс. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рождественский В.И. учащийся группы № отстранен от дипломного проектирования и направлен на производство. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рождественский В.И. учащийся 4 курса направлен для прохождения производственной практики в механизированную колонну № треста Абакандорстрой. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рождественский В.И. восстановлен в число учащихся в группу № по окончании годичной практики №. Рождественскому В.И. решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация техник-строитель и выдан диплом №, регистрационный №. По запросу Рождественского В.И. в связи с утратой диплома выдан дубликат диплома №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с полученным из ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» ответа на запрос суда согласно ведомостям по начислению заработной платы работникам Механизированной колонны № треста «Абакандорстрой» (фонд ОАО «Сибаэродромстрой»), Рождественскому В.И., ДД.ММ.ГГГГ., дор.раб. (так в документе), мастеру начислена заработная плата за фактически отработанное время за апрель-октябрь 1979 г.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует что включению в общий стаж подлежит время обучения в учебном заведении, а не его часть, а учеба истца протекала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при направлении истца на производственную практику истец по сути не был отчислен, а был отстранен от дипломного проектирования с целью прохождения производственной практики, более того, прохождение производственной практики фактически является необходимой частью процесса обучения.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рождественского В.И., и полагает необходимым включить в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Омском строительном техникуме транспортного строительства.

Поскольку при включении периода учебы полностью у истца на момент обращения за назначением пенсии не достаточно страхового стажа, оснований для признания решения пенсионного органа незаконным и обязании назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рождественского Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области включить в страховой стаж Рождественского Владимира Ивановича период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омском строительном техникуме транспортного строительства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023г.