Рождествин Евгений Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2017 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Рождествина Е. А.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

– – Рождествина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рождествин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 минут, Рождествин Е.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> б-р Ермолова, 2 громко выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции Рождествин Е.А.. не реагировал.

В судебном заседании Рождествин Е.А.. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признал, и пояснил, что не отрицает факт того, что вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Вина Рождествина Е.А.. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе суд...

...ебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания <адрес> от 17.03.2017г.;

-рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>Аликулиева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> Дьякова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

-объяснением Кизилова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Рождествина Е.А.. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно Рождествиным Е.А.. подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Рождествина Е.А.. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание Рождествиным Е.А.. своей вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о назначении Рождествину Е.А. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рождествина Е. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ШЕСТЬ суток.

Срок административного ареста в отношении Рождествина Е. А. исчислять с момента его фактического задержания – 17 марта 2017 года с 3 часа 40 минут.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья А.С. Ширяев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна, рассмотрев протокол 26 РР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Дьяковым Р.Ю.,

в отношении Рождествина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рождествина Е.А.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоро...

...в, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Таким образом, для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судье необходимо установить, в том числе: включено ли то вещество, которое употребило лицо, в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, поскольку санкция данной нормы предусматривает в качестве одного из видов административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При этом нормы указанной статьи не содержат конкретный, исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела. Таким образом, вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться судьей с учетом конкретного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В протоколе об административном правонарушении 26 РР № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что Рождествин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. находился возле <адрес> по <адрес> <адрес>. В ходе пресечения административного правонарушения установлено, что он согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением альфа-пирролидиновалерофенона, чем допустил употребление наркотических средств без назначения врача.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ГБУЗ <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», также указано на то, что у Рождествина Е.А. установлено состояние опьянения, при этом не указано какое: алкогольное, наркотическое или иное токсическое. Согласно данного акта в результате исследований в моче обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон.

Вместе с тем, альфа-пирролидиновалерофенон не внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном акте медицинского освидетельствования не содержится сведений о том, что альфа-пирролидиновалерофенон является производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора.

Судья не обладает специальными познаниями и не может самостоятельно установить является ли альфа-пирролидиновалерофенон производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора.

Для установления данного обстоятельства необходимы специальные знания и требуется привлечение специалиста, получение заключения специалиста о том, является ли альфа-пирролидиновалерофенон производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленный законом сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, у судьи отсутствует возможность на стадии рассмотрения дела по существу привлечь к участию в деле специалиста и получить заключение по указанному обстоятельству.

Таким образом, имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и является препятствием к объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела судьей.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судьей данного дела об административном правонарушении, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо указать является ли альфа-пирролидиновалерофенон производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681, либо представить отдельное заключение (справку) специалиста о данном обстоятельстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить протокол 26 РР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рождествина Е. А., и другие материалы - УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Дьякову Р.Ю.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись М.В. Волковская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кудрявцева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Рождествена Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со слов – не работающего,

который иные сведения о себе не сообщил, с его участием,

УСТАНОВИЛ:

Рождествин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача.

Так, 17.03.2017 года в ходе оперативно пресечения административного правонарушения установлено, что г-н Рождествин Е.А., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2017 г., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением ?-пирролидновалерофенона, чем допустил употребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании Рождествин Е.А. свою вину в употреблении наркотического средства признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина Рождествина Е.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств:

-протоколом № об административном правонарушении от 01.05.2017 года;

-актом медицинского освидетельствования № от 18.03.2017 г.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Рождествина Е.А. в совершении админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рождествина Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как потребление наркотического средства без назначения врача.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Рождествина Е.А., который со слов не работает, вину признал, в содеянном раскаялся.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Рождествину Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рождествен Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Сбербанк России УФК по СК УМВД России по СК, ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКАТО 07701000, р/счет № 40101810300000010005, КБК 18811690040046000140, БИК банка 040702001, ГУ БАНКА РОССИИ по СК Г.СТАВРОПОЛЬ, УИН 18880326170358357625.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административным правонарушениям.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административным правонарушениям неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Кудрявцева

Копия верна:

Судья Ю.И.Кудрявцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романова О. П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Молдавской ССР, гражданина РФ, не работающего, образование средне - специальное, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Романова О.П. по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, 29.07.2014г. в 02 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Романов О.П. нарушал общественный порядок, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Романов О.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав Романова О.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина Романова О.П. в совершении вменяемых ему противоправных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, рапортом сержанта полиции ОРППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <ад...

...рес обезличен> от 29.07.2014г., объяснениями Головинского А.В. от 29.07.2014г., объяснениями Романова О.П., данными им в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Романова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификацию действий Романова О.П. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ судья находит правильной, поскольку последний совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины, его раскаяние, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Романова О. П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Молдавской ССР, гражданина РФ, не работающего, образование средне - специальное, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я М.М. Гаппоева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Гуськовой М.А.,

подсудимого Рождествина Е.А.,

защитника в лице адвоката Сыроватко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Рождествина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рождествин Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Рождествин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел (нашел), и поместил в карман одетой на нем куртки полимерный пакет, содержащий в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут около <адрес>, находясь на бульваре <адрес> <адрес>, Рождествин Е.А. был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и в ходе проведения личного досмотра Рождествина Е.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут около указанного дома в кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащий в своем составе, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ...

...а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,230 г. что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств I психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

По уголовному делу в отношении Рождествина Е.А. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого Рождествина Е.А., показаниями свидетелей К.А.С., Ч.Н.Р., А.Р.Т., Д.Р.Ю., протоколами осмотра предметов и личного досмотра Рождествина Е.А., копией протокола об административном правонарушении в отношении Рождествина Е.А., иными документами – рапортом об обнаружении признаков преступления, справки об исследовании изъятого вещества.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Рождествиным Е.А. преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Рождествиным Е.А. инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия Рождествина Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Рождествину Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, и его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Рождествина Е.А. наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рождествина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Рождествина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, фрагмент таблетки, три полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.С. Мкртычян