Роженцов Валентин Лаврентьевич

Дело №2а-162/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роженцова В.Л. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости,

установил:

Роженцов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и просит обязать административных ответчиков исправить техническую ошибку в сведениях ГКН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал на то, что в феврале <данные изъяты> года обратился к кадастровому инженеру о проведении межевания земельного участка, расположенного при принадлежащей ему квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При утверждении схемы расположения земельного участка оказались отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком, то есть не многоквартирный дом. При таком виде разрешенного использования истец не может оформить земельный участок в общедолевую собственность. После проведения межевания в графе о правообладателе земельного участка стоит пометка - земли общего пользования. В кадастровом паспорте земельного участка в сведениях о правах на земельный участок стоит прочерк. По правилам землепользования и застройки МО Паустовское и по Генеральному плану дом истца находится в зоне Ж-1...

... (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками). Основной вид разрешенного использования - блокированные жилые <адрес> этажа с участком. В октябре <данные изъяты> года при обращении в администрацию МО Паустовское вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генпланом и правилами землепользования и застройки. Однако административные ответчик отказал в исправлении технической ошибки в разделе о сведениях о правах на земельный участок в графы правообладатель (должны быть указаны собственники помещений в многоквартирном доме) и вид права (должна быть указана общая долевая собственность).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца Роженцова В.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ответчиков Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Обсудив отказ административного истца от исковых требований, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, изменить основание или предмет административного иска либо отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 157 КАС РФ.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, то данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он принимается судом.

В связи с указанными обстоятельствами производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

определил:

принять отказ Роженцова В.Л. от административного иска к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить Роженцову В.Л. из местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова