Роженцова Людмила Аркадьевна

Дело №RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истцов ФИО6, Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 к ООО «КУРС» о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (в ходе рассмотрения дела достиг совершеннолетия), обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения размера требований просила:

взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 1000000 рублей;

денежные средства в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 и ФИО2 – по 229074 рубля;

ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца в пользу ФИО3, обучающегося по дневной форме обучения в ГБПОУ Республики Марий Эл «АДТ» в размере 6808 рублей с последующей индексацией МРОТ до окончания обучения в учебном заведении, но не более чем до достижения 23 лет;

ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца в пользу ФИО2 в размере 6808 рублей с последующей индексацией МРОТ до достижения 18 лет;

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 120000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя а\м MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS без г\н № км а\д Москва – Нижний Новгород, совершил на...

...езд на пешехода ФИО8, который скончался на месте происшествия.

ФИО1 являлась супругой погибшего, ФИО3 и ФИО2 – детьми погибшего. В связи с гибелью мужа и отца истцам причинены нравственные страдания. Кроме того, дети являются несовершеннолетними.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Уточненное исковое заявление, поданное ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с достижением ФИО3 совершеннолетия и отсутствием после этого у ФИО1 полномочий действовать от имени и в интересах ФИО3 без доверенности, как и отсутствие у нее самой доверенности.

Истцы, ответчик, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, и на основании предоставленных доказательств.

Ответчик предоставил письменные возражения, в которых полагал себя ненадлежащим ответчиком. Между ответчиком и третьим лицом ФИО10 был заключен договор подряда об оказании услуг по перегону ТС, ФИО10 с ответчиком в трудовых отношениях не состоят. В отношении ФИО10 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, водитель не имел возможности предотвратить ДТП, в действиях погибшего в ходе проверки установлено нарушение ПДД РФ, что повлекло гибель последнего. Также в крови погибшего обнаружен алкоголь. При расчете среднего заработка подлежит исключению доля самого погибшего. Истцом н7е предоставлено доказательств тому, что несовершеннолетние дети будут получать высшее образование, а потому основания для установления выплат до 23 лет отсутствуют. Факт причинения морального вреда не подтвержден доказательствами.

Всеволожский городской прокурор <адрес> в судебном заседании полагал требования обоснованными, считал необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, а также учесть страховые выплаты.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на участке 248 км а\д Москва – Нижний Новгород в <адрес> ФИО10, управляя а\м MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS без г\н совершил наезд на пешехода ФИО8 В результате от полученных телесных повреждений пешеход скончался на месте.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава преступления. В его действиях несоответствия требованиям ПДД РФ не установлено. В действиях пешехода ФИО8 установлено нарушение ПДД РФ. Кроме того, в крови последнего обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 ‰.

У погибшего остались супруга ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО2

Ссылаясь на нравственные страдания в связи со смертью супруга и отца, потерю кормильца, истцы обратились в суд с данным иском.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 одним из оснований возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в ряде судебных актов, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-11, а также в п. 11 приведенного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N1.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 641-О указал, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О), равно как и являющееся по своему характеру отсылочным положение пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из положений азб. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым относится автомобиль, независимо от вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ13-21, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, а потому наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Истцом предоставлено достаточно доказательств и ответчиками надлежащим образом не оспорено наличие правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Суд, не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности.

Как указано выше с учетом приведенных норм в данном случае ответственность наступает вне зависимости от вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик предоставил документы, которые фактически подтверждают, что ФИО10 действовал от имени и по поручению ответчика (договор подряда, транспортная накладная, путевой лист), а потому ответчик в силу ст. 1068 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный ФИО10

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, а также ранее озвученные позиции участвовавших лиц, заключение прокурора, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых потерпевшему причинен вред здоровью, степень тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений, повлекших его смерть, родственные отношения между погибшим и истцами, возраст детей.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что прямой вины как ответчика, так и водителя в причинении вреда здоровью потерпевшему не имеется, материалами дела и иными доказательствами не установлено. В данном случае ответственность ответчика наступает только в силу закона как владельца источника повышенной опасности. Вины в нарушении ПДД со стороны водителя также не установлено. При этом, установлено наличие нарушений ПДД РФ в действиях самого потерпевшего.

Сведений о заглаживании вреда либо о попытках загладить вред, суду не предоставлено, как и не предоставлено иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации.

При всех изложенных обстоятельствах суд находит заявленный размер компенсации чрезмерным, завышенным, подлежащим снижению с учетом принципов разумности, справедливости и обоснованности до 300000 рублей в пользу каждого из истцов.

При разрешении требований о взыскании компенсации по потере кормильца детям погибшего суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены ( п. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5).

В абзаце втором п.ю2 ст. 1083 ГК ПФ предусмотрено, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст. 1092 ГК РФ).

В п. п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд находит требование истца о взыскании компенсации по потере кормильца в пользу детей обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Истцом предоставлены доказательства тому, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся средней школы, а потому вправе получать компенсацию до достижения 18-тилетнего возраста; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе рассмотрения дела хотя и достиг совершеннолетнего возраста, однако является учащимся ГБПОУ Республики Марий Эл «Автодорожный техникум» по дневной форме обучения, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ, а потому вправе получать компенсацию до окончания обучения по дневной форме, но не более достижения возраста 23 лет.

Определяя размер ежемесячной компенсации, суд исходит из размера среднего заработка погибшего, который согласно предоставленным справкам о заработке составлял 12000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией ответчика, а не истца, о том, что доход подлежит разделению не пополам, а на три части (т.е. в том числе и доля на самого погибшего, которая подлежит исключению).

Таким образом, на момент смерти компенсация должна составлять 4000 рублей в месяц в пользу каждого из детей погибшего с ежегодной индексацией.

Кроме того, суд принимает во внимание, что страховой компанией ООО «СК «Согласие», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя, выплатило в пользу каждого из детей погибшего возмещение по потере кормильца по 237500 рублей.

Указанные суммы также подлежат учету при взыскании компенсации по потере кормильца с ответчика с учетом положений ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик будет нести ответственность по выплате установленного выше размера компенсации по потере кормильца в пользу каждого из детей с учетом ежегодной индексации только после превышения суммы выплаченного страхового возмещения.

Основания для освобождения ответчика от финансовой ответственности, как на то указывает представитель ответчика в возражениях, суд не усматривает, поскольку такая позиция ответчика не согласуется с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п/п. п/п. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Истцом ФИО1 заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 120000 рублей.

Несение данных расходов подтверждается предоставленными соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов являются обоснованными.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению ответчиком, суд учитывает приведенные положения, категорию дела и данного конкретного спора, который не представлял особой сложности, как по праву, так и по обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, частичное удовлетворение исковых требований, объем и качество фактически оказанной юридической помощи, относящейся непосредственно к рассмотрению дела, количество судебных заседаний с участием представителя, в том числе их увеличение в связи с неоднократным уточнением требований и расчетов взыскиваемых сумм, длительность рассмотрения дела, а также выполненные иные процессуальные действия, в связи с чем суд находит заявленный размер завышенным, не отвечающим требованиям обоснованности, разумности и справедливости, подлежащим снижению с учетом принципа пропорциональности, разумности и справедливости до 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, к ООО «КУРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУРС», ИНН 1648014693, ОГРН 1041640601595, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 88 13 № выдан отделом УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей 00 копеек, а всего 345000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КУРС», ИНН 1648014693, ОГРН 1041640601595, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл,

компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек;

возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме (на момент вынесения решения суда сведения об окончании обучения – ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Марий Эл «Автодорожный техникум») и не более достижения возраста 23 лет, в размере 4000 рублей в месяц (на дату начала выплаты) с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (на момент назначения выплаты – <адрес> Эл), а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в сумме превышающей выплаченной страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КУРС», ИНН 1648014693, ОГРН 1041640601595, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Марий Эл, свидетельство о рождении I-ЕС № выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО1,

компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек;

возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 18 лет с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (на момент назначения выплаты – <адрес> Эл), а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в сумме превышающей выплаченной страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: