Рожин Константин Васильевич

Дело № 1-45/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н.Л.Н.,

подсудимого Р.К.В.,

его защитника – адвоката З.Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Р.К.В., <ДАТА> года рождения, уроженца с. <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего оператором в ООО ТСЖ «УЮТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Р.К.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, Р.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде админи...

Показать ещё

...стративного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 31 минуты, Р.К.В., находясь дома по адресу <адрес> РС (Я), в нарушение п. 2.7 главы II правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № “О правилах дорожного движения”, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая и с целью съездить в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем выехал в сторону <адрес> РС (Я). Далее, <ДАТА> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 31 минуты Р.К.В., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 15 км. республиканской автодороги “Абалах” <адрес> РС(Я) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки проводимой сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с помощью специального технического средства модели «Alcotest 6810», установлено состояние опьянения Р.К.В., в выдыхаемом воздухе у которого обнаружены пары этанола в количестве 1,14 мг/л, с результатами освидетельствования Р.К.В. согласился.

Подсудимый Р.К.В. в ходе предварительного следствия в форме дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Р.К.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ходе предварительного следствия после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

В судебном заседании защитник – адвокат З.Р.Р. и государственный обвинитель Н.Л.Н. ходатайство подсудимого поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого Р.К.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Р.К.В. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого Р.К.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Р.К.В. из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет начальное профессиональное образование, состоит в браке, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, работает оператором котельной ООО ТСЖ «УЮТ», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимый, в течение года к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, по месту жительства- Администрацией МО «Ожулунский наслег» <адрес> РС(Я) характеризуется, отделом МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, водительское удостоверение не получал.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного Р.К.В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимого Р.К.В. не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, суд считает, что он способен полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Р.К.В. суд признает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы ООО ТСЖ «УЮТ».

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания Р.К.В. подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания за отсутствием оснований не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Р.К.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Следует иметь в виду, что, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому Р.К.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ меру наказания в виде 350 часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Р.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (запрет на получение водительского удостоверения) на срок 02 (Два) года.

Разъяснить Р.К.В., что согласно положениям статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Р.К.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (запрет на получение водительского удостоверения), на срок 02 (Два) года- исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> (Якутия) о назначении Р.К.В. дополнительного вида наказания.

Избранную в отношении Р.К.В. меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшие отсутствуют. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящееся на хранении по адресу: РС (Я), <адрес>- по вступлению приговора в законную силу- передать законному владельцу; паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи, техническое средство «Alcotest – 6810»- считать возвращенными законным владельцам; «DVD - R» диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом.

Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.

Судья Д.М. Мучин

Свернуть