Шумский Иван Андреевич

Дело № 5-2173/2024 (УИД 78RS0015-01-2024-019023-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Маврина Александра Сергеевича,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 328, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Шумского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шумского И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Шумский И.А. совершил административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут гражданин Шумский И.А., по адресу: г.<адрес>, управлял <данные изъяты> (г.р.з №) на передних боковых стеклах нанесена светопрозрачная пленка светопропускание которого составляет менее 70%, а именно 11%, на лобовом стекле нанесена светопрозрачная пленка светопропускание которого составляет менее 75%, а именно 25%. Измерение произведено прибором Тоник № с нарушением требования п.4.3 Приложения №8 технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", был выявлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ране...

...е сотрудником Госавтоинспекции в отношении гр. Шумский И.А. было составлено постановление № по ст. 12,5, ч 3,1 ДД.ММ.ГГГГ и требование о прекращении противоправных действий которое до момента задержания, а именно до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, тем самым гр, Шумский И.А., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, нарушив тем самым ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шумский И.А. явился, свою вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав показания Шумского И.А., изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает его вину установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что в отношении Шумского И.А. было составлено постановление № по ст.12.5 ч.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ и требование о прекращении противоправных действий которое до момента задержания, а именно до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Суд доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина Шумского И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- документом ОСК;

- карточкой операции с ВУ;

- результатами проверки по лицу;

- копией свидетельства поверки измерителя светопропускания стекол <данные изъяты>;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Шумского И.А. в его совершении.

По мнению суда, в действиях Шумского И.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Шумского И.А., повышенной общественной опасности содеянного, совершившего правонарушение против порядка управления, суд считает необходимым назначить Шумского И.А. наказание в виде административного ареста, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шумского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 1 суток административного ареста.

Срок наказания Шумский И.А. исчислять со дня провозглашения постановления, то есть с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Шумского И.А. с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело Номер

Поступило: Дата г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Кунгурцевой Я. А.;

подсудимого – Шумского И.А., ....... проживающего по адресу: <Адрес>, судимостей не имеющего,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области - Таловской Г. В., предъявившей удостоверение № 828 и ордер № 847 от 14.05.2014 года;

при секретаре – Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумского И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В ночь с Дата на Дата гр. Шумский И.А. находился в квартире гр. Э.И., расположенной по адресу: <Адрес>, где после распития спиртного у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения. Шумский И. А. прошел в одну из комнат квартиры, где спала хозяйка квартиры и ее подруга. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг LaFleur», стоимостью 6000 рублей, в котором находились сим-карта и флеш-карта. ценности не представляющие, принадлежащий гр. М.Л.; сотовый телефон «Самсунг 5360», стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта и флеш-карта, ценности не представляющие, принадлежащий гр. Э.И. Своими действиями гр. Шумский И. А. причинил ...

...потерпевшей М.Л. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшей Э.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Шумский И. А. скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Шумский И.А., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Шумский И. А. в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Шумский И. А. свою вину в содеянном признал полностью, размер причиненного ущерба не оспорил, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Таловская Г. В. также подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Потерпевшие по делу – М.Л. и Э.И. письменно выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что просят рассмотреть дело без их участия (л. д. 106, 107).

Государственный обвинитель – Кунгурцева Я. А. выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно, а также его молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою признал полностью, выразил свое раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, подтвержденную им в суде, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание, так как считает возможным его исправление и перевоспитание без реального водворения в места лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы при данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Шумского И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шумскому И. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Шумскому И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Шумского И. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Березиков А. Л.