Рожин Леонид Семенович

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> PC (Я) Максимова Д.Н.,

подсудимого Рожина Л.С.,

защитника - адвоката Щукина М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рожина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего разнорабочим в ООО «Восток Капитал»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожин Л.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рожин Л.С. достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) р...

Показать ещё

...ублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Рожин Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным знаком С603МЕ14 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка дороги, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 16 часов 55 минут, в пробе выдыхаемого Рожиным Л.С. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,58 мг./л., что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг./л., утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем Рожин Л.С. согласился, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рожин Л.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Щукин М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия Рожина Л.С. квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность Рожина Л.С. материалов установлено, что он состоит в гражданском браке, работает, разнорабочим в ООО «Восток Капитал», у врача- нарколога и психиатра на учете не состоит, по семейным обстоятельствам, ухаживает за братом Рожиным И.С., инвалидом-детства 1 группы. Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характризуется положительно, на учете ОУУП МДВ Россиии по <адрес> не состоит, ранее привлекался к уголовной отвственности, фактически проживает в <адрес>, в административном участке <адрес> за нарушение общественного правопорядка и от жителей <адрес> противоправных действий в отношении Рожина Л.С. сообщений, заявлений не поступало, с администрации наслега характеризуется положительно. С места работы характеризуется положительно, как способный, исполнительный, спокойный, уравновешенный, общительный и честный работник, в коллективе пользуется уважением и авторитетом.

С учетом данных о личности подсудимого Рожина Л.С, и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Рожин Л.С. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рожиным Л.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рожину Л.С., суд признает признание вины, деятельное раскаяние, положительную характеристику, семейные обстоятельства-уход за братом- инвали<адрес> группы, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным знаком С603МЕ14, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью Рожина Л.С.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рожина Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рожина Л.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – цифровой носитель информации «Verbatim DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находится в упакованном виде при уголовном деле; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция алкотестера «AREE- 0054», протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 14 ПЗ 53495 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным знаком С603МЕ14, Пакет №- свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными законному владельцу Ноговицыну П.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева

Свернуть