Панталев Алексей Сергеевич

31RS0022-01-2025-000851-17 5-34/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Панталева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием Панталева А.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя адвоката Капустяна Д.А.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в районе перекрестка проспекта Гражданский с <адрес>, водитель Панталев А.С., управляя транспортным средством «Ф», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги на которую он поворачивает.

Панталев А.С. вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Он проносил извинения потерпевшему и предпринимал попытки загладить причиненный вред. Конкретную сумму компенсации не называл. Потерпевший заявил, что все вопросы будет решать в суде. Он водителем не работает, но просит строго его не наказывать. Несовершеннолетних детей он не имеет.

Потерпевший №1 подтвердил, что на него был совершен наезд на пешеходном переходе. Не отрицает, что Панталев приносил ему извинения, но предложений в части компенс...

Показать ещё

...ации вреда от него не поступало. От возмещения затрат на лечение он отказался. Считает, что Панталев должен быть лишен права управления т/с.

Капустян Д.А. доводы своего доверителя поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в районе перекрестка проспекта Гражданский с <адрес>, водитель Панталев А.С., управляя транспортным средством «Ф г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги на которую он поворачивает. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность Панталева А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина Панталева А.С. во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.15), объяснениями потерпевшего (л.д.20), фотоматериалом (л.д.9-11), схемой места ДТП (л.д.8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), видео записью (л.д.14).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в районе перекрестка проспекта Гражданский с <адрес> на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью Панталева А.С. и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имела место: закрытая травма левого коленного сустава: разрыв заднего рога медиального мениска IIIА степени (структура тела, заднего рога медиального мениска неоднородна за счет наличия горизонтальной линии разрыва с выходом на нижнюю артикулярную поверхность), гемартроз левого коленного сустава (скопление в полости сустава около 80,0 мл темной крови – эвакуировано при пункции) линии. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (длительность стационарного и амбулаторного лечения составила 60 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, либо в результате травматических воздействий о таковые.

Срок образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Лицом, привлекаемым к ответственности, в судебном заседании таковых не представлено, выводы судебно медицинского эксперта не опровергнуты.

При составлении протокола об административном правонарушении Панталев А.С. присутствовал, им были даны пояснения, что с нарушением он согласен, пешехода не заметил (л.д. 3).

Управляя источником повышенной опасности, Панталев А.С. был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Панталева А.С. в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем Панталевым А.С. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Панталева А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Штрафы, как вид наказания, Панталевым исполнены частично (л.д.18).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Панталевым А.С. совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Причиненный вред в добровольном порядке им не компенсирован.

По месту работы Панталев характеризуется положительно, несовершеннолетних детей не имеет.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что Панталеву должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Панталева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-34/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

17.03.2025

Свернуть

УИД 31RS0016-01-2025-004626-68

дело №5-135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панталева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панталева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Панталев А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах:

старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области 10.05.2025 в 09:10 в районе <адрес>Б <адрес>а <адрес>, при проверке документов подтверждающих право Панталева А.С. на управление транспортными средствами установлено отсутствие такового. При составлении административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Панталев А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение незаконных действий, совершил противоправные действия, направленные на сокрытие следов возможного преступления, на требование инспектора о прекращении противоправного поведения не реагировал, хватал инспектора за форменную одежду, пытался скрыться, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение...

Показать ещё

...м им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В связи с выявленными противоправными действиями Панталева А.С., должностным лицом в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Панталев А.С., не отрицая оказанное неповиновение законному требованию инспектора о прекращении противоправного поведения, просил ограничиться в отношении него наказанием в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ФИО3 пояснившего о том, что ФИО1 при составлении в отношении него материала за управление ТС будучи лишенным права на его управление, передал за не составление такового 5000 рублей, что было зафиксировано инспектором, на место вызвана оперативная группа, после чего ФИО1 предпринял активные действия направленные на сокрытие следов, на требование инспектора о прекращении противоправного поведения не реагировал, хватал инспектора за форменную одежду и пытался скрыться суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в обязанности сотрудников полиции, среди прочего входит: выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, в 09:10 10.05.2025 Панталев А.С., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х379СА31, по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при составлении административного протокола по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно: пытался скрыться, хватал инспектора за форменную одежду, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения Панталева А.С. законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий направленных на сокрытие следов возможного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом 31БА 256767 об административном правонарушении от 10.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 10.05.2025, из которого следует, что неся службу с 07 часов 00 минут 10.05.2025, по маршруту патрулирования, в 08:50 было остановлен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением Панталева А.С., были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Водителю, пытавшемуся передать 5000 рублей за не составление в отношении него административного материала были разъяснены уголовно-наказуемые последствия. Вместе с тем, в ходе составления административного материала, Панталевым А.С. в салоне патрульного автомобиля переданы 5000 рублей инспектору. На требования покинуть автомобиль для фиксации преступления, Панталевым А.С. предприняты попытки скрыться, а также скрыть следы возможного преступления;

- протоколом 31 БА 256766 от 10.05.2025 об управлении Панталевым А.С. ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Право Панталева А.С. на защиту не нарушено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Панталева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение Панталевым А.С. совершено умышлено, поскольку он достоверно знал о необходимости исполнить законное требование сотрудника полиции, имея реальную возможность, его не исполнил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Панталева А.С., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность судья признает – наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Панталева А.С. не имеющего постоянное место работы, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, прихожу к выводу о необходимости назначения Панталеву А.С. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панталева Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 12.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.С. Белозерских

Копия верна ______________________________ судья

Свернуть