Рожко Ирина Андреевна

КОПИЯ

Дело № 2-2697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием истца Рожко И.А.

третьего лица Дружковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко И. А. к Администрации города Нефтеюганска об обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Рожко И.А. обратилась в суд с иском об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное в

г.Нефтеюганске (адрес) ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в июне (дата) года ее отцу на состав семьи, в том числе и на истца, в связи с трудовыми отношениями с АО «Мехтранссервис», у которого и находился указанный жилой дом на балансе.

Спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности МО «Город окружного значения Нефтеюганск» на основании решения Нефтеюганского городского суда от (дата) года. Однако с истцом на жилое помещение не заключен договор социального найма, со ссылкой, что решение о предоставлении ей спорного жилого помещения отсутствует. Однако, как полагает истец, то обстоятельство, что муниципалитет не принимал решение о предоставлении спорного жилья, не препятствует осуществлению ею (истцом) прав по договору социального найма и не лишает её права на заключение договора социального найма с нынешним собственником спорн...

...ого жилья.

Истец Рожко И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1996 году в составе семьи своего отца, при этом отцу выдали ордер на заселение в спорную квартиру. С 2008 года в спорной квартире она проживает с родственниками, которые приехали из г.(адрес)

Третье лицо Дружкова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, Дружков И.Н. также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие решения собственника о предоставлении жилья истцу, которая в списках нуждающихся в жилье не состоит.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду

доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, органы же местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лайпанову А.Н. в 1996 году в связи с трудовыми отношениями с АО «Мехтранссервис» на основании ордера № выданного начальником НФ АО «Сургутгидромеханизация» была предоставлена квартира № расположенная в г. Нефтеюганске (адрес) на состав семьи из 3 человек.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истец с дочерью, а также семья Дружковых в составе семьи из 4 человек, состоящая в родстве с истцом. Указанные лица оплачивают коммунальные услуги, однако договор социального найма с ними не заключался.

Суд отмечает, что дом, в котором расположена спорная квартира, в деревянном исполнении был возведен Трестом «Сургутгидромеханизация», возникшим в результате реорганизации СУ-489, согласно Приказу Министерства транспортного строительства №84-0.Р от 10.08.1981года.

Указанные обстоятельства установлены решением Нефтеюганского районного суда 15.04.2015 года(дело 2-1078/2015). 01.07.1990 года трест «СГМ» реорганизован в Арендное предприятие.

(дата) года Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом ХМАО продало Арендному предприятию трест «СГМ» основные фонды и прочее имущество, оборотные и приравненные к ним средства предприятия. Из чего следует, что спорный дом построен за счет средств государственного предприятия, основные фонды которого, в том числе жилой фонд, находились в государственной собственности.

В последствии, дом № был передан ООО «Ясон», что подтверждается договором № передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей от (дата) года. Согласно п. 5.3 и 5.4 вышеуказанного договора, ООО «Ясон» было обязано закрепить внеочередное предоставление освобождаемой жилой площади в передаваемом жилом фонде за работниками «СГМ».

Учитывая, что (дата) года между ООО «Ясон» и Лайпановым А.Н. был заключен договор относительно спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ясон» на законных основаниях закрепило переданное имущество (квартиру № за (иные данные) членами его семьи (в том числе и за истцом).

Доводы стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение было представлено (иные данные) членом семьи которого является истец, во временное пользование, суд признает не состоятельными, поскольку данный договор сроком действия не ограничен, при этом данный договор не являлся основанием для вселения истца в спорное жилье, учитывая наличие ордера выданного бывшим собственником спорного жилья, который не оспорен.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда ХМАО от 15.01.2002г. ООО «Ясон» было ликвидировано, после чего решением Нефтеюганского городского суда от (дата) года спорное жилое помещение признано муниципальной собственностью, в связи с чем, включено в реестр муниципальной собственности МО «Город окружного значения Нефтеюганск».

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Правоотношения по вселению истца с бывшими членами его семьи в спорное жилое помещение регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до (дата) года.

Суд пришел к убеждению, что истец и ее дочь, тем не менее, пользуются квартирой на законных основаниях, поскольку фактически истец вселилась в нее в 1996 году в составе семьи своего отца, который являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку согласно трудовой книжке на тот момент приехал из г. Кургана на постоянное место жительства в г. Нефтеюганск, трудоустроился, получил согласие собственника в силу закона (трест СГМ) на вселение в спорную квартиру и вселился в нее.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вселения истца с бывшими членами его семьи в спорное жилое помещение, (адрес) являлся ведомственным жильем государственного предприятия.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

При этом судом учитывается, что в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, а также то, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, а в силу статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений районов, в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, и то, что истец, как и его члены семьи, имеют регистрацию по месту жительства, а согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ, в связи с чем, истец и члены её семьи не могли быть зарегистрированы в квартире без правоустанавливающих документов, следовательно, истец фактически проживает в квартире на условиях социального найма, и имеет право на заключение соответствующего договора социального найма, в который должны быть включены члены семьи нанимателя.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении жилья истцу и членам его семьи юридического значения не приобретают.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец с дочерью проживают в спорном жилом помещении, оплачивают предоставленное им жилье и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, обеспечивают сохранность жилого помещения, то есть истец выполняет все предусмотренные законом обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что учитывая положения ст. 2 Жилищного кодекса РФ, что администрация города Нефтеюганска является органом местного самоуправления на который возложена обязанность по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, договора найма специализированного жилого помещения, договора коммерческого найма, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на ответчика, как собственника муниципального имущества в силу устава муниципального образования, несмотря на то, что

согласно положения о Департаменте ЖКХ, последний заключает такие договора, поскольку последний совершает указанные действия при наличии правовых актов администрации муниципального образования.

При этом учитывая, что семья Дружковых членами семьи истца фактически не является, поскольку вселилась в спорную квартиру только в 2009 году, являются временными жильцами, что и подтвердили в судебном заседании участники процесса, то такой договор найма должен быть заключен с истцом без учета жилищных интересов третьих лиц на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2,60,62 Жилищного Кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст.194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожко И. А. к Администрации города Нефтеюганска об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска заключить с Рожко И. А. на состав семьи два человека договор социального найма на жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганска (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015г.

Дело № 2-2410/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием прокурора Дудник Н.А.

представителя ответчика Штолинской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах Рожко И. А., несовершеннолетней Рожко А. Д. к Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия и обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Рожко И.А. и ее дочери к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Рожко И.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном в (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата), заключенного на основании решения Нефтеюганского районного суда от (дата).

Указывает, что заключением межведомственной комиссии администрации г. Нефтеюганска от 08.11.2012 года № 26 на основании акта Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры от 13 ноября 2008 года и заключения по результатам обследования ООО «(иные данные)» от 21.03.2012г. Распоряжением администрации г. Нефтеюганска № 308-р от 19.06.2013г. принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, при этом указано о необходимости собственникам данного жилого дома принять меры к его сносу.

Считает, что поскольку дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то ответчик обязан незамедлительно обеспечить истцов жильем в порядке ст. 86, 89 Ж...

...К РФ. Поскольку установленные законом обязательства ответчик не исполняет, то просит признать бездействие администрации г. Нефтеюганска по расселению граждан квартиры № жилого (адрес) незаконными.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что вопросы об аварийности дома и возможности проживания в нем также были предметом исследования эксперта Межрегиональной некоммерческой организации некоммерческое партнерство «(иные данные)», который дал заключение о том, что проживание жильцов в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Штолинская С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что согласно постановлению администрации г. Нефтеюганска от (дата) утвержден реестр жилых домов, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, в котором вышеуказанный жилой дом состоит под номером 21, поэтому переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными (аварийными) для проживания будет осуществляться в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах».

Полагает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма будет осуществляться согласно спискам очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Истец же на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации города Нефтеюганска не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, органы же местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Нефтеюганска.

Рожко И.А. вселилась в квартиру № в качестве члена семьи нанимателя Лайпанова А.Н., которому данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с трестом «Сургутгидромеханизация».

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по иску Рожко И.А. к администрации г. Нефтеюганска об обязании заключить договор социального найма.

(дата) с Рожко И.А. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в который в качестве членов семьи нанимателя включена ее дочь.

Разрешая исковые требования суд отмечает, что Решением заседания межведомственной комиссии от (дата) на основании акта Государственной жилищной инспекцией ХМАО-Югры от (дата) и заключения по результатам обследования ООО «(иные данные)» от (дата). дом № (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 19.06.2013 года № 308-р дом (адрес) также признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 27.04.2015 года № 351-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 28.10.2013 года № 1207-п «Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» утвержден реестр жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными на территории муниципального образования города Нефтеюганска с указанием срока сноса.

В реестре очередности сноса жилой дом № (адрес) состоит под № , срок сноса данного жилого дома определен 2020 год (приложение № 2 к Постановлению администрации города Нефтеюганска от 27.04.2015 года № 351-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 28.10.2013 года № 1207-п «Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах»).

09 декабря 2015 года Распоряжением главы города Нефтеюганска № 328-р «О внесении изменений в распоряжение…» закреплено, что срок отселения граждан проживающих в указанном доме установлен до 01.03.2020 года.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 85,86 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. При этом выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд также учитывает разъяснения, данные Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 года, в которых указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Суд отмечает, что техническое состояние несущих конструкции указанного жилого дома уже являлось предметом исследования по гражданскому делу по иску Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах семьи Корницких к администрации города Нефтеюганска в лице ДЖКХ о понуждении предоставить жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного для проживания жилья, который удовлетворен Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата) года ( Дело №2-138/2016, Апел.Опр-е Дело № 33-3985/2016). При этом согласно заключению эксперта № от (дата) года, составленного МНОНП «(иные данные)» данному в рамках вышеуказанного гражданского дела установлено, что при дальнейшей эксплуатации вышеуказанного аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, связанная с обрушением несущих конструкций зданий, неисправным состоянием канализационной системы, при этом жилой дом № (адрес) подлежит немедленному выводу из эксплуатации, учитывая, что процент износа составил уже 62%. Проживание же в течении последующих 5 лет в указанном доме невозможно с учетом состояния аварийности дома уже на 1 квартал 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при таких обстоятельствах истец вправе требовать предоставления ей и ее дочери жилья взамен занимаемого, в отношении которого принято решение о сносе, а ответчик как орган МО "Город окружного значения Нефтеюганск» на который в силу Устава МО и положений ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению граждан жильем, как на орган принявшим решение о сносе жилого дома. обязан предоставить истцам незамедлительно на состав семьи из 2-х человек другое благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске, принимая во внимание, что вышеуказанным решение Нефтеюганского районного суда от 29.09.2015 года установлено, что семья Дружковых членами семьи Рожко не являются, проживают в спорной квартире временно без права на жилье.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации г. Нефтеюганска как органа местного самоуправления имеет место бездействие, выраженное в не предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, поэтому суд признает бездействие ответчика в указанной части незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что доводы стороны ответчика о том, что сроки отселения истцов обусловлены программой ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2014-2020годах» также не состоятельны, поскольку данная программа утверждена с учетом сроков строительства вновь построенного жилья, а не исходя из технического состояния указанного аварийного жилого дома.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключение балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений, следовательно, поскольку в соответствии с данными БТИ, занимаемое истцами жилое помещение состоящее из трех комнат фактически составляет 55,6 м2, хотя в договоре социального найма стороны предусмотрели общую площадь квартиры в 40м2, соответственно ответчик обязан предоставить истцам исходя из равнозначности предоставления жилья в данном случае жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 55,6 м2, жилой не менее 37 м2 состоящей из 3-х комнат, отвечающей установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Довод же представителя ответчика о том, что у Администрации

г.Нефтеюганска на сегодняшний день отсутствует возможность предоставить истцам жилье, суд признает не состоятельным, поскольку он не основан на положениях жилищного законодательства, регулирующих снос непригодного жилья (ст. 86-89ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56,194,195,196,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие администрации города Нефтеюганска по отселению граждан из квартиры № (адрес) и предоставлению другого благоустроенного жилого помещения в связи с принятием решения о сносе указанного жилья Распоряжением главы города Нефтеюганска № 308-р «О необходимых мероприятиях в связи с признанием домов аварийными» от (дата).

Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Рожко И. А. на состав семьи 2 человек равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес), благоустроенную трехкомнатную квартиру в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры общей площадью не менее 55,6 м2, жилой не менее 37 м2, отвечающую установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 15.07.2016 г.