Рожкова Анастасия Вадимовна

Дело № 1-185/2024

64MS0044-01-2024-000520-70

Приговор

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой Рожковой А.В., её защитника - адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение № 3072 и ордер <№> от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожковой А. В., <данные изъяты>, судимой 24.05.2023 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, 02.08.2023 исполнительное производство окончено, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рожкова А.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Рожковой А.В. в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 14.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав...

Показать ещё

...а управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, от 03.04.2023, вступившим в законную силу 27.04.2023, Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03.05.2023, вступившим в законную силу 01.06.2023, Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права по вышеуказанным постановлениям суда у Рожковой А.В. исчисляется с 11.04.2023.

Рожкова А.В. назначенные постановлениями от 14.03.2023, 03.04.2023 и 03.05.2023 административные наказания за совершение административных правонарушений не исполнила, и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

01.07.2023 примерно в 00 часов 00 минут Рожкова А.В., будучи подвергнутой постановлениями от 14.03.2023, 03.04.2023 и 03.05.2023 административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения по адресу: г. Саратов, <адрес>, села в автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, привела двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начала движение по улицам Заводского района г. Саратова.

01.07.2023 в 00 часов 20 минут Рожкова А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, у <адрес> г. Саратова была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и при наличии признаков опьянения, в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, отстранена от управления указанным автомобилем. Рожковой А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, и, тем самым, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Рожкова А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривая события, обстоятельства, дату, время совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рожковой А.В. следует, что постановлениями от 14.03.2023, 03.04.2023 и 03.05.2023 она привлечена к административной ответственности, административные наказания за совершение административных правонарушений не исполнила, и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ она вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказалась по требованию работников ДППС от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, постановлением от 03.05.2023 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. У неё в собственности имеется автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>. 30.06.2023 в ночное время она находилась у себя дома по адресу своего проживания и выпивала пиво, сделала примерно пару глотков. Примерно в 23 часа 20 минут ей позвонил друг отца Алексей и попросил оказать ему помощь. Она села в принадлежащий ей автомобиль Лада приора, вставила ключ зажигания в замок, завела двигатель автомобиля. Находясь за рулем и понимая, что лишена водительских прав, она начала движение на автомобиле и проезжая по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, примерно в 00 часов 01.07.2023 она была остановлена сотрудниками ДПС. Она припарковала автомобиль и вышла из салона автомобиля. Сотрудники дорожно-патрульной службы попросили представить документы, она предоставила свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудники ДПС по базе данных установили, что она неоднократно была привлечена к административной ответственности и лишена права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудников ДПС она подтвердила, что употребляла спиртные напитки, после чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС предложил ей пройти проверку на состояние опьянения с помощью алкотестера, она согласилась и по результатам проверки, у неё в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,031 мг/л алкоголя, о чем был составлен протокол, в котором она, сотрудник ДПС и двое понятых расписались. После чего сотрудник ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась, в результате чего был составлен протокол, который она, сотрудник ДПС и двое понятых подписали. Далее приехала следственно-оперативная группа, сотрудники провели осмотр её автомобиля и изъяли его (л.д. 113-116).

Помимо признательных показаний, виновность Рожковой А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Б.Ю.В. следует, что 30.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Б.Р.Р.. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Заводского района г. Саратова. Примерно в 00 часов 20 минут 01.07.2023 у <адрес> г. Саратова с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Рожковой А.В., <Дата> г.р., данные которой были установлены. При проверке по базе данных было установлено, что Рожкова А.В. лишена права управления транспортными средствами. Рожкова А.В. пояснила, что водительского удостоверения не имеет. При общении с Рожковой А.В. он и Б.Р.Р. поняли, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта Рожковой А.В. исходил характерный запах алкоголя. На вопрос об употреблении алкоголя перед поездкой, Рожкова А.В. данный факт не отрицала и пояснила, что перед тем как начать управление автомобилем она выпила пиво. При наличии достаточных оснований полагать, что Рожкова А.В. находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя из полости рта, она была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Рожкова А.В. и приглашенные двое понятых поставили свои подписи. Он предложил Рожковой А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором анализатора алкоголя, на что Рожкова А.В. согласилась и алкотектор показал в выдыхаемом воздухе Рожковой А.В. результат – 0,031 мг/л, о чем она и понятые в протоколе поставили подписи. Рожковой А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, о чем в протоколе была сделана соответствующую запись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М «Адмпрактика» было установлено, что: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 13.03.2023 Рожкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев; постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03.04.2023 Рожкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03.05.2023 Рожкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное наказание Рожковой А.В. отбыто не было. В действиях Рожковой А.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено начальнику ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 83-86).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Р.Р.. следует, что 30.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Б.Ю.В. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Заводского района г. Саратова. Примерно 00 часов 20 минут 01.07.2023 у <адрес> г. Саратова с целью проверки документов был остановлен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <№>. Они установили данные водителя Рожковой А.В., <Дата> г.р., которая предоставила документы на автомобиль и паспорт. При проверке по базе данных было установлено, что Рожкова А.В. лишена права управления транспортными средствами. Рожкова А.В. пояснила, что водительского удостоверения не имеет. При общении с Рожковой А.В. он и Бубнов Ю.В. поняли, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта Рожковой А.В. исходил характерный запах алкоголя. На вопрос об употреблении алкоголя Рожкова А.В. данный факт не отрицала и пояснила, что выпила пиво. При наличии достаточных оснований полагать, что Рожкова А.В. находится в состоянии опьянения, а именно исходивший от нее запах алкоголя из полости рта, она была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Рожкова А.В. и понятые поставили свои подписи. Рожковой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте имеющимся прибором анализатора алкоголя, на что Рожкова А.В согласилась и алкотектор показал в выдыхаемом воздухе Рожковой А.В. результат – 0,031 мг/л. Рожковой А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М «Адмпрактика» было установлено, что Рожкова А.В. постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 13.03.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 19 месяцев; постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03.04.2023 Рожкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 18 месяцев; постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03.05.2023 Рожкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное наказание Рожковой А.В. отбыто не было. В действиях Рожковой А.В. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем рапортом он доложил начальнику ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В процессе разбирательства с Рожковой А.В. производилась видеосъемка на камеру служебного автомобиля. Данную видеозапись он скопировал на компакт диск (л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.А. следует, что 01.07.2023 в ночное время он совместно с Б.В.А. присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Рожковой А.В., которая продышала в алкотестер, в результате чего у неё был обнаружен алкоголь и был составлен акт освидетельствования. Сотрудник ДПС предложил Рожковой А.В. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, о чем был составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 88-90).

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Б.Р.Р. от 01.07.2023, согласно которому 01.07.2023 примерно в 00 часов 20 минут им совместно с ИДПС Б.Ю.В. на Ново-Астраханском шоссе г. Саратова был остановлен автомобиль Лада Приора, номерной знак <№>, под управлением Рожковой А.В., <Дата> г.р. При проверке документов выяснилось, что водитель имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водителю Рожковой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Рожкова А.В. согласилась, а далее отказалась от медицинского освидетельствования. При проверке документов по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что 14.03.2023 Рожкова А.В. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В действиях Рожковой А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 14.03.2023, вступившим ву законную силу 10.04.2023, согласно которому Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев (л.д. 137-139);

постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 03.04.2023, вступившим в законную силу 27.04.2023, согласно которому Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03.05.2023, вступившим в законную силу 01.06.2023, согласно которому Рожкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26);

протоколом <№> от 01.07.2023 об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому 01.07.2023 года в 00 часов 30 минут Рожкова А.В., управляющая автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 01.07.2023, согласно которому у Рожковой А.В. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе с показателем 0,031 мг/л (л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от 01.07.2023, согласно которому Рожкова А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому с участием Рожковой А.В. осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, изъят автомобиль «Лада Приора», номерной знак <№> (л.д. 13-19);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада приора», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 92-99);

постановлением от 18.01.2023, согласно которому автомобиль «Лада приора», государственный регистрационный знак <№> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100);

протоколом выемки от 16.01.2024, согласно которому у Б.Р.Р. в служебном кабинете № 245 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову изъят компакт диск с 2-мя видеофайлами со следующими наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д. 77-81);

протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому с участием Рожковой А.В. осмотрен компакт диск с 2-мя видеофайлами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на котором зафиксировано освидетельствование Рожковой А.В. на состояние опьянения (л.д. 101-107);

постановлением от 22.01.2023, согласно которому компакт диск с 2-мя видеофайлами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 108).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Рожковой А.В. в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания свидетелей Б.Р.Р., Б.Ю.В., П.М.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Рожковой А.В. с их стороны, либо о возможном самооговоре Рожковой А.В.

Суд находит вину подсудимой Рожковой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимой и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что Рожкова А.В., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Рожкова А.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой Рожковой А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Рожкову А.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Рожковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожковой А.В., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожковой А.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, наличие тяжелых заболеваний у неё и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожковой А.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд полагает, что наказание Рожковой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это наказание не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновной, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом всех данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Рожковой А.В. от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Рожковой А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании Рожкова А.В., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ей на праве собственности, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рожкову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденной, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства: компакт диск с 2-мя видеофайлами с наименованиями: <данные изъяты>», «<данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рожковой А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, 2 км., - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова

Свернуть

Дело № 1-363/2023

64RS0046-01-2023-002519-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимой Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рожковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рожкова А.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовала к участку расположенному между <адрес> и <адрес>, где с земли подняла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97г, что является значительным размером, который она продолжила хранить при себе, удерживая в руке.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Рожкова А.В., осуществляя при себе незаконное хранение указанного наркотического средства, проследовала на участок местн...

Показать ещё

...ости расположенный в 25 м от <адрес> и в 15 м от <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. В ходе задержания, свёрток с наркотическим средством Рожкова А.В. выбросила в сторону от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 45 минут на участке местности расположенном в 25 м от <адрес> и в 15 м от <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97г, что является значительным размером, которое Рожкова А.В. незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Рожкова А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ используя свой сотовый телефон, в интернет магазине приобрела наркотическое средство. После оплаты она получил сообщение с координатами нахождения наркотического средства. На указанном выше участке местности она забрала сверок с наркотическим средством. Позже к ней подошли сотрудники полиции и она была задержана, а наркотическое средство выкинула.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым тот подвозил Рожкову А.В. в <адрес>, где та вышла из автомобиля, отошла на некоторое расстояние и стала что-то искать. Позже пути следования к автомобилю ФИО2 увидел сотрудников полиции, которые направлялись к ним. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции спросили, что они делают в данном месте, и имеется ли что-то запрещенное при себе. На что ФИО2 и Рожкова А.В. ответили «нет». ФИО2 заметил, что Рожкова А.В. сильно нервничала. Далее сотрудники полиции спросили, что находится в свертке, который Рожкова А.В. сбросила. Рожкова А.В. пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела для собственного личного употребления без цели сбыта (л.д. 79-82).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они как сотрудники полиции производили задержание Рожковой А.В., которая сбросила неизвестный предмет с неизвестным веществом. Он спросили, что находится в свертке, который сбросила Рожкова А.В. На что Рожкова А.В. пояснила, что сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела для собственного личного употребления без цели сбыта ( л.д. 115-118,120-123).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым последние чавствовали в качестве понятых при при осмотре места происшествия у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 25м от <адрес>. На вышеуказанном участке находились двое граждан, которые представились как Рожкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на данном участке местности был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения. Рожкова А.В. пояснила, что вышеуказанный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта через приложение «Телеграмм» (л.д. 137-140, 130-133).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 25м от <адрес> и в 15м от <адрес>. На данном участке местности был обнаружен сверток в черной изоленте с неизвестным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов», заверен подписями участвующих лиц. Рожкова А.В. пояснила, что вышеуказанный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство (л.д.6-7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,97г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия равной 0,35г. При производстве исследования израсходовано 0,01г вещества объекта исследования №; 0,05г вещества объекта № (в перерасчете на высушенное вещество) ( л.д. 16 -17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,96г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия равной 0,30г. При производстве экспертизы израсходовано 0,01г вещества объекта №; 0,05г (в перерасчете на высушенное вещество) вещества объекта № (л.д. 73-77).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Рожковой А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрела вещество, отнесенное к наркотическим средствам, которое впоследствии, без соответствующего на то разрешения, хранила при себе, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанные наркотические средства отнесены к значительному размеру наркотического средства.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении совершенного ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд в полной мере, учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также ее первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества при избрании ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и его семьи и возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Рожковой А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не признана больной наркоманией, суд не находит оснований для применения к ней ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения Рожковой А.В. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рожковой А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотические вещества и первоначальные упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у Рожковой А.В. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть