Рожнев Александр Юрьевич

УИД <№>

Дело № 2-550/2025 Мотивированное решение составлено 04.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

с участием истца Слепухина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухина Евгения Николаевича к Слепухиной Раисе Николаевне, Рожневу Александру Юрьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Слепухин Е.Н. обратился в суд с иском к Слепухиной Р.Н. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование иска указал, что 23 февраля 2024 г. умер его <.....> ФИО 1,после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк». Он является наследником умершего, но в связи с длительным нахождением на стационарном лечении, пропустил установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просит восстановить срок для принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО 1

Протокольным определением от 5 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рожнев Александр Юрьевич и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия)...

....

Истец в судебное заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО 1 проживал в г.Санкт-Петербурге, где умер 23 февраля 2024 г. После смерти сына он и его супруга Слепухина Р.Н. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку не знали о том, что у их сына имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», об этом им стало известно со слов гражданской жены ФИО 1 ФИО 3 лишь в начале 2025 года, когда уже срок принятия наследства истек. По причине отсутствия у умершего сына иного движимого и недвижимого имущества, а также в связи с имеющимися заболеваниями в силу возраста и после перенесенного инсульта к нотариусу он не обращался.

Ответчик Слепухина Р.Н. в судебное заседание не явился, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рожнев А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, согласно которому документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 1 от нотариуса не поступало, в федеральный бюджет средства со счетов, открытых на имя наследодателя не переводились, в связи с чем МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право наследования (часть 4 статьи 35).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статьям 1142-1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено,ФИО 1,<дата> рождения, умер23 февраля 2024 года в <.....>, о чем составлена запись акта о смерти<№> от 26 февраля 2024 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д.<№>).

Истец Слепухин Е.Н. и ответчик Слепухина Р.Н. являются <.....> ФИО 1, что подтверждается представленными в материалами дела свидетельством о рождении серии <№> от <дата>, актовой записью о рождении№ <№> <дата> (л.д.<№>).

Ответчик Рожнев А.Ю. приходится <.....> умершему ФИО 1., что подтверждается актовой записью о рождении <№> от <дата> (л.д.<.....>).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО 1 в браке не состоял, иных детей не имел, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, с 8 августа 2012 г. по 23 февраля 2024 г., снят с регистрации в связи со смертью (л.д<№>).

Других наследников ФИО 1судом не установлено, наследственное дело после его смерти нотариусом не открывалось.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО 1 имеется открытый счет <№> от <дата>, по состоянию на день смерти 23.02.2024 с остатком денежных средств в сумме <.....>, по состоянию на 08.05.2025 в размере <.....> (л.д.<№>).

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, он и его супруга Слепухина Р.Н. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку не знали о том, что у их сына имелись денежные средства на счетах, а также в связи с состоянием здоровья обоих.

Не доверять объяснениям истца у суда не имеется, они, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь наследником ФИО 1.к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследства в шестимесячный срок не обращался в связи с отсутствием сведений о наличии денежных средств на счетах умершего <.....>, о чем узнал в начале 2025 г., а также по причине своего состояния здоровья.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что срок принятия Слепухиным Е.Н. наследства, оставшегося после смерти <.....> ФИО 1.,пропущен не на длительный срок и по уважительной причине.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным восстановить Слепухину Е.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО 1.,поскольку установленный законом процессуальный срок, пропущен истцом по уважительным причинам (в большей части по независящим от него причинам), а обращение в суд последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истец не отказывается от своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти сына и совершил действия, направленные на восстановление этих прав.

Ответчики Слепухина Р.Н. и Рожнев А.Ю. с заявлениями о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО 1, не обращались, возражений по исковым требованиям истца не представили.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине и имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока принятия наследства, открывшегося после смерти его <.....>.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Слепухина Е.Н. к Слепухиной Р.Н. и Рожневу А.Ю., как лицам, имеющим право наследовать после ФИО 1 по закону.

Учитывая, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО 1 в собственность Российской Федерации не поступали, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепухина Евгения Николаевича (СНИЛС <№>) к Слепухиной Раисе Николаевне (СНИЛС <№>), Рожневу Александру Юрьевичу (паспорт <№>) о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Слепухину Евгению Николаевичу,<дата> рождения, пропущенный срок для принятия наследства после ФИО 1, <дата> года рождения, умершего 23 февраля 2024 года.

В удовлетворении исковых требований Слепухина Евгения Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <№>), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша

Дело № 5-984/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Рожнева Александра Юрьевича, ..., которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2021 года в 22 часа 10 минут Рожнев А.Ю. находился в объекте розничной торговли, а именно в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул.Кондрикова, д.21, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020. Своими действиями Рожнев А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рожнев А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в ег...

...о отсутствие, вину признает в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 24 ноября 2021 г. N 872-ПП внесены изменения в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. В связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином, а также следующие рекомендации:

- обязательная смена маски через два - три часа постоянного использования, смена респиратора или его фильтра;

- исключение повторного использования и какой-либо обработки одноразовых масок из нетканого материала;

- повторное использование многоразовой маски допускается только после проведения специальной обработки;

- утилизация использованных средств индивидуальной защиты осуществляется в герметично закрытых пакетах.

Вина Рожнева А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА№237654/5105 от 25.11.2021, письменными объяснениями Рожнева А.Ю. от 25.11.2021, рапортами сотрудников полиции от 25.11.2021 и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Рожнева А.Ю. от 25.11.2021 следует, что она находилась в объекте розничной торговли, а именно в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул.Кондрикова, д.21 без маски без уважительной причины.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Рожнев А.Ю. нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, установленную для граждан пунктом 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Рожнев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Рожнева А.Ю. ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание Рожневым А.Ю. своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рожнева А.Ю., не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской предусматривает назначение наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Рожнева А.Ю., отсутствие общественно опасных последствий, считаю необходимым назначить Рожневу А.Ю. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рожнева Александра Юрьевича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С.Верченко