Рожнова Антонина Ивановна
Дело 2-6439/2024 ~ М-2460/2024
В отношении Рожновой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-6439/2024 ~ М-2460/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5032246616
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6439/2024
50RS0031-01-2024-003707-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» мая 2024 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ" к Рожновой Антонине Ивановне, Рожнову Сергею Владимировичу, Рожнову Алексею Владимировичу о демонтаже запирающего крана,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об обязании собственников квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, ФИО1, ФИО2, ФИО3 демонтировать незаконно установленный запирающий кран на перемычке в месте подключения полотенцесушителя, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указал, что по АДРЕС, сотрудниками ЖЭУ №1 было установлено, что собственник кв. №, незаконно установил запирающий кран на перемычке в месте подключения полотенцесушителя в указанной квартире, что может привести к аварийной ситуации в доме, не предусмотрено проектом строительства дома и ухудшает работу ГВС.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмот...
Показать ещё...рено в отсутствие ответчиков.
Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положения ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ предусматривают, что переустройство (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование.
Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организаций последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, являются: ФИО1, 1/2 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, 1/4 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, 1/4 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Выпиской из лицевого счета № от 21.02.2024 г.
Управляющей компанией является АО "СЭУ Трансинжстрой" на основании договора № 1 управления многоквартирным домом от 01 июля 2012 года.
В вышеуказанной квартире собственниками установлен запирающий кран на перемычке в месте подключения полотенцесушителя, что может привести к аварийной ситуации в доме, так как его наличие не предусмотрено проектом строительства дома и ухудшает работу ГВС.
05.12.2023 г. собственнику квартиры ФИО1 сотрудниками ЖЭУ № 1 вручалось предписание с требованиями об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 18.12.2023 г., демонтаже запорного крана (акт от 18.12.2023 года).
В настоящее время вышеуказанные нарушения не устранены.
Согласно п. 3.3.8. Договора на управление многоквартирным домом № 1, от 01.07.2012г. собственник обязан допускать в помещение представителей Управляющей организации и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.
На основании ст. 3, "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004. № 188-ФЗ «Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая».
До настоящего времени доступ для выполнения аварийных работ жильцами вышеуказанной квартиры не предоставлен.
При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Обязать Рожнову Антонину Ивановну, Рожнова Сергея Владимировича, Рожнова Алексея Владимировича демонтировать установленный запирающий кран, на перемычке в месте подключе полотенцесушителя в квартире по адресу: АДРЕС
Взыскать с Рожновой Антонины Ивановны, Рожнова Сергея Владимировича, Рожнова Алексея Владимировича в пользу АО "СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп. ( по 2 000 руб. с каждого).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года
СвернутьДело 2-2406/2021 (2-12213/2020;) ~ М-11890/2020
В отношении Рожновой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-2406/2021 (2-12213/2020;) ~ М-11890/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пшонко Э.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,
при помощнике судьи Ивкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Рожновой А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с иском к Рожновой А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанного дома на региональном счете оператора некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры утверждена постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с н...
Показать ещё...аправлением платежных поручений.
Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 991,69 руб., размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 511,64 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 715,09 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рожнова А.И. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно заявления, имеющемся в материалах дела пояснила, что явится в судебное заседание не представляется возможным, в связи с тем, что проживает в <адрес>.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.
В силу ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».
Согласно предоставленному расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 991,69 руб., которая подлежит взысканию.
Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.
В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 511,64 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 2 000 рублей.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 40 991,69 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 715,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Рожновой А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Рожновой А.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 991,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 40 991,69 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,09 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Э.Г. Пшонко
КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Э.<адрес> _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Ивкина Е.В._______________________
Свернуть