Рожонкова Галина Владимировна

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания - Куфановой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выделе доли в натуре и пояснила, что является собственницей ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, <адрес>. Ответчице и ее родственникам принадлежит 1/2 доля в данном домовладении.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 о выделе доли в домовладении в натуре, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре уча...

...стнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Майкопского городского суда от 10.12.2019г., с целью установления возможности выдела истцу принадлежащей ему доли из спорного жилого дома, по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

При выделе истцу доли в жилом доме суд руководствуется выводами, содержащимися в заключении эксперта, которые ни одной из сторон не оспариваются.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, планировка и конструктивные особенности жилого дома позволяют произвести выдел в натуре 1\2 доли. Эксперт предлагает вариант выдела в натуре 1/2 доли жилого дома, при этом суд считает наиболее приемлемым с учетом интересов сторон предлагаемый вариант ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке расположено домовладение, ? доля из которого принадлежит истице.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с результатами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в собственность ФИО2 в счет ее ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, <адрес> можно выделить <адрес>, состоящую из помещений № – 6,5 кв.м., № – 13, 9 кв.м., пристройки под литером «а», состоящую из помещений 9 – 14,9 кв.м., № – 9,4 кв.м., пристройку «а2» состоящую из помещений № – 6,8 кв.м., пристройку «а3» состоящую из помещений № – 4,4 кв.м. <адрес> составляет 55, 8 кв.м. Также можно выделить в собственность истице сарай «Г» и «Г8», гараж Г «5», летнюю кухню «Г7», теплицу «Г 12», уборную «V», навесы «Г4», Г «6».

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0506045:37, общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, <адрес>, определен в единственном возможном варианте, в соответствии с принадлежащими сторонам долями и с учетом сложившегося порядка пользования участком, выделив ФИО2 земельный участок, площадью 418 кв.м.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в счет ее ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, <адрес>, состоящую из помещений № – 6,5 кв.м., № – 13, 9 кв.м., пристройки под литером «а», состоящую из помещений № – 14,9 кв.м., № – 9,4 кв.м., пристройку «а2» состоящую из помещений № – 6,8 кв.м., пристройку «а3» состоящую из помещений № – 4,4 кв.м. <адрес> составляет 55, 8 кв.м. Также выделить в собственность истице сарай «Г» и «Г8», гараж Г «5», летнюю кухню «Г7», теплицу «Г 12», уборную «V», навесы «Г4», Г «6».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что она является собственницей недостроенного садового домика № по ул.10 проезд в с/т «Восход» в <адрес>, расположенного на земельном участке 400 кв.м. В апреле 2021 г. она обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, который был выделен садовому товариществу «Кавказ» на основании Решения Исполнительного Комитета Майкопского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ее умерший супруг ФИО5 являлся членом садоводческого товарищества «Кавказ». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Считает данный отказ незаконным. Просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом в предоставлении в собственность ей земельного участка, расположенного по адрес...

...у <адрес> ДП СДТ «Восход», проезд 10-й, <адрес>, мерою 400 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0523003:36 и обязать ответчиков предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 01:08:0523003:36 мерою 400 кв.м, с расположенным на нем недостроенным садовым домиком, по адресу <адрес> ДП СДТ «Восход» проезд 10- й <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования и просит суд признать за нейправо собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ДП СДТ «Восход» проезд 10- й <адрес>.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости, состоящего из недостроенного садового домика № по <адрес> в с/т «Восход» в <адрес>, расположенного на земельном участке 400 кв.м., на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования.

Указанный садовый домик находится на земельном участке 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0523003:36, расположенный по адресу <адрес> ДП СДТ «Восход», проезд 10-й <адрес>, который был выделен садовому товариществу «Кавказ» на основании Решения Исполнительного Комитета Майкопского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под коллективные сады для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений.

Истица обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 400 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0523003:36, расположенного по адресу <адрес> ДП СДТ «Восход», проезд 10-й <адрес>, в чем ей было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Федеральным законодательством, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участке, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДП СДТ «Восход», проезд 10-й, <адрес> не установлены, что позволяет сделать вывод о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0523003:36 мерою 400 кв.м, с расположенным на нем недостроенным садовым домиком расположенным по адресу <адрес> ДП СДТ «Восход» проезд 10- й <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея