logo

Розман Михаил Яковлевич

Дело 2-934/2022 ~ М-507/2022

В отношении Розмана М.Я. рассматривалось судебное дело № 2-934/2022 ~ М-507/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Сараевой Т.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Розмана М.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Розманом М.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-934/2022 ~ М-507/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Печорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сараева Татьяна Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
30.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Розман Михаил Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КАПИТАЛ LIFE в г. Сыктывкар
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
780537273281
ООО "АльфаСтрахование Жизнь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7715228310
ОГРН:
1027739301050
ПАО "СКБ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6608003052

Дело 2-98/2011 (2-3890/2010;) ~ М-3031/2010

В отношении Розмана М.Я. рассматривалось судебное дело № 2-98/2011 (2-3890/2010;) ~ М-3031/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Бородулиной М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Розмана М.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Розманом М.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-98/2011 (2-3890/2010;) ~ М-3031/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Печорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бородулина Марина Валентиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Розман Михаил Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-УПФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-98/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Басовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре **.**.** дело по иску Розман М.Я. к ответчику о перерасчете трудовой пенсии с зачетом в трудовой стаж периода работы в **** по договору №...-С и договору №...-С с **.**.** по **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Розман М.Я. обратился в суд с иском к ответчику **** (****) о перерасчете трудовой пенсии с зачетом в трудовой стаж периода работы в **** по договору №...-С и договору №...-С с **.**.** по **.**.**, в обоснование требований указывая, что **.**.** ему была назначена пенсия по старости. При назначении ответчиком пенсии в трудовой стаж не был включен период работы с **.**.** по **.**.** в **** по гражданско-правовым договорам в качестве ****, ****, ****, ****. Считает, что в результате невключения указанного периода работы в трудовой стаж было нарушено его право на перерасчет базовой части пенсии. Просит признать право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с зачетом в трудовой стаж работы в **** по договору (контракту) №...-С и договору (контракту) №...-С в период с **.**.** по **.**.**, с момента первоначального обращения к организации ответчика, то есть с **** года.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кукулин О.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.19), и...

Показать ещё

...ск не признал.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу назначена трудовая пенсия с **.**.** в размере **** руб. Размер пенсии исчислен с учетом общего стажа работы в **** года **** месяцев **** дней. При назначении истцу трудовой пенсии с **.**.** не был учтен трудовой стаж с **.**.** по **.**.** по той причине, что записи в трудовой книжке по соответствующим периодам внесены не корректно (с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от **.**.** №... (л.д.10-11,112-120); заявителем не были представлены документы, подтверждающие его работу в спорные периоды на указанном предприятии ( гражданско-правовые договоры, акты приема-передачи выполненных работ, доказательства оплаты услуг по договорам и подтверждение уплаты страховых взносов, если эти работы выполнялись на территории РФ) (л.д. 11, 36). Кроме того в заявлении о назначении пенсии от **.**.** Розман М.Я. лично написал, что просит назначить пенсию без стажа с **.**.** по **.**.**, поскольку на **** года необходимых документов у него не имелось (л.д.54).

Из трудовой книжки истца следует, что **.**.** по договору на выполнение услуг №...-С Розман М.Я. был принят в **** для выполнение услуг ****, ****, ****, ****. **.**.** указанный договор перезаключен на выполнение услуг ****, ****, **** и **** (договор на выполнение услуг №...-С от **.**.**). **.**.** истец зачислен в штат **** охранником. Уволен по сокращению штата работников **.**.**(л.д.7-8).

Истец в судебном заседании пояснил, что после его увольнения **** объединилось с ****, а в последующем с ****, находящимся в г. **** Республики Коми.

Из показаний истца следует, что он отправил гражданско-правовые договоры №...-С и №...-С в адрес **** для предоставления сведений о его заработной плате. Однако указанные договоры ему обратно не вернули и сведений о заработной плате не прислали. В **** года он обратился к организации ответчика в г. Печоре с заявлением о перерасчете назначенной ему трудовой пенсии по старости с **** года. Однако, перерасчет произведен не был. Квитанции о направлении документов размещены на л.д.39. На квитанциях отсутствует наименование организации, куда высланы документы и адрес отправителя. Не имеется сведений о том, какие документы конкретно отправлялись истцом.

Из письма организации ответчика в городе Печоре РК от **.**.** №.../Р-35/5807 в адрес Розмана М.Я. следует, что базовая часть пенсии устанавливается в размере **** руб. мужчинам, проработавшим не менее **** календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее **** лет. По материалам пенсионного дела страховой стаж Розмана М.Я. составляет **** года **** месяцев и **** дней, северный стаж – более **** лет, поэтому право на перерасчет базовой части пенсии не определяется (л.д.10).

Из сообщений **** от **.**.** №... и от **.**.** №...-н следует, что предоставить какую-либо информацию в отношении бывшего работника **** Розмана М.Я., подтверждающую период его работы с **** года по **** год в ****, не представляется возможным по причине отсутствия документации **** в центральном архиве ****. Трудовые договора, лицевые счета, личные карточки на ведомственное хранение не сдавались (л.д. 16,20).

Согласно письму Филиала №... ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК от **.**.** №... данных по страховым взносам **** не имеется, поскольку расчетные ведомости по форме 4-ФСС РФ за **** годы уничтожены, а в электронном виде учет ведется с **** года. Информации на Розман М.Я. не располагают, так как в ФСС РФ нет персонифицированного учета застрахованных (л.д.33).

Сведения об отчислении страховых взносов за период **** годы по **** в ИФНС России №... по РК также отсутствуют ( л.д.51).

Из подлинника пенсионного дела Розмана М.Я. следует, что при обращении за назначением пенсии указанные гражданско-правовые договора истцом предоставлены не были, и Розман М.Я. просил назначить ему пенсию без стажа работы с **.**.** по **.**.** (л.д. 53-54). Отсутствуют вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции о призвании гражданско-правовых договоров в качестве трудовых. С такими требования Розман М.Я. в суд не обращался.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №...-ФЗ от **.**.** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федерального закон №...) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Истец не представил в суд подлинник договоров гражданско-правового характера, оформленными в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Записи в трудовой книжке истца о работе в **** по гражданско-правовым договорам сами по себе не являются достаточным основанием для включения спорных периодов в трудовой стаж.

Трудовая книжка заполняется по правилам, установленным на момент ее заполнения. В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от **.**.** №.... В соответствии с указанной инструкцией, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих, в трудовую книжку вносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, внесение в трудовую книжку сведений о работе по гражданско-правовым договорам законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, предусмотрено не было. Приказы о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении, а также лицевые счета работника истцом не представлены.

Из расчетных листов, выполненных на английском языке, представленных истцов, не следует, что истец получал оплату именно по указанным гражданско-правовым договорам и за работу в качестве электрика, плотника, слесаря-сантехника, кровельщика. Год работы не определяется. Перевести на русский язык можно только месяц. Расчетные листки представляют из себя незаверенные ксерокопии документов.

Показания свидетеля1, свидетеля2, свидетеля3 о том, что истец в спорный период работал в **** не могут быть приняты во внимание.

Из показаний свидетеля3, из трудовой книжки свидетеля3 следует, что сначала она работала в **** по гражданско-правовым договорам. Кадровая служба предприятия была создана в **** (примерно в ****). Только после создания кадровой службы у работников стали забирать трудовые книжки, ранее они не собирались и не хранились в отделе кадров, что было характерно для российских предприятий, стали заключаться трудовые договоры. Возможно, этим объясняется то обстоятельство, что руководство **** трудовые договоры в **** с работниками не оформляло. Созданная кадровая служба называлась административным отделом. По записям в трудовой книжке свидетель 3 с **.**.** переведена **** (основание- договор на выполнение услуг от **.**.** №...-С). **.**.** свидетель переведена в штатное расписание **** (л.д.57).Иными словами, с **.**.** возникли трудовые правоотношения между работодателем и свидетелем3. Записи в трудовые книжки о гражданско-правовых договорах вносились, по утверждению свидетеля, ****, который был назначен специалистом по кадром. По специальности, **** был преподавателем английского языка. **** являлось совместным предприятием.

Требования к свидетельским показаниям предусмотрены разделом У Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от **.**.** №....В соответствии с пунктом 28 Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Первичные документы, которые могли бы подтвердить гражданско-правовй характер отношений с **.**.** по **.**.**, утрачены истцом самостоятельно. Наличие трудовых правоотношений между **** и истцом материалами гражданского дела также не подтверждается.

Таким образом, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Определение Конституционного Суда РФ от **.**.** №...-П размещено в полном виде на л.д.73-81. Указанное Постановление анализируется судом в совокупности с другими нормами права, не является бесспорным основанием, на чем настаивает истец, удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розман М.Я. к организации ответчика о перерасчете трудовой пенсии с зачетом в трудовой стаж периода работы в **** по договору №...-С и договору №...-С с **.**.** по **.**.** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2011 года

Свернуть
Прочие