Розмерица Елена Валерьевна

Дело № 2-702/2024

Поступило в суд 20.10.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

С участием прокурора Маморцева И.В.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розмерицы Е. В. к Ионовой М. К., Ионовой Л. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио 1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Розмерица Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору на передачу в общую совместную (долевую) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики - Ионова М.К., Ионова Л.И., являющиеся племянницами истицы, а также сын Ионовой Л.И.- фио 1.

Ответчица Ионова Л. И. с сыном фио 1 в квартир не проживают в течение длительного времени. Выехали добровольно, каких-либо препятствий к проживанию им не чинилось. С указанными ответчиками, истец не поддерживает родственных отношений, совместное хозяйство не ведется. В настоящее время место проживания истцу не известно. В квартире личных вещей ответчиков не имеется. Коммунальные платежи они не оплачивают. Между истц...

...ом и указанными ответчиками не достигнуто каких-либо договоренностей о проживании в квартире.

Ответчик Ионова М. К. также зарегистрирована в квартире по месту проживания. Также указанный ответчик проживает в квартире. Вместе с тем, между истцом и указанным ответчиком сложились конфликтные отношения. Совместное хозяйство не ведется, родственные отношения не поддерживаются. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Между истцом и ответчиком не достигнуто каких-либо договоренностей о проживании в квартире. Ответчик занимает две комнаты в квартире, истца в них не допускает, что нарушает права истца как собственника 3/5 долей в квартире. В адрес ответчика фио 1 истцом была направлена претензия о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета, однако, ответчик добровольно требования не удовлетворила.

Ответчики были вселены в квартиру при жизни родителей истицы – фио 2 и фио 3, зарегистрированы по месту жительства их матери – сестры истицы фио 4. Истец в квартиру их не вселяла, согласие на вселение и регистрацию никогда не давала. По достижению ответчиками Ионовыми М.К. и Л.И. совершеннолетия, никаких соглашений, договоров и иных оснований для законного проживания или регистрации указанных лиц в квартире не имеется. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, вместе с тем, в связи с отсутствием в квартире счетчиков коммунальные услуги начисляются из расчета зарегистрированных граждан. В связи с отсутствием оплаты за коммунальные платежи образовался долг более 200 000 руб.

Ответчики не являются членами семьи собственника и между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений. Регистрация и проживание ответчиков по вышеуказанному адресу обременяет права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила суд признать Ионову Л. И., фио 1, Ионову М. К. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Ионову М. К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Розмерица Е.В. и ее представитель Шестакова О.А. заявленные требования подержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Ионова М.К. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире она проживает, как дочь второго сособственника - матери. Иного жилья она не имеет, коммунальные услуги ранее не оплачивала, так как она признана банкротом, все долги с нее должны списаться. Согласие истца на вселение в квартиру она не получала, с истцом не общаются более 10 лет. Она проживает в одной комнате трехкомнатной квартиры, истец в другой, а в третьей комнате никто не проживает, она закрыта, там хранятся вещи сестры и бабушки.

Ответчик – Ионова Л.И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире с сыном она не проживает с декабря 2021 года, выезжали из квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцом. Ранее проживала в квартире, была вселена ее матерью будучи несовершеннолетней в 2001 году. Мама проживала в квартире до 2013 года. У нее в собственности имеется иное жилое помещение, проживает она с ребенком в квартире на найму.

Третье лицо – Ионова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она в квартире не проживает с 2017 года, выехала. У нее с истцом возникли конфликтные отношения. Она как собственник доли в квартире не оплачивает коммунальные платежи, так как истец просит, чтобы ею было оплачена половина долгов по коммунальным платежам, считает, что это не справедливо.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Маморцева И.А., полагавшей, что заявленный иск подлежит удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такими же правами собственник наделен и нормами жилищного кодекса. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что квартира № № общей площадью 59,8 кв.м., расположенная на 7 этаже <адрес>, в г. Новосибирске, на основании договора № на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности фио 2, фио 3, Розмерице Е.В., Ионовой С. В., фио 5 (л.д. 10).

В настоящее время сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Розмерица Е.В. (<данные изъяты> доли), а также Ионова С.В. (<данные изъяты> доли) что подтверждается договором № на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42 об.), <данные изъяты> доли квартиры в настоящее время не оформлена надлежащим образом.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7) на регистрационном учете в <адрес> в г. Новосибирске состоят: Ионова М. К. с ДД.ММ.ГГГГ, Розмерица Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ионова С. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ионова Л. И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние фио 1 с ДД.ММ.ГГГГ, фио 6, фио 7.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в <адрес> проживают истец - Розмерица Е.В. и ответчик - Ионова М.К.

Согласно выписки о начислении (л.д. 16) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по квартире имелась задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья в размере 136 468,67 руб., пени – 64 353,00 руб.

Обращаясь в суд с требования о признании Ионовой Л. И., фио 1, Ионовой М. К. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> истцом было указано, что ответчики Ионова Л.И., Ионова М.К. были вселены будучи несовершеннолетними, родителями истца и 3-го лица – Ионовой С.В. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, родственные отношения не поддерживаются, договоренностей о проживании ответчиков в квартире не достигнуто. Также истцом указано было о том, что по достижению ответчиками совершеннолетия, никаких соглашений, договоров для законного проживания или регистрации ответчиков в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио 8 суду пояснила, что с Розмерицей Е.В. и Ионовой С.В. она давно знакома, так как с <данные изъяты> года проживает в данном доме, была знакома еще с родителями Розмерицы Е.В. и Ионовой С.В. Ей известно, что в квартире в настоящее время проживают истец и М. Ионова. Квартира является трехкомнатной. Ей известно также, что между истцом и ответчиками конфликтные отношения, они не являются одной семьей, не ведут общее хозяйство. По коммунальным платежам по квартире имеются долги, это ей известно, так как Е. приходит к ней иногда занимать денежные средства. Она ей говорила, что за квартиру, кроме нее, никто не платит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио 9 суду пояснила, что с Е. она знает с детства, они вместе учились. Ей известно, что в <адрес> настоящее время проживает Е. и М.. Ей известно, что собственником квартиры является Е.. М. проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста. Ей также известно, что при жизни родителей истца, коммунальные платежи по квартире они оплачивали втроем, а сейчас истец платит одна. По квартире есть задолженность по коммунальным платежам, ее периодически погашает Е.. По количеству лиц, зарегистрированных в квартире оплачиваются следующие услуги: вывоз мусора, содержание жилья. Стороны, проживающие в квартире, не являются членами одной семьи, имеют разный бюджет. Ей также известно, что Е. проживает в меньшей комнате, иные две комнаты занимает М..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио 10 суду пояснила, что с Розмерица Е.В. она знакома с <данные изъяты> года, в дружеских с ней отношениях. Она проживает по адресу <адрес>, в квартире на <данные изъяты> этаже. В квартире также проживает М., иногда Лола. Ей известно, что в настоящее время у Е. <данные изъяты> доли в квартире, у С. <данные изъяты> доли, а <данные изъяты> доли после смерти отца не оформлена. Между сторонами конфликтные отношения. Ей известно, что расходы по коммунальным услугам несет только Е., иные лица вообще не оплачивают коммунальные услуги, имеется задолженность. Розмерица Е.В. и Ионова М.К., проживающие в квартире, проживают в ней разными семьями, членами одной семьи не являются. Соглашений по пользованию квартирой между сторонами не было.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом представленных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что квартира является собственностью истца (<данные изъяты> доли) и 3-го лица – Ионовой С.В. (<данные изъяты> доли), приходящейся ответчикам матерью. Ионова М.К. и Ионова Л.И. были поставлены на регистрационный учет и вселены в спорную квартиру будучи несовершеннолетними родителями истца и 3-го лица. В настоящее время в квартире проживают Розмерица Е.В. и Ионова М.К., членом семьи истца ни Ионова М.К., ни Ионова Л.И. не являются, не ведут с ней совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, оплату за коммунальные услуги производится истцом, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию жилья.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчиков Ионовой М.К, Ионовой Л.И. и ее несовершеннолетнего сына фио 1 спорным жилым помещением квартирой № <адрес> в г. Новосибирске подлежит прекращению, учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение о порядке пользования жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено. Тот факт, что собственником 1/5 доли в спорной квартире является Ионова С.В., не свидетельствует о том, что Ионова М.К., Ионова Л.И., а также ее несовершеннолетний сын – фио 1 имеют в настоящее время законное право пользования квартирой. Факт вселения ответчиков Ионовой М.К. и Ионовой Л.И. будучи несовершеннолетними их матерью и бабушкой /дедушкой/ не свидетельствует о том, что в настоящее время, с учетом изменившихся обстоятельств, имеется законное право пользование спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, нахождение ответчиков на регистрационном учете не порождает у них в настоящее время прав на жилое помещение, поскольку в силу требований закона регистрация по месту жительства носит административный характер.

В силу указанных норм, суд считает, что требования Розмерицы Е.В. о признании ответчиков и несовершеннолетнего фио 1 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведенных норм права, как вселение собственником жилого помещения иных граждан, так и проживание указанных лиц в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик Ионова М.К. без согласия сособственника спорного жилого помещения Размерицы Е.В. проживает в <адрес>. Однако, как указывает истец Розмерица Е.В. проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права и законные интересы как собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, так как ее согласие на вселение и проживание ответчика получено не было, каких-либо соглашений относительно пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истец как сособственник спорного жилого помещения возражает против дальнейшего пользования ответчиком Ионовой М.К. спорной жилой площадью.

Поскольку Ионова С.В., являясь сособственником <адрес> в г. Новосибирске, не вправе распоряжаться долей в праве собственности на спорную квартиру без согласия других сособственников, и выделять ее в пользование по своему усмотрению, так как согласно положениям п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, суд приходит к выводу, что проживание ответчика Ионовой М.К. в спорной квартире нарушаются права истца как сособственника указанного жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований в отсутствие согласия истца.

Доводы стороны ответчика о законном проживании в спорной жилой квартире, доля в которой принадлежит их матери – Ионовой С.В., отклоняются судом, поскольку данный факт не может иметь правового значения для рассмотрения спора, так как основанием для выселения ответчика Ионовой М.К. недостижение соглашения о порядке пользования общим имуществом между сособственниками. Сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире в качестве дочери сособственника – Ионовой С.В. при отсутствии согласия на это истца как сособственника жилого помещения, не порождает у нее самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Прекращение права Ионовой М.К., Ионовой Л.И., а также ее несовершеннолетнего сына - фио 1 на пользование спорной квартирой влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования Розмерица Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розмерицы Е. В. удовлетворить.

Признать Ионову М. К., Ионову Л. И., несовершеннолетнего фио 1 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Ионову М. К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ионовой М. К., Ионовой Л. И., несовершеннолетнего фио 1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2024 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-702/2024 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-002616-44).

По состоянию на 30.05.2024 года решение в законную силу не вступило.

Судья -