Розов Александр Олегович
Дело 5-41/2013
В отношении Розова А.О. рассматривалось судебное дело № 5-41/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Краснотурьинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Трегубом Н.К. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Розовым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Краснотурьинск 20 мая 2013 года
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Трегуб Н.К.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Розова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Розова А. О., <данные изъяты>
установил:
Инспектором мобильного взвода ОРППСП ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Розова А.О.
Из протокола следует, что 19.05.2013, в 00:55, по адресу: <адрес обезличен>, в помещении ГБУЗ СО <данные изъяты> Розов А.О. отказался от похождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкогольной продукции в связи с подозрением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте при наличии внешних признаков: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, грязная верхняя одежда, речь затруднена, чем оказал неповиновение сотруднику полиции в нарушение п.14 ст.13 Закона «О полиции».
Согласно рапорту сотрудника полиции <ФИО>3, <дата обезличена> в 00:45 при патрулировании по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был обнаружен Розов А.О. в состоянии алкогольного опьянения, имел неровную шаткую походку, резкий запах спиртного, невнятную речь. На предложение проехать в ГБУЗ СО <данные изъяты> для прохождения медосвидетельствования сог...
Показать ещё...ласился. В дальнейшем, находясь в помещении психобольницы, Розов А.О. отказался пройти медицинское освидетельствование, считая себя трезвым.
Согласно постановлению о направлении на медицинское освидетельствование, вынесенному сотрудником полиции <ФИО>4 <дата обезличена> года, основанием для направления Розова А.О. на медицинское освидетельствование являются: неровная походка, невнятная речь, частичная утрата ориентации в пространстве и времени, запах спиртного.
<данные изъяты>
В судебном заседании Розов А.О. с протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении него, не согласился, пояснив, что <дата обезличена> года, в ночное время, он шел по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в выпившем состоянии, но шел нормальной походкой, не скандалил, нецензурно не выражался, никому не мешал, никого не оскорблял. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и предложили проехать на медицинское освидетельствование. Сначала он согласился и частично прошел такое освидетельствование: он выполнял команды медработника, однако аппарат продувал неправильно, поэтому в отношении него был составлен протокол.
Аналогичное объяснение Розов А.О. дал при его задержании сотрудниками полиции.
Таким образом, из представленных доказательств не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установлен факт его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Учитывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии со ст.27.12 названного Кодекса лишь в отношении водителей, само по себе нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку не образует состава административного правонарушения, требование сотрудника полиции о направлении Розова А.О. на медицинское освидетельствование по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Розова А.О. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании ч.1 ст.23, п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Розова А. О. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Краснотурьинский городской суд.
Судья: Н.К. Трегуб
Постановление изготовлено на компьютере.
СОГЛАСОВАНО: Судья Н.К. Трегуб
Свернуть