Розова Инна Владимировна

Дело № 2-25/2025

(24RS0057-01-2024-000579-10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к Туренко Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с иском к ответчику Изотьева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов - 52250 рублей 81 копейка, неустойки за просрочку уплаты основного долга -10000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов -10000 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ - 23 431 рублей 18 копеек, а также возврата госпошлины - 3071 рублей, почтовых расходов - 84,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя -10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика в дело привлечена Туренко Т.В..

При рассмотрении дела от истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры»- директора Андрушонок Н.А. (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик Туренко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность в полном объеме.

Ответчик Туренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ена надлежащим образом, предоставила в суд чек по операции от 31.03.2025г. на сумму 108837,59 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Исходя из характера спора, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Туренко Т.В., что не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-25/2025 по иску ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к Туренко Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Дело № 2-1168/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006335-97

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Розова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Розова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10 января 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Розова И.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 514574 рубля 66 коп. под 36 % годовых, сроком до 26 января 2022 года. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 384899 рублей 90 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 247 рублей 24 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Розова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой ...

...лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Розова И.В. был заключен кредитный договор У, на сумму 514 574 рубля 66 коп. под 36 % годовых, сроком до 26 января 2022 года.

Пунктом 2.1 условий предоставления кредита договор заключается путем акцепта заемщиком предложения оферты Банка о заключении Договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику.

Пунктом 6 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что количество платежей по договору 84, платеж по договору, платеж по договору составляет 16850 рублей, последний платеж по договору 10193 рубля 96 коп., периодичность (сроки) платежей по договору 26 числа каждого месяца с февраля 2015 по январь 2022 года.

Пунктом 2.2 условий предоставления кредита предусмотрено, что кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с пунктом 2.3 условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 6 условий предоставления кредита в случае не оплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплаты неустойки, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что до выставления заключительного счета при наличии просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом банк взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга, просроченных процентов.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 апреля 2015 года истцом ответчику выставлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 26 мая 2015 года.

Требование банка удовлетворено не было. Между тем 22 августа 2017 года ответчик Розова И.В. задолженность признала, и письменным заявлением приняла на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность в сумме 575033 рубля 80 коп. в срок до 22 марта 2027 года.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего по состоянию на 29 января 2020 года задолженность составляет 384899 рублей 90 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском о взыскании с ответчика 507723 рублей 76 коп. истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247 рублей 24 коп. (5200+1% от 304723,76), что подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2019 года № 26220. Поскольку ответчик частично погасила задолженность после обращения истца в суд, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Розова И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 384899 рублей 90 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8247 рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Дело № 2-6459/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розова И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Розова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, согласно которому ей выдан кредит в размере 300000 рублей, требования мотивируя тем, что в настоящее время ее уровень дохода не позволяет ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, кроме того имеет иные кредитные обязательства перед другими банками. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание от истицы Розова И.В. поступил отказ от заявленных исковых требований, в котором она просит производство по делу прекратить, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истица добровольно отказалась от исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и пос...

...ледствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Розова И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от 00.00.0000 года, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 октября 2016 года г. Красноярск.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.

рассмотрев исковое заявление Розова И.В. к АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 10.01.2015 года

Истец повторно не явился. Ранее был уведомлен на 25 августа 2016 года.

Суд исследовав материалы дела,

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, повторной неявки истца, который не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Т.к. истец был дважды надлежаще уведомлен, согласно телефонограмм, но дважды не явился на суд, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд полагает, что имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Розова И.В. к АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.