Рстакян Арарат Рафикович

№ 2-1519/2024

30RS0009-01-2024-002023-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Рстакян Арарату Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28 сентября 2020 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и Рстакян А.Р. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Рстакян А.Р. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства в целях устройства места общественного питания. Пунктом 3.1 договора аренды от 28 сентября 2020 года размер арендной платы за участок составляет 45000 рублей в год. В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от 28 сентября 2020 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 25 ноября 2020 года по 25 августа 2024 года об...

...щая сумма задолженности по арендной плате составила 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей. Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате и пени в сумме 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 28 сентября 2020 года.

В судебное заседание представитель истца Инкина Ж.Р. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рстакян А.Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по последнему известному суду месту жительства, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2020 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и Рстакян А.Р. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Рстакян А.Р. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства в целях устройства места общественного питания.

Пунктом 3.1 договора аренды от 28 сентября 2020 года размер арендной платы за участок составляет 45000 рублей в год.

В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от 28 сентября 2020 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 25 ноября 2020 года по 25 августа 2024 года общая сумма задолженности по арендной плате составила 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей в судебное заседание не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за земельный участок, расторжении договора аренды и возврата земельного участка, что подтверждено претензией от 6 сентября 2024 года №.

Вышеприведенная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что ответчик, будучи арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды от 28 сентября 2020 года, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца и нарушений других условий договора.

1 февраля 2023 года Рстакян А.Р. направлено досудебное требование о добровольном расторжении договора аренды земельного участка № от 28 сентября 2020 года. Действий, связанных с расторжением договора аренды ответчиком не предпринято.

В связи с чем, суд находит заявленные истцом Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области требования к Рстакян А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, истец, в силу п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Рстакян Арарату Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Рстакян Арарата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от 28 сентября 2020 года и обязать Рстакян Арарата Рафиковича возвратить арендодателю земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Рстакян Арарата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья Смахтина Е.В.

№ 2-450/2025

30RS0009-01-2024-002023-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Рстакян Арарату Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28 сентября 2020 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и Рстакян А.Р. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Рстакян А.Р. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства в целях устройства места общественного питания. Пунктом 3.1 договора аренды от 28 сентября 2020 года размер арендной платы за участок составляет 45000 рублей в год. В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от 28 сентября 2020 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 25 ноября 2020 года по 25 августа 2024 года общая сум...

...ма задолженности по арендной плате составила 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей. Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате и пени в сумме 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 28 сентября 2020 года.

В судебное заседание представитель истца Инкина Ж.Р. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рстакян А.Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Козина С.Р. в судебном заседании не возражала относительно суммы задолженности по арендной плате, при этом просила снизить размер неустойки из расчета двойной ключевой ставки Банка России.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2020 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и Рстакян А.Р. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Рстакян А.Р. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства в целях устройства места общественного питания.

Пунктом 3.1 договора аренды от 28 сентября 2020 года размер арендной платы за участок составляет 45000 рублей в год.

В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от 28 сентября 2020 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 25 ноября 2020 года по 25 августа 2024 года общая сумма задолженности по арендной плате составила 314 568 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 190 818 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей в судебное заседание не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за земельный участок, расторжении договора аренды и возврата земельного участка, что подтверждено претензией от 6 сентября 2024 года №.

Вышеприведенная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что ответчик, будучи арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды от 28 сентября 2020 года, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца и нарушений других условий договора.

1 февраля 2023 года Рстакян А.Р. направлено досудебное требование о добровольном расторжении договора аренды земельного участка № от 28 сентября 2020 года. Действий, связанных с расторжением договора аренды ответчиком не предпринято.

В связи с чем, суд находит заявленные истцом Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области требования к Рстакян А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно размера неустойки, ответчиком заявлено о том, что неустойка в размере 190818 рублей является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из договора аренды, п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок аренды земельного участка, начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 77 вышеуказанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает не только период нарушения сроков исполнения обязательства, но и сумму долга и процентов, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательства.

Кроме того, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика представлен расчет неустойки, который не оспорен представителем истца.

Учитывая общий период просрочки и размер кредитной задолженности, в размере 123 750 рублей, размер штрафной санкции (неустойки) в сумме 190818 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению. До размера двукратной учетной ставки рефинансирования в сумме 45052,53 рубля.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, истец, в силу п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение настоящего дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Рстакян Арарату Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Рстакян Арарата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 168802,53 рублей, из них сумма арендной платы – 123 750 рублей и сумма пени 45052,53 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от 28 сентября 2020 года и обязать Рстакян Арарата Рафиковича возвратить арендодателю земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рстакян Арарата Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район» Астраханской области в размере 6064 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.

№ 13-85/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рстакян Арарата Рафиковича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Рстакян А.Р. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства указав, что 16 декабря 2024 года Камызякским районным судом Астраханской области принято решение по делу № о взыскании с Рстакян А.Р. денежной суммы в размере 314 658 рублей в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район». Указывает, что с принятым судебным актом не согласен, в связи с чем, заявителем было подавно заявление об отмене заочного решения суда. На основании изложенного, просит суд приостановить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

От представителя заявителя Рстакян А.Р. по доверенности Козиной С.Р. поступило заявление, в котором она просит производство по заявлению прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о...

...бразом.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по заявлению Рстакян Арарата Рафиковича о приостановлении исполнительного производства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд с подачей жалобы в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Смахтина Е.В.

№ 13-86/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рстакян Арарата Рафиковича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Рстакян А.Р. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства указав, что 16 декабря 2024 года Камызякским районным судом Астраханской области принято решение по делу № о взыскании с Рстакян А.Р. денежной суммы в размере 314 658 рублей в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район». Указывает, что с принятым судебным актом не согласен, в связи с чем, заявителем было подавно заявление об отмене заочного решения суда. На основании изложенного, просит суд приостановить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

От представителя заявителя Рстакян А.Р. по доверенности Козиной С.Р. поступило заявление, в котором она просит производство по заявлению прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен на...

...длежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по заявлению Рстакян Арарата Рафиковича о приостановлении исполнительного производства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд с подачей жалобы в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Смахтина Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рстакян А.Р. к Мороз А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рстакян А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Мороз А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мороз А.В. был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора займа заключенного в простой письменной форме путем составления расписки ответчик Мороз А.В. взял в долг и Рстакяна А.Р. 3488000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Поскольку договор займа не содержал обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, истцом произведен расчет процентов за пользование займом по ключевой ставке, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 432453 рубля 86 копеек. За неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата ответчиком истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежным...

...и средствами по ключевой ставке, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 824529 рублей 75 копеек.

В связи с указанным истец согласно представленных им расчетов задолженности просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 3488000 рублей, проценты за пользование займом в размере 432453 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824529 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31925 рублей.

Истец Рстакян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Спицина Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мороз А.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика Мороз А.В. является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рстакяном А.Р. и ответчиком Мороз А.В. в простой письменной форме путём составления расписки был заключен договор займа денежных средств на сумму 3488000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (буквальный текст расписки): «Я Мороз А.В. взял в долг у Рстакяна А.Р. 3488000 рублей. Обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года».

Таким образом, из представленной истцом расписки усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа как то: указание на заемный характер денежных средств, сумма займа, наличие обязательств ответчика по уплате долга, срок возврата займа.

Из представленной расписки следует, что договор займа являлся беспроцентным в связи с чем истцом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование займом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в указанный период сумма процентов от основной суммы задолженности 3488000 рублей составила 432453 рублей 86 копеек.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что просрочка исполнения денежных обязательств по возврату в срок суммы займа составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом ключевых ставок Банка России, действовавшим в указанный период от 3488000 рублей составит 824529 рублей 75 копеек.

При рассмотрении настоящего спора в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом условий договора займа указанных в расписке судом установлено, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными не качестве займа, а представляет собой применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа на сумму 3488000 рублей ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу чего суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на условиях, изложенных в расписке. Расписка подписана заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения и оплаты, установлены истцом и ответчиком при обоюдном волеизъявлении.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме из расчета: 3 488000 рублей (сумма основного долга) + 432453 рублей 86 копеек (проценты за пользование займом) + 824529 рублей 75 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 4744983 рубля 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31925 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рстакян А.Р. к Мороз А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мороз А.В. в пользу Рстакян А.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 488000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 432453 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 824529 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31925 рублей, всего взыскать сумму в размере 4776908 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15 февраля 2020 г.

Судья Хасьянов Н.Д.

№5-3263/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 сентября 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ханкишиевой Д.З.,

с участием представителя ФИО10

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рстакяна Арарата Рафикивича, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Рстакян А.Р. допустил, что <данные изъяты> ФИО11 находясь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в нарушении постановления Правительства Астраханской области №148-П от 04.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 21 постановления Правительства Астраханской области от 09.07.2021 № 300-П.

В судебном заседании представитель ИП Рстакян- ФИО12 пояснил, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить какое административное правонарушение совершил ИП Рстакян А.Р. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Рстакян А.Р. не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования. В протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ однако в чеке, который находится в материалах дела и свидетельствует о реализации бут...

...ылки пива на разлив указано время ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рстакян А.Р. прекратить в связи с исключением из пункта 21 Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148 запрета осуществления деятельности организаций общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев представленные материалы, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно указанному распоряжению, в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

В силу п. 21 Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П запретить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги общественного питания, оказание указанных услуг в период с 23:00 до 06:00 часов (в редакции № 48 от 07.08.2021).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Рстакян А.Р. допустил, что <данные изъяты> ФИО13 находясь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> в нарушении постановления Правительства Астраханской области №148-П от 04.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 21 постановления Правительства Астраханской области от 09.07.2021 № 300-П.

Факт совершения ИП Рстакяна А.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортами инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани ФИО14 протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО15

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Рстакяна А.Р.суд не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рстакян А.Р. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился.

Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ИП Растакян А.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитываются данные о правонарушителе, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи суд приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Рстакяна Арарата Рафикивича виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), Р/с 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04251513990 БИК 041203001 КБК 18811 690040046000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г.Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Мотивированный текст реше6ния изготовлен 24.09.2021.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре В.А. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рстакян Арарату Рафиковичу в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика незаконными, обязании прекратить противоправные действия, обязании опубликования сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее АРПОО «ЗПП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рстакян А.Р. в защиту неопределенного круга потребителей, о признании действий ответчика незаконными, обязании прекратить противоправные действия, обязании опубликования сведений, указав, что 05.10.2012 инспекторами АРПОО «ЗПП», на основании направления осуществлен общественный контроль хозяйствующего субъекта, магазина «Любимый», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Яблочкова, 44а, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик. По результатам проверки составлен информационный лист, где зафиксированы нарушения действующего законодательства. Просят суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей, в части реализации товара ненадлежащего качества, реализации товара без соответствующих документов, без соответствующей информации, отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услуги розничной торговли, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопредел...

...енного круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководитель Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» Полетаева А.О., действующая от имени юридического лица, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Рстакян А.Р. в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная о рассмотрении данного гражданского дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядились им по своему собственному усмотрению. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 Устава Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» - целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья; получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях; просвещение потребителей, защита их интересов.

Согласно ч.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012), продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, (ред. от 25.06.2012) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

-сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

-цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

-гарантийный срок, если он установлен;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

(абзац введен Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ)

-срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

-указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

-указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом из представленных доказательств установлено, что 05.10.2012 инспекторами АРПОО «ЗПП», на основании направления, осуществлен общественный контроль хозяйствующего субъекта, продуктового магазина «Любимый» расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова 44а, где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ответчик.

По результатам проверки 05.10.2012 составлен информационный лист, где зафиксированы нарушения действующего законодательства: в реализации имеется товар без маркировки, отсутствует информация о наименовании товара, составе, производителе, юридическом адресе изготовителя, дате изготовления, сроке годности, сертификат соответствия на товар (пирожки с картошкой, капустой, гамбургеры, сосиски в тесте, хачапури); у продавца отсутствует нагрудный знак; в реализации имеется товар с истекшим сроком годности (фарш «домашний», салат «крабовый».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение иска, так же не представил доказательств отсутствия выявленных и указанных в информационном листе от 05.10.2012 нарушений, в связи с чем представленный суду информационный лист от 05.10.2012 свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика надлежащего выполнения требований законодательства в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания вышеперечисленных выявленных фактов - незаконными.

В соответствии с положениями ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Истец в суде пояснила, что до настоящего времени ответчиком не устранены выявленные общественным контролем 05.10.2012 нарушения.

В обоснование своих доводов представила информационный лист от 12.12.2012, из которого следует, что 12.12.2012 общественными инспекторами АРПОО «ЗПП», на основании направления проведен повторный общественный контроль магазина, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик и выявлены аналогичные нарушения.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей и об обязании опубликовать настоящее решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу в информационном бюллетене «Защита прав потребителей».

Согласно положениям ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей », общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.17, 333.19, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рстакян Арарату Рафиковичу в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика незаконными, обязании прекратить противоправные действия, обязании опубликования сведений, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Рстакян Арарата Рафиковича незаконными, нарушающими права потребителей, в части реализации товара ненадлежащего качества, реализации товара без соответствующих документов, без соответствующей информации, отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услуги розничной торговли.

Обязать индивидуального предпринимателя Рстакян Арарата Рафиковича прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Рстакян Арарата Рафиковича довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рстакян Арарата Рафиковича государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.

при секретаре Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации,

у с т а н о в и л:

Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующая в интересах неопределенного круга потребителей, (далее АРПОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, указав в обоснование своих требований, что дата обезличена общественными инспекторами на основании направления № была проведена проверка хозяйствующего субъекта – магазин продукты «Любимый», расположенного по адресу <адрес>.

В ходе проведенной проверки были зафиксированы нарушения ответчиком действующего законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: в реализации находится товар без соответствующих документов (акт досмотра фитосанитарного карантинного контроля на фрукты (апельсины, лимоны, яблоки, мандарины), отсутствует информация о государственной регистрации предпринимателя, зарегистрировавшего его органа, отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу по розничной торговли, ценники оформлены не по установленной форме (отсутствует наименование товара, сведения об изготовителе, вес, дата оформления ценника, ц...

...ена за единицу товара, подпись материально ответственного лица), и вовсе отсутствуют на реализуемых кондитерских изделиях в ассортименте, в реализации находится товар ненадлежащего качества: окорочка копченные в вакуумной упаковке, майонез классический «Яндра».

Истец просит суд признать действия ИП ФИО1 незаконными, нарушающими права потребителей, в части отсутствия информация о государственной регистрации предпринимателя, зарегистрировавшего его органа, отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услугу по розничной торговли, оформления ценников не по установленной форме, реализации товара ненадлежащего качества.

Обязать ИП ФИО1 прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем обеспечения наличия единообразных оформленных ценников на реализуемые товары, размещения на ценниках следующей информации: наименование товара, цена за единицу веса, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица, размещения информации о государственной регистрации предпринимателя и органе, его выдавшем на вывеске, разместить в доступном для потребителей месте информацию с указанием на конкретное лицо, осуществляющее услугу розничной торговли, снять с реализации товар без соответствующих документов (апельсины, лимоны, яблоки, мандарины) до полного устранения недостатков, т.е. предоставления акта досмотра фитосанитарного карантинного контроля.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликований его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АРПОО «Центр независимой защиты прав потребителей» ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, иск не оспорил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил, с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Статьей 46 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьями 4, 5, 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. (в редакции от 27.01.2009 г.) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено, что АРПОО «Центр независимой защиты прав потребителей» зарегистрирована в установленном законом порядке дата обезличена года, имеет Устав, в соответствии с которым целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья; получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях; просвещение потребителей, защита их интересов.

дата обезличена. инспектора АРПОО «Центр независимой защиты прав потребителей проводили проверку соблюдения прав потребителей в магазине «Любимый», расположенного по адресу: <адрес> проверке установлено, что в реализации имеется товар без соответствующих документов (акт досмотра фитосанитарного карантинного контроля на фрукты (апельсины, лимоны, яблоки, мандарины), отсутствует информация о государственной регистрации предпринимателя, зарегистрировавшего его органа, отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу по розничной торговли, ценники оформлены не по установленной форме (отсутствует наименование товара, сведения об изготовителе, вес, дата оформления ценника, цена за единицу товара, подпись материально ответственного лица), и вовсе отсутствуют на реализуемых кондитерских изделиях в ассортименте, в реализации находится товар ненадлежащего качества: окорочка копченные в вакуумной упаковке, майонез классический «Яндра».

О результатах проверки был составлен информационный лист о фактах нарушений прав потребителей, выявленных при осуществлении общественного контроля.

Вышеуказанные документы свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика выполнения требований закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает установленным, что права неопределенного круга потребителей, ответчиком нарушены.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований о достаточности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АРПОО «ЦНЗПП».

Доказательства соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, нарушение которых было обнаружено истцом, ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Учитывая требования ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными, нарушающими права потребителей, а именно в части отсутствия информации о государственной регистрации предпринимателя, наименовании зарегистрировавшего его органа, реализации товара без соответствующих документов, оформления ценников не по установленной форме, реализации товара ненадлежащего качества.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем обеспечения наличия единообразных оформленных ценников на реализуемые товары, размещения на ценниках следующей информации: наименование товара, цена за единицу веса, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица, размещения информации о государственной регистрации предпринимателя и органе, его выдавшем на вывеске, размещения в доступном для потребителей месте информации с указанием на конкретное лицо, осуществляющее услуги розничной торговли, снятия с реализации товара без соответствующих документов (апельсины, лимоны, яблоки, мандарины) до полного устранения недостатков, т.е. предоставления акта досмотра фитосанитарного карантинного контроля.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликований его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.Р.Цыганкова

№2-4085/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре <ФИО>4,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и освобождении от ареста, указав в обоснование своих требований следующее: <дата> между <ФИО>2 и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>, указанные объекты недвижимости переданы ему в пользование. Указывает, что <дата> <ФИО>2 и <ФИО>1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности жилого дома и земельного участка на основании заключенного договора купли-продажи, однако уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> регистрация сделки приостановлена, поскольку определением Трусовского районного суда <адрес> от <дата> на имущества ответчика <ФИО>1 наложен арест в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа. Во исполнение указанного определения Трусовского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП <адрес> <ФИО>5 на основании постановления от <дата> произведен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим <ФИО>1 Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от <дата> не состоялась ввиду запрета <ФИО>1 совершать регистрационные действия. Обращаясь в суд, истец просил признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <а...

...дрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 Освободить от ареста жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные определениями Трусовского районного суда от <дата> и <дата> и постановлением о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащее должнику судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 <ФИО>7 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица <ФИО>3 <ФИО>8, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» <ФИО>9, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МООИП УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как установлено материалами дела, <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>, указанные объекты недвижимости переданы ему в пользование.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, государственная регистрация перехода права собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, приостановлена на основании заявления <ФИО>1

Согласно определению Трусовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, на имущество и денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, наложен арест в пределах суммы <данные изъяты>.

Таким образом, между <ФИО>2 и <ФИО>1 <дата> заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, однако государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к <ФИО>2 не состоялась по причине запрета <ФИО>1 совершать регистрационные действия определением Трусовского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В то же время, необходимо принять во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после <дата>

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи квартиры заключен сторонами <дата>, его регистрация не предусмотрена действующим законодательством, он отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 432, 549, 550, 555, 556 ГК РФ, то есть, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, оплата по договору произведена в полном объеме, т.е. договор фактически исполнен, никем не оспорен, следует считать, что договор заключен.

Соответственно, истец вправе обратиться в сложившихся условиях с иском о признании за ним права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>, то есть до наложения ареста на имущество ответчика <ФИО>1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости подлежат государственной регистрации за <ФИО>2, поскольку обязательства по заключенному договору купли-продажи им исполнены в полном объеме, истец пользуется имуществом, несет бремя его содержания, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.199 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что <ФИО>2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, то требования истца об освобождении спорного имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и освобождении от ареста удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Освободить от ареста жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные определениями Трусовского районного суда от <дата> и <дата> и постановлением о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащее должнику судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 17 марта 2014 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

14 мая 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А..,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С С М к М А В, Р А Р о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С С М обратился в суд с иском к М А В, Р А Р о признании сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> недействительной.

В адрес суда поступило заявление представителя истца С С М – <ФИО>5, действующего на основании доверенности, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а также об отмене принятых мер обеспечения иска.

В судебное заседание истец С С М, его представитель <ФИО>5. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление <ФИО>5 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики М А В, Р А Р, представитель ответчика Р А Р – <ФИО>6, представители третьих лиц - МО ОИП УФССП по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит з...

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В представленном в суд ходатайстве представитель истца указал, что ему разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным прекратить производство по делу по иску С С М к М А В, Р А Р о признании сделки недействительной.

Определением суда от <дата> в обеспечение иска С С М к М А В, Р А Ро признании сделки недействительной наложен запрет любым лицам совершать сделки, направленные на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить какие либо регистрационные действия в отношении данного имущества.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что основания для обеспечения иска отпали, поскольку сторона истца отказалась от заявленных требований и такой отказ принят судом, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца об отмене принятых по делу мер обеспечения иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца С С М – <ФИО>5, действующего на основании доверенности, от иска к М А В, Р А Р о признании сделки недействительной.

Производство по гражданскому делу <номер> по иску С С М к М А В, Р А Р о признании сделки недействительной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда <адрес> <дата> в виде наложения запрета любым лицам совершать сделки, направленные на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить какие либо регистрационные действия в отношении данного имущества.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Э.А. Юденкова

Дело № 2-1996/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что в результате ДТП произошедшего <дата> автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в страховой компании ООО «<данные изъяты>». <дата> истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время ответа от страховой компании не последовало, страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на определение рыночной стоимости ущерба при повреждении транспортного средства, в соответствии с которой рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля, также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Однако по настоящее время выплату страхового возмещения истец не получил, в связи с чем обратился за защитой своего нарушенного права в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении рыночной стоимости ущ...

...ерба при повреждении транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Р.А.Р. и его представитель Ч.В.С., действующий на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было установлено, истец и его представитель дважды <дата> и <дата> вызывались в суд для рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, однако в суд по вызову не явились. Все это дает суду основания полагать, что истец и его представитель не явились в суд по неуважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

Дело № 2-1995/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что в результате ДТП произошедшего <дата> автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в страховой компании ООО «<данные изъяты>». <дата> истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время ответа от страховой компании не последовало, страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на определение рыночной стоимости ущерба при повреждении транспортного средства, в соответствии с которой рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля, также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Однако по настоящее время выплату страхового возмещения истец не получил, в связи с чем обратился за защитой своего нарушенного права в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении рыночной стоимости ущ...

...ерба при повреждении транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Р.А.Р. и его представитель Ч.В.С. , действующий на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было установлено, истец и его представитель дважды <дата> и <дата> вызывались в суд для рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, однако в суд по вызову не явились. Все это дает суду основания полагать, что истец и его представитель не явились в суд по неуважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Марисов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что в результате ДТП произошедшего <дата> автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в страховой компании ООО «<данные изъяты>». <дата> истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время ответа от страховой компании не последовало, страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец заключил договор с ООО «Экспертиза» на определение рыночной стоимости ущерба при повреждении транспортного средства, в соответствии с которой рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля, также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Однако по настоящее время выплату страхового возмещения истец не получил, в связи с чем обратился за защитой своего нарушенного права в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении рыночной стоимости ущерба пр...

...и повреждении транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Р.А.Р. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Ч.В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» Б.А.П., действующая на основании доверенности, согласно платежному поручению <номер> от <дата> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцу, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 ГК РФ стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества. Под страховой выплатой ч. 3 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1" понимает денежную сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Р.А.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<дата> между Р.А.Р. и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, сроком действия до <дата> года, которым определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, госномер <номер> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС-1.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ответчиком ООО «СК «<данные изъяты>» был осмотрен автомобиль, однако выплату страхового возмещения не произвело.

Вследствие чего, Р.А.Р. с ООО «Экспертиза» заключён договор на проведение независимой технической экспертизы от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно экспертного заключения <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер> без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

<дата> Р.А.Р. направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком <дата> с требованием о выплате страхового возмещения, по факту повреждения его автомобиля, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик не произвел страховые выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащего Р.А.Р. без учета износа по ценам официального дилера составляет 312903 рубля (экспертное заключение ООО «СОЮЗ» <номер> от <дата> года).

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО «СОЮЗ», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Экспертом в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС <адрес>, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Страховая компания ООО «СК «<данные изъяты>», рассмотрев заявление истца, признала данный случай страховым и произвела <дата> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком, страховое возмещение ответчиком в ходе рассмотрения дела было выплачено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.А.Р. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требовании о взыскании морального вреда представитель Истца в судебном заседании указывал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ». которая предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так ответчиком нарушены права потребителя, выразившейся в несвоевременной выплате страхового возмещения, компенсация морального подлежит, по мнению Истца, взысканию исходя только из установления только самого факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно полиса страхования транспортных средств серия <номер> <номер> от <дата> со сроком действия до <дата> страхователем является ОАО «ВЭБлизинг», выгодоприобретателем индивидуальный предприниматель Р.А.Р..

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> индивидуальный предприниматель Р.А.Р. с <дата> прекратил свою деятельность, в том числе и внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

В нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, что транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер> на момент наступления страхового случая <дата> использовалась Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, суд приходит к мнению, что автомобиль истцом использовался не для личных, семейных и иных нужд, в связи с чем, требования о взыскании штрафа за неисполнение требовании потерпевшего в добровольном порядке, а так же компенсации морального вреда в порядке установленном ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Р.А.Р. оплатил услуги ООО «Экспертиза» по составлению заключения об оценке ущерба его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата>, <дата> установлено, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма судебных издержек, понесенная Р.А.Р. в связи с рассмотрением дела составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, по ходатайству ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» была назначена судебная автотехническая экспертиза, однако оплата ответчиком не была произведена.

В связи с чем, ООО «СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу ООО «СОЮЗ» сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СК <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Р.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «СОЮЗ» сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты экспертизы

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Марисов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что в результате ДТП произошедшего <дата> автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в страховой компании ООО «<данные изъяты>». <дата> истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время ответа от страховой компании не последовало, страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на определение рыночной стоимости ущерба при повреждении транспортного средства, в соответствии с которой рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля, также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Однако по настоящее время выплату страхового возмещения истец не получил, в связи с чем обратился за защитой своего нарушенного права в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении рыночной стоимости ущерба...

... при повреждении транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Р.А.Р. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Ч.В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Б.А.П., действующая на основании доверенности, согласно платежному поручению <номер> от <дата> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля была перечислена истцу, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб)..

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 ГК РФ стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества. Под страховой выплатой ч. 3 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1" понимает денежную сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Р.А.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<дата> между Р.А.Р. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, сроком действия до <дата> года, которым определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, госномер <номер> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС-1.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ответчиком ООО «<данные изъяты>» был осмотрен автомобиль, однако выплату страхового возмещения не произвело.

Вследствие чего, Р.А.Р. с ООО «Экспертиза» заключён договор на проведение независимой технической экспертизы от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно экспертного заключения <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер> без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты>.

<дата> Р.А.Р. направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком <дата> с требованием о выплате страхового возмещения, по факту повреждения его автомобиля, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик не произвел страховые выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер> принадлежащего Р.А.Р. без учета износа по ценам официального дилера составляет <данные изъяты> рубля (экспертное заключение ООО «СОЮЗ» № СЭ-2015-11 от <дата> года).

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО «СОЮЗ», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Экспертом в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС <адрес>, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Страховая компания ООО «<данные изъяты>», рассмотрев заявление истца, признала данный случай страховым и произвела <дата> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком, страховое возмещение ответчиком в ходе рассмотрения дела было выплачено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.А.Р. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требовании о взыскании морального вреда представитель Истца в судебном заседании указывал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ». которая предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так ответчиком нарушены права потребителя, выразившейся в несвоевременной выплате страхового возмещения, компенсация морального, по мнению представителя Истца, подлежит взысканию исходя только из установления только самого факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно полиса страхования транспортных средств серия <данные изъяты> <номер> от <дата> со сроком действия до <дата> страхователем является ОАО «ВЭБлизинг», выгодоприобретателем индивидуальный предприниматель Р.А.Р..

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> индивидуальный предприниматель Р.А.Р. с <дата> прекратил свою деятельность, в том числе и внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

В нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, что транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер> на момент наступления страхового случая <дата> использовалась Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, суд приходит к мнению, что автомобиль истцом использовался не для личных, семейных и иных нужд, в связи с чем, требования о взыскании штрафа за неисполнение требовании потерпевшего в добровольном порядке, а так же компенсации морального вреда в порядке установленном ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Р.А.Р. оплатил услуги ООО «Экспертиза», согласно квитанции-договора <номер> от <дата> года, по составлению заключения об оценке ущерба его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, но учитывая что в этой части Истцом заявлены требования в размере <данные изъяты> рублей они подлежат удовлетворению в размере определенном Истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> года, <дата> установлено, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма судебных издержек, понесенная Р.А.Р. в связи с рассмотрением дела составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, по ходатайству ответчика ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотехническая экспертиза, однако оплата ответчиком не была произведена.

В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу ООО «СОЮЗ» сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Р.А.Р., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «СОЮЗ» сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты экспертизы

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Марисов

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Ефремова И.В.,

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании задолженности по кредитной карте, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает ... руб., из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, судья приходит к выводу о возращении искового заявления на основании п. 1...

....1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135,121,122 ГК РФ, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> исковое заявление к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд, вынесший определение.

Судья подпись И.В. Ефремова

2 февраля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пан», <ФИО>1, Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьСтройСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и ООО «Пан» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> с лимитом <данные изъяты> на срок по <дата> по 14,5% годовых с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>. В соответствии с п. 3.1.1 приложения <номер> к кредитному договору процентная ставка увеличена до 17,5% годовых с <дата>.

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключены: договор поручительства <номер>П01 от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, поручитель <ФИО>1; договор поручительства <номер>П02 от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, поручитель ООО «Астрахань-СтройСнаб»; договор ипотеки <номер> от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от ...

...<дата>, залогодатель <ФИО>1

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.1.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору и в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 21 числа каждою месяца с соответствии с графиком.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Заемщику и поручителям направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в солидарном порядке с ООО «Пан», <ФИО>1, ООО «Астрахань-СтройСнаб» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <номер> от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1:

- объект недвижимости, помещение общей площадью 1429, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «в», литер строения Д, помещение 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты>,

- право аренды части земельного участка, предоставленное сроком с <дата> по <дата> на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации производственного здания, площадью 3194 кв.м от общей площади земельного участка 4360 кв.м, кадастровый <номер> : 64, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, одним лотом, установив общую начальную продажную цену в размере залоговой – <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков ООО «Пан», <ФИО>1, ООО «Астрахань-СтройСнаб» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> <ФИО>3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Пан», <ФИО>1 <ФИО>4, действующая на основании доверенности, ордера, против иска возражала, поскольку стоимость заложенного имущества занижена.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, ООО «АстраханьСтройСнаб» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Муниципального образования «<адрес>», Управления муниципальным имуществом администрации Муниципального образования «<адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и ООО «Пан» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> с лимитом <данные изъяты> на срок по <дата> по 14,5% годовых с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>. В соответствии с п. 3.1.1 приложения <номер> к кредитному договору процентная ставка увеличена до 17,5% годовых с <дата>.

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключены: договор поручительства <номер>П01 от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, поручитель <ФИО>1; договор поручительства <номер>П02 от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, поручитель ООО «Астрахань-СтройСнаб»; договор ипотеки <номер> от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, залогодатель <ФИО>1

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.1.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору и в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 21 числа каждою месяца, равными долями.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Заемщику и поручителям направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца по взысканию задолженности в солидарном порядке с ООО «Пан», <ФИО>1, ООО «Астрахань-СтройСнаб» по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключен договор ипотеки <номер> от <дата> с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, залогодатель <ФИО>1

Предметом указанного договора ипотеки является следующее имущество:

- объект недвижимости, помещение общей площадью 1429, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «в», литер строения Д, помещение 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный <номер>,

- право аренды части земельного участка, предоставленное сроком с <дата> по <дата> на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации производственного здания, площадью 3194 кв.м от общей площади земельного участка 4360 кв.м, кадастровый <номер> : 64.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, сумму задолженности не погасили.

Из п. 1.6 договора ипотеки следует, что оценочная стоимость указанного имущества с применением дисконта составляет <данные изъяты>

Согласно заключению от <дата> ИП <ФИО>5 судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости, помещение общей площадью 1429, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «в», литер строения Д, помещение 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный <номер>, по стоимости аналогичных объектов составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость права аренды части земельного участка, предоставленное сроком с <дата> по <дата> на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации производственного здания, площадью 3194 кв.м от общей площади земельного участка 4360 кв.м, кадастровый <номер> : 64, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

Доводы экспертизы подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>5, пояснив, что экспертиза проведена с учетом рыночной стоимости аналогичных объектов с применением затратного, сравнительного и доходного подходов.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет <данные изъяты>), что меньше установленной залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, установив начальную продажную стоимость с учетом заключения экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пан», <ФИО>1, Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьСтройСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Пан», <ФИО>1, Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьСтройСнаб» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пан», <ФИО>1, Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьСтройСнаб» в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <номер> от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1: объект недвижимости, помещение общей площадью 1429, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Советский рйаон, <адрес> «в», литер строения Д, помещение 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный <номер> и право аренды части земельного участка, предоставленное сроком с <дата> по <дата> на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации производственного здания, площадью 3194 кв.м от общей площади земельного участка 4360 кв.м, кадастровый <номер> : 64, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, одним лотом, установив общую начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова