Ртищева Ирина Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 16 мая 2012 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

С участием прокурора Гладышева А.К.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Белокатайского района РБ к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 с. Новобелокатай МР Белокатайский район РБ ( далее МБОУ СОШ № 2 с. Новобелокатай) о взыскании начисленного, но не выплаченного вознаграждения за осуществление функций классного руководителя в интересах ДашкинойТ.И., ЦыпышевойМ.С., ХудяковойН.В., ДреминойА.В.УшаковойТ.В., БекетовойТ.И., ШиряевойГ.С., ЧерепановойН.Н., ХайретдиновойМ.Г., СабировойФ.У., РтищевойИ.П., КучинойН.Л., КомаровойЕ.В., КиневойО.П., ИзгагинойЛ.Г., ЗверевойВ.Н., ДесяткинойГ.Л., ВечтомовойС.И., БерсеневойН.В., БудаковойО.В., КомягинойВ.Я.,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах вышеуказанных учителей МБОУ СОШ № 2 с. Новобелокатай, где он просит взыскать с ответчика в пользу учителей данной школы сумму начисленного, но не выплаченного вознаграждения за осуществление функций классного руководителя за 1 квартал 2012 года на том основании, что учителя обратились в прокуратуру района с заявлением о взыскании не выплаченного вознаграждения за осуществление функций классного руководителя за 1 квартал 2012 года, что данное вознаграждение является частью заработной платы педагогического работника и должно выплачиваться одновременно с выплатой заработной платы. Согласно сведениям МКУ « Центральная бухгалтерия образовательных учреждений МР Белокатайский район РБ» перед учителями, указанными в иске, имеется задолженность по выплате вознаграждения за осуществление функций классного руководителя за 1 квартал 2012 года. Согласно представленным справкам подлежит взысканию с ответчика начисленное, но не выплаченное вознаграждение за осуществление функций классного руководства за 1 кварталДД.ММ.ГГГГв пользу ДашкинойТ.И.в размере<данные изъяты>., Цыпыш...

...евойМ.С.в размере<данные изъяты>коп., ХудяковойН.В.в размере<данные изъяты>., ДреминойА.В.в размере<данные изъяты>УшаковойТ.В.в размере<данные изъяты>коп., БекетовойТ.И.в размере<данные изъяты>., ШиряевойГ.С.в размере<данные изъяты>, ЧерепановойН.Н.в размере<данные изъяты>, ХайретдиновойМ.Г.в размере<данные изъяты>., СабировойФ.У.в размере<данные изъяты>., РтищевойИ.П.в размере<данные изъяты>коп., КучинойН.Л.в размере<данные изъяты>., КомаровойЕ.В.в размере<данные изъяты>., КиневойО.П.в размере<данные изъяты>., ИзгагинойЛ.Г.в размере<данные изъяты>., ЗверевойВ.Н.в размере<данные изъяты>., ДесяткинойГ.Л.в размере<данные изъяты>., ВечтомовойС.И.в размере<данные изъяты>., БерсеневойН.В.в размере<данные изъяты>БудаковойО.В.в размере<данные изъяты>коп., КомягинойВ.Я.в размере<данные изъяты>.

Прокурор в судебном заседании исковое заявление поддержал по этим же основаниям.

Ответчик в лице директора МБОУ СОШ № 2 с. Новобелокатай Минигалиной Н.Ф. в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без ее участия.

Педагогические работники МБОУ СОШ № 2 с. Новобелокатай, в пользу которых предъявлен иск прокурором, в письменном заявлении суду просят дело по существу рассмотреть без их участия, иск прокурора поддерживают.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований прокурора.

Согласно сведениям МКУ « Центральная бухгалтерия образовательных учреждений МР Белокатайский район РБ» перед учителями, указанными в иске имеется задолженность по выплате вознаграждения за осуществление функций классного руководителя за 1 квартал 2012 года перед ДашкинойТ.И.в размере<данные изъяты>коп., ЦыпышевойМ.С.в размере<данные изъяты>коп., ХудяковойН.В.в размере<данные изъяты>., ДреминойА.В.в размере<данные изъяты>., УшаковойТ.В.в размере<данные изъяты>., БекетовойТ.И.в размере<данные изъяты>., ШиряевойГ.С.в размере<данные изъяты>коп, ЧерепановойН.Н.в размере<данные изъяты>, ХайретдиновойМ.Г.в размере<данные изъяты>., СабировойФ.У.в размере<данные изъяты>., РтищевойИ.П.в размере<данные изъяты>., КучинойН.Л.в размере<данные изъяты>коп., КомаровойЕ.В.в размере<данные изъяты>., КиневойО.П.в размере<данные изъяты>., ИзгагинойЛ.Г.в размере<данные изъяты>., ЗверевойВ.Н.в размере<данные изъяты>ДесяткинойГ.Л.в размере<данные изъяты>., ВечтомовойС.И.в размере<данные изъяты>., БерсеневойН.В.в размере<данные изъяты>коп., БудаковойО.В.в размере<данные изъяты>., КомягинойВ.Я.в размере<данные изъяты>. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то не было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пункт 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196, дополнен абзацем, в соответствии с которым на педагогического работника общеобразовательного учреждения с его согласия приказом общеобразовательного учреждения могут возлагаться функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе. Из чего буквально следует, что функция классного руководителя является частью трудовых функций педагогического работника, а вознаграждение за ее выполнение соответственно - частью оплаты его труда.

Аналогичные выводы содержатся в подготовленных ЦК Профсоюза работников народного образования и наукиРоссийской Федерации Рекомендацияхпо применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, доведенных до сведения образовательных учреждений с целью их использования в практической деятельности Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N АФ-100/03.

Выплату вознаграждения за осуществление функций классного руководителя осуществляет бюджет муниципального района Белокатайский район РБ, орган местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, администрация муниципального района Белокатайский район РБ как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, поэтому суд не взыскивает госпошлину с МБОУ СОШ № 2 с. Новобелокатай.

Обращение прокурора в защиту трудовых прав работников является правомерным.

Удовлетворяя требования прокурора, суд учитывает, что иски подлежат удовлетворению в связи с нарушением срока выплаты учителям указанного в иске вознаграждения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 с. Новобелокатай МР Белокатайский район РБ начисленное, но не выплаченное вознаграждение за осуществление функций классного руководителя за 1 кварталДД.ММ.ГГГГв пользу ДашкинойТ.И.в размере<данные изъяты>., ЦыпышевойМ.С.в размере<данные изъяты>ХудяковойН.В.в размере<данные изъяты>коп., ДреминойА.В.в размере<данные изъяты>коп., УшаковойТ.В.в размере<данные изъяты>., БекетовойТ.И.в размере<данные изъяты>., ШиряевойГ.С.в размере<данные изъяты>коп, ЧерепановойН.Н.в размере<данные изъяты>коп, ХайретдиновойМ.Г.в размере<данные изъяты>., СабировойФ.У.в размере<данные изъяты>коп., РтищевойИ.П.в размере<данные изъяты>коп., КучинойН.Л.в размере<данные изъяты>., КомаровойЕ.В.в размере<данные изъяты>коп., КиневойО.П.в размере<данные изъяты>., ИзгагинойЛ.Г.в размере<данные изъяты>., ЗверевойВ.Н.в размере<данные изъяты>ДесяткинойГ.Л.в размере<данные изъяты>., ВечтомовойС.И.в размере<данные изъяты>., БерсеневойН.В.в размере<данные изъяты>., БудаковойО.В.в размере<данные изъяты>., КомягинойВ.Я.в размере<данные изъяты>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы представление и жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья подпись Нигматуллина Р.Р.

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 18 февраля 2015 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ртищевой ФИО7 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе РБ (далее - УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Ртищева в своем исковом заявлении к УПФ просит отменить решение об отказе в назначении пенсии от 20 ноября 2014 года, включить в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии периоды учебы в Бирском государственном педагогическом институте с 01.09.1989 года по 15.08.1994 года, признать право на досрочную пенсию по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления- с 10 ноября 2014 года. Свои требования мотивирует тем, что эти периоды по закону должны включиться в льготный стаж работы. С включением данных периодов в стаж, ее специальный стаж составляет 26 лет, что позволяет назначить ей пенсию за выслугу лет с момента обращения в УПФ.

В судебном заседании истец Ртищева иск поддерживает по этим же основаниям, уточнила дату обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии -11 ноября 2014 года.

Представитель УПФ в Белокатайском районе РБ по доверенности Рахимьянова З.Х. иск не признала и показала, что существующим законодательством, в частности Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 включение в льготный стаж периодов учебы не предусмотрено.У Ртищев...

...ой имеется специальный стаж на момент обращения в УПФ 20 лет 2 месяца 19 дней, что не позволяет назначить досрочную пенсию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд устанавливает, что указанные периоды учебы в учебном заведении подлежат включению в стаж работы Ртищевой по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 пункта 1 подпункта 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не зависимо от их возраста. В п. 3 данной статьи закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства».

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2002 года № 320-0 «принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие, при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством».

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 установлен перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. И так же утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается : время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность ( пункт 2). Данное постановление СМ СССР утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как видно из трудовой книжки Ртищевой она с 30.06.1989 года по 03.08.1989 года работала в должности воспитателя МАДОУ детский сад «Колосок» с.Новобелокатай, 03.08.1989 года уволена с работы в связи с поступлением на учебу в Бирский педагогический институт, с 01.09.1989 по 15.08.1994 года обучалась в Бирском Государственном педагогическом институте, 31.08.1991 года принята на работу учителем математики в Новобелокатайскую среднюю школу. Учеба также подтверждена дипломом ( копия диплома в деле).

Согласно п.2 вышеназванного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до поступления на учебу в учебное заведение – в Бирский Государственный педагогический институт Ртищева работала воспитателем в детском саду, а также после окончания учебы работала учителем в школе.

С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данный период учебы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела на момент обращения Ртищевой И.П. в УПФ, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию – 20 лет 2 месяца 19 дней, поэтому период обучения в Бирском Государственном педагогическом институте с 01.09.1989 года до 15.08. 1994 года - всего 4 года 11 месяцев 14 дней подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости.

Начав обучение в 1989 году, Ртищева исходила из того, что законодательная политика государства в сфере пенсионного обеспечения, давала ей возможность рассчитывать на включение периода обучения в специальный стаж, т.е. она, в разумных пределах предвидела последствия своего поведения и была уверена в том, что приобретенное ею на основе действующего законодательства право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии стажа педагогической деятельности в 25 лет, будет уважаться властями и будет реализовано в дальнейшем.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Применительно к данному случаю это положение Конституции следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан, выполнявших определенную профессиональную деятельность в одних и тех же условиях труда, дающую право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ртищевой подлежат удовлетворению.

Суд признает решение УПФ от 20 ноября 2014 года об отказе в установлении пенсии Ртищевой незаконным в части отказа включить в стаж для назначения Ртищевой досрочной трудовой пенсии по старости период учебы в Бирском Государственном педагогическом институте, так как на момент обращения в УПФ Ртищева осуществляла педагогическую деятельность в течение 25 лет 05 месяцев 02 дня.

Суд обязывает УПФ включить в педагогический стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Ртищевой период учебы с 01.09.1989 года по 15.08.1994 года в Бирском Государственном педагогическом институте – всего 4 года 11 месяцев 14 дней.

С учетом того, что педагогический стаж Ртищевой И.П. с учетом включения данного периода в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения в УПФ ( 11.11.2014 года) составляет 25 лет 02 месяца 02 дня ( 20 лет 2 месяца 19 дней + период обучения в педагогическом вузе 4 года 11 месяцев 14 дней ), суд признает за Ртищевой И.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 11.11. 2014 года.

Суд обязывает УПФ назначить Ртищевой И.П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ – с 11.11.2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ртищевой ФИО7 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным в части решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ от 20 ноября 2014 года об отказе в назначении Ртищевой ФИО7 досрочной трудовой пенсии и в части отказа включить в стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости период учебы в Бирском Государственном педагогическом институте, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность 25 лет 02 месяца 02 дня.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ включить Ртищевой ФИО7 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период учебы с 01.09.1989 года по 15.08.1994 года в Бирском Государственном педагогическом институте - всего 4 года 11 месяцев 14 дней.

Признать за Ртищевой ФИО7 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 11.11. 2014 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ назначить Ртищевой ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ – с 11 ноября 2014 года.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Р.Р.Нигматуллина.

Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.

Секретарь : Хайруллин Р.Р.