Рубан Юрий Павлович

Судья Корпачева Л.В.

Дело № 33а-7770/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения административного истца Рубана Ю.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рубан Ю.П. обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определённые действия.

Заинтересованные лица по делу - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

Исковые требования мотивированы тем, что в порядке завершения оформления прав на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе <адрес>, истец обратился в администрацию г. Ялты Республики Крым с заявлением, приложив необходимые документы. Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоответствием ...

...места его расположения градостроительной документации населённого пункта. Истец указывает на то, что проект землеустройства по отводу земельного участка был согласован Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета, что, по его мнению, место расположения земельного участка соответствует градостроительной документации.

С учётом изложенного считает, что постановление об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, в связи с чем просит суд оспариваемое постановление признать незаконным и обязать рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от 20 февраля 2017 года №-п об отказе Рубану Ю.П. в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>. в порядке завершения оформления прав с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании административный истец Рубан Ю.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, решением Кореизского поселкового совета от 10 декабря 2008 года № ФИО7 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Во исполнение решения Кореизского поселкового совета от 10 декабря 2008 года № истцом был заказан, а землеустроительной организацией разработан проект землеустройства данного земельного участка.

Рубан Ю.П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании предоставления истцу земельного участка.

Постановлением главы администрации г. Ялты Республики Крым от 20 февраля 2017 года №-п ФИО7 отказано в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка обшей площадью 750 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населённого пункта.

При принятии указанного постановления были приняты во внимание выводы Департамента архитектуры и письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о том, что испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расположен в границах землепользования совхоза-завода «Ливадия» НПАО «Массандра».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных Рубаном Ю.П. административных исковых требований на том основании, что решением Кореизского поселкового совета от 10 декабря 2008 года прекращено право постоянного пользования Государственного предприятия «Ливадия» частью земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: пгт. Кореиз, ул. <адрес>, в районе <адрес>, с внесением изменений в государственный акт Государственного предприятия «Ливадия» от 6 декабря 1999 года серии П-КМ №.

При этом доказательства того, что соответствующие изменения в государственный акт Государственного предприятия «Ливадия» от 6 декабря 1999 года серии П-КМ № были внесены, а соответственно – соблюдены все пункты названного решения Кореизского поселкового совета от 10 декабря 2008 года, в материалы дела не представлены.

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от 27 декабря 2016 года следует, что в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Совета Министров Республики Крым №-р от 25 сентября 2014 года земли НПАО «Массандра» находятся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что ФГУП «ПАО «Массандра» создано на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 22 июля 2014 года №.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года №-р в аренду ФГУП «ПАО «Массандра» передан имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 2 марта 2015 года №-р «О ликвидации государственных предприятий» ГП «Ливадия» ликвидировано. Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены ликвидационные балансы ликвидируемых предприятий, в том числе ГП «Ливадия».

По договору аренды имущественного комплекса Государственного концерна «НПАО «Массандра», находящегося в государственной собственности Республики Крым, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодателем) и ФГУП «ПАО «Массандра» (арендатор), арендатору во временное владение и пользование передан, в том числе, имущественных комплекс Государственного предприятия «Ливадия».

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляет контроль в сфере имущественных и земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, определяя круг участвующих по делу лиц в нарушение статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлёк к участию в деле заинтересованными лицами Управление делами Президента Российской Федерации, в чьём ведении находятся земли НПАО «Массандра», а также Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, для выяснения всех обстоятельств по делу с учётом позиции названных органов, поскольку решением по делу разрешены права и обязанности не привлечённых лиц.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года №) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учётом требований закона.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.А-В. Юсупова

Судьи Н.А. Терентьева

О.В. Хожаинова

Дело № 2а-306/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 апреля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рубан Юрия Павловича к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно – аграрное объединение «Массандра», Управление делами Президента Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Рубан Ю.П. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта № 809-п от 20 февраля 2017 года «О рассмотрении заявления Рубана Юрия Петровича о предоставлении земельного участка площадью 750 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; возложении на Администрацию города Ялта обязанности рассмотреть его заявление.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказ...

...ом от иска.

В соответствии с частью 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен лицом, имеющим необходимый объем полномочий, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца, заявленный его представителем Матящук Тамарой Ивановной, от исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по иску Рубан Юрия Павловича к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно – аграрное объединение «Массандра», Управление делами Президента Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании решения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова