Рубанов Евгений Анатольевич

Производство № 11-307/2022 Мировой судья Филипченко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца – Цой В.А., ответчика – Рубанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца КУИМО г. Благовещенска Богдановой О.А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Рубанову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, -

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском в обоснование указав, что между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Рубановым Е.А, заключен договор аренды № 230 от 02.08.2011 года Предметом договора аренды является земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в *** квартале, назначение: для строительства гаража. Срок действия договора аренды с 03.03.2011 года по 02.03.2014 года. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии с п. 2.1 договора аренды № 230 от 2.08.2011 года за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии с п. 4.3 договора аренды № 230 от 2.08.2011 года за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, исходя из условий договора и норм, содерж...

...ащихся в законодательстве Российской Федерации, ответчик должен вносить арендную плату за пользование землей. Рубанов Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части внесения арендной платы. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 20.05.2022 года составляет 38 704 рубля 72 копейки. На предложение арендодателя (претензия № 8501 от 15.12.2021 года) в 30- дневный срок погасить задолженность по арендной плате за землю, ответа не поступало, платежи в полном объеме не производились. Расчет арендной платы и пени произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Законодательного собрания от 26.09.2008 №7/534.

На основании изложенного, комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска просил суд взыскать с Рубанова Евгения Анатольевича в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск задолженность по арендной плате по договору № 230 от 2.08.2011 года, за период с 01.04.2013 года по 31.03.2022 года в сумме 22 531 рубль 83 копейки, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2011 года по 31.12.2021 года в сумме 16 172 рубля 89 копеек.

В судебном заседании, представитель истца, исковые требования поддержал. В письменных возражениях на отзыв ответчика и в судебном заседании представитель истца указала, что на момент передачи, арендуемое имущество находилось в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению. Кроме того, условиями договора № 230, право ответчика на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с момента предоставления в аренду земельного участка и до настоящего времени он лишен возможности использовать земельный участок по назначению, по причинам от него независящим, при этом, собственник земельного участка обязанности по освобождению земельного участка не исполняет, в связи с чем, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация города Благовещенска, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве поддержав исковые требования в полном объеме, представитель администрации г. Благовещенска указал, что на момент передачи, арендуемое имущество находилось в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, претензий к состоянию земельного участка у ответчика не имелось. Использование спорного земельного участка Рубан Е.А. подтверждается наличием обременения в виде аренды и отсутствием заявления последнего об отказе от договора. Вина арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества не установлена. Также, указал, что арендатор не имеет права отказаться от внесения арендных платежей по договору. Вся информация по сделкам в отношении земельных участков поступает в адрес Комитета, где остается на хранении.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Рубанову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Поддержал доводы, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 этого же Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Тот факт, что договор аренды не изменен и не расторгнут, не свидетельствует о том, что ответчик пользовался земельным участком.

Договор аренды от 2.08.2011 года был заключен между сторонами сроком на три года и условий о его пролонгации не содержит.

Требований об освобождении земельного участка Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрацией г. Благовещенска в адрес ответчика после окончания срока действия договора не направлялось.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

11.03.2021 года мэром города Благовещенска в соответствии с Положением о порядке освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории г. Благовещенска, утвержденного постановлением Администрации г. Благовещенска от 08.07.2015 № 2569 (действовавшего на момент обращения), вынесено постановление № 803 об обеспечении за счет средств бюджета города Благовещенска вывоза самовольно установленного на спорном земельном участке объекта движимого имущества - гаража. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления КУМИ г. Благовещенска поручено по истечении шестимесячного срока хранения объекта действовать согласно указанному положению.

В ответ на аналогичное обращение ответчика в адрес мэра г. Благовещенска (вх. 05.04.2022 № р-712) письмом № Р-712 от 28.04.2022 ему сообщено о том, что самовольно установленный объект будет вывезен по мере выделения бюджетных ассигнований на указанные цели бюджета г. Благовещенска на 2022 год.

В соответствии с Положением о порядке освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории города Благовещенска, утвержденного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 16.12.2021 года № 5118 установлен порядок освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории города Благовещенска. В соответствии с нормами указанного Положения, действия по освобождению земельных участков от самовольно установленных объектов, расположенных на землях и земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, когда владельцы объектов не установлены, относятся к компетенции администрации г. Благовещенска.

Аналогичные нормы содержались в Положении, утвержденном постановлением администрации города Благовещенска от 8 июля 2015 г. N 2569 "Об утверждении Положения о порядке освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории города Благовещенска", действующем на даты обращения ответчика с заявлениями.

Однако, не смотря на неоднократные обращения ответчика в администрацию г. Благовещенска, меры по освобождению самовольно занятого земельного участка от объекта движимого имущества приняты не были.

Таким образом, материалами дела установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, использующиеся ответчиком в своих целях.

Ссылки представителя истца на положения части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не пользовался и не мог пользоваться в спорный период арендованным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца КУИМО г. Благовещенска Богдановой О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Т.Н. Майданкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев в суде дело об административном правонарушении в отношении

Рубанова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении Рубанова Е.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов, Рубанов Е.А., находился в общественном месте в Гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, распиратора) в п.20.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 года №60-рг «О введении режима повышенной готовности», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Рубанов Е.А., не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, ос...

...уществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020г. №60-рг (в редакции распоряжений Губернатора Курской области от 27.03.2020 N 95-рг, от 29.03.2020 N 98-рг, от 30.03.2020 N 103-рг, от 03.04.2020 N 111-рг, от 05.04.2020 N 112-рг, от 06.04.2020 N 116-рг, от 07.04.2020 N 122-рг, от 15.04.2020 N 135-рг, от 17.04.2020 N 137-рг, от 20.04.2020 N 140-рг, от 21.04.2020 N 145-рг, от 22.04.2020 N 151-рг, от 29.04.2020 N 157-рг, от 30.04.2020 N 162-рг, от 30.04.2020 N 163-рг, от 06.05.2020 N 171-рг, от 08.05.2020 N 175-рг, от 12.05.2020 N 181-рг, от 13.05.2020 N 184-рг, от 18.05.2020 N 196-рг, от 29.05.2020 N 212-рг, от 29.05.2020 N 215-рг, от 05.06.2020 N 221-рг, от 08.06.2020 N 224-рг, от 11.06.2020 N 232-рг, от 19.06.2020 N 242-рг, от 26.06.2020 N 253-рг, от 03.07.2020 N 268-рг, от 10.07.2020 N 276-рг, от 17.07.2020 N 282-рг, от 21.07.2020 N 287-рг, от 24.07.2020 N 292-рг, от 28.07.2020 N 295-рг, от 31.07.2020 N 304-рг, от 03.08.2020 N 306-рг, от 12.08.2020 N 318-рг, от 14.08.2020 N 322-рг, от 21.08.2020 N 329-рг, от 11.09.2020 N 361-рг, от 16.09.2020 N 368-рг, от 13.10.2020 N 403-рг, от 16.10.2020 N 408-рг, от 21.10.2020 N 416-р, от 25.12.2020 года №514 -рг) в связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Курской области введен режим повышенной готовности, установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 20.2 вышеуказанного распоряжения Губернатора Курской области на граждан возложена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов, Рубанов Е.А., находился в общественном месте в Гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, распиратора).

Вина Рубанова Е.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, фототаблицей.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и виновности Рубанова Е.А в его совершении. В связи с этим, в действиях, Рубанова Е.А содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рубанов Е.А., ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, инвалидом не является, не работает, не имеет несовершеннолетних детей. С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить Рубанову Е.А., наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рубанова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по г. Курску, р/с 401 018 104 452 500 100 03, ИНН 4629016683, КПП 463201001, БИК 043807001, ОКТМО 38701000; наименование платежа: штраф за административное правонарушение, код БК 188116010610101140.

Разъяснить Рубанову Е.А., обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья : Ю.В.Гладкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А., с участием Рубанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении иностранного гражданина Рубанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, временно пребывающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2017 года в 2 часа 30 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики <данные изъяты> Рубановым Е.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 9 января 2015 года, по истечению законного срока пребывания территорию РФ не покинул и по настоящее время находится на территории РФ, тем самым Рубанов Е.А. уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил норму ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Рубанову Е.А. до начала судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, адвоката, который от услуг адвоката и переводчика отказался.

В судебном заседании Рубанов Е.А. вину признал, пояснил, что не имеет близких родственников на территории Росс...

...ийской Федерации.

Виновность иностранного гражданина Рубанова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Рубанова Е.А.,

- протоколом об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП в отношении Рубанова Е.А., с указанием обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Рубанова Е.А. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для дальнейшего пребывания Рубанова Е.А. в Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного взыскания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Оснований для отсрочки или рассрочки срока уплаты штрафа, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Рубанова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Рубанову Е.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: р/с 40101810400000010002, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Аксайскому району), ИНН 6102006757, КПП 610201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60602000, КБК 188 116900 400560 000 140, идентификатор 188803611602003973 12, наименование платежа: Административный штраф.

До вступления постановления в законную силу и до момента выдворения за пределы Российской Федерации, содержать Рубанова Е.А. в специальном помещения для лиц, подлежащих выдворению - центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Балочная, 35.

Исполнение постановления об административном выдворении Рубанова Е.А. в принудительном порядке за пределы Российской Федерации и доставление в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» поручить Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Мартынов