Рубченя Евгений Александрович

Дело № 1-255/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2013 года г. Барнаул

Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Гарбузовой С.Ю.,

защитника - адвоката Наумовой Т.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рубченя Е.А.,

потерпевшей Х.

при секретаре - Стенникове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Рубченя Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рубченя Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Рубченя Е.А. находился в доме <адрес>, где в кармане рубашки, лежащей на диване, увидел денежные средства, принадлежащие Х.. В этот момент у Рубченя возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х., с причинением значительного имущественного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, Рубченя, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что Х. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял, то есть тайно похитил, прина...

...длежащее Х. денежные средства в сумме 5300 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Рубченя Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Действия подсудимого органом следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, а именно: показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других материалах дела.

В судебном заседании защитой подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рубченя Е.А. в виду его примирения с потерпевшей.

Согласно заявления потерпевшей, последняя примирилась с подсудимым и ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Данное ходатайство поддержано подсудимым.

Государственный обвинитель, с учетом имеющегося от потерпевшей заявления на примирение, также не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

Заслушав выступающих, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Рубченя Е.А. не судим, родственниками и соседями по месту жительства, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с потерпевшей, <данные изъяты>, примирился, загладил причиненный последней вред в полном объеме, у потерпевшей не имеется материальных претензий к подсудимому, суд считает целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимого Рубченя Е.А. и прекратив в отношении последнего уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииРубченя Е.А., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Избранную меру пресечения в отношении Рубченя Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На основании ст.ст. 132, 316 УПК РФ освободить Рубченя Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.В. Первухина