Рубцов Анатолий Валерьевич

К делу № 2-1817/2023

61RS0022-01-2022-008832-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к Администрации г. Таганрога, Рубцов А.В., Кобалян А.М., Голубова П.В., ООО "Шельф" о признании права собственности на газопроводы, третье лицо – КУИ г. Таганрога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось с иском к Администрации г. Таганрога, Рубцов А.В., Кобалян А.М., Голубова П.В., ООО "Шельф" о признании права собственности на газопроводы, третье лицо – КУИ г. Таганрога.

Истец указал, что за счет собственных средств осуществлено строительство объекта капитального строительства газопровода, назначение объекта недвижимости: иное сооружение (Газопровод-ввод) протяженностью 332 м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Факт приемки газопровода в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.06.2016, который подписан в установленном законом порядке членами приемочной комиссии. Указанное свидетельствует о соответствии спорного объекта установленным для его приемки и дальнейшей эксплуатации техническим нормам и правилам. Комиссией принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии проектом, требованиями СНиП 42-01-2002 (утв. ...

...приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. №780).

30.06.2016 г. объект был введен в эксплуатацию и принят на баланс ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", основной целью Общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, в связи с чем основным видом деятельности предприятия является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей. Общество входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляет свою деятельность в региональной системе газоснабжения - Ростовской области. Истец относится к числу лиц, обладающих необходимым объемом правомочий для осуществления функций собственника в отношении спорных газопроводов.

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени газопроводы находятся во владении истца. Инвентарные карточки учёта основных средств содержат сведения о дате принятии объектов к бухгалтерскому учёту в 2016 году и иные сведения по объектам основных средств.

Истец владеет и использует данные объекты в своей хозяйственной деятельности с момента постройки, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие обязанности.

В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

А именно объекты газового хозяйства должны быть:

-зарегистрированы в ЕГРН как объекты недвижимого имущества (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-внесены в Реестр опасных производственных объектов как опасные производственные объекты (статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ);

с полученной лицензией на их эксплуатацию (статья 6 Федерального закона № 116-ФЗ);

с застрахованной ответственностью владельца перед третьими лицами за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (статья 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, спорный объект не являются объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

На основании изложенного просит суд признать за Публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" право собственности на объект недвижимого имущества: газопровод, назначение объекта недвижимости: иное сооружение (Газопровод-ввод) протяженностью 332 м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Рубцов А.В., Кобалян А.М., Голубова П.В., действующая за себя и как представитель ООО "Шельф", в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее просили рассмотреть иск в отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными в материалы дела документами, истцом за счет собственных средств в 2016 году осуществлено строительство объекта капитального строительства газопровода, назначение объекта недвижимости: иное сооружение (Газопровод-ввод) протяженностью 332 м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Факты строительства вышеуказанного объекта недвижимого имущества, а так же строительство данного объекта за счет истца, сторонами судебного спора не оспаривались.

Факт приемки газопровода в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 30.06.2016, который подписан в установленном законом порядке членами приемочной комиссии. Указанное свидетельствует о соответствии спорного объекта установленным для его приемки и дальнейшей эксплуатации техническим нормам и правилам. Комиссией принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме по проекту и требованиям СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. №780).

30.06.2016 г. объект был введен в эксплуатацию и принят на баланс ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Вышеназванный объект недвижимого имущества принят на баланс ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", что подтверждается инвентарными карточками о дате принятия объекта к бухгалтерскому учёту в 2016 году и иные сведения по объекту основных средств. Спорный объект эксплуатируются истцом по назначению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 213 ГК РФ, предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно ч. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ. к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружением является - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Газопровод представляет собой линейную систему, предназначенную для выполнения технологического процесса, выражающегося в транспортировке опасного вещества (природного газа), что определяет его как сооружение.

В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу указанного, объекты газового хозяйства должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно объекты газового хозяйства, как объекты недвижимого имущества, должны быть зарегистрированы в ЕГРН (ст. 131 ПС РФ), как опасные производственные объекты, должны быть внесены в Реестр опасных производственных объектов (ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Также владельцы опасных производственных объектов обязаны застраховать свою ответственность перед третьими лицами за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ст. 4 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте").

Таким образом, законодатель установил, что собственником имущества, относящегося к системе газоснабжения, может являться исключительно специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Из представленных материалов дела следует, что газопровод является объектом капитального строительства, тесно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Могут быть установлены охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (подпункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Режим использования земель в границах охранных зон газопровода устанавливается Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила 878).

В соответствии с п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, к которым в силу п. 4 Правил N 878 относятся наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений, устанавливаемых названными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктом 48 Правил N 878 определено, что установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности, (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации части 6 статьи 28 и частью 4 статьи 32 Федерального закона «О

Спорный газопровод, построенный в 2010г., проходит в пределах следующих земельных участков: №, правообладатель – Рубцов А.В.; №, правообладатель – Кобалян А.М.; №, правообладатель – Голубова П.В., №, правообладатель – Муниципальное образование «Город Таганрог»; №, правообладатель - ООО «Шельф» ИНН 6154015657.

Представленные доказательства: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, технический план на газопровод, свидетельствуют о том, что объект тесно связан с землей, перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что свидетельствует о том, что он создан как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в конфликтной ситуации хозяйствующий субъект может воспользоваться таким защитным средством, как признание права собственности.

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у ответчика предполагаемого права собственности на спорную вещь.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истец относится к числу лиц, обладающих необходимым объемом правомочий для осуществления правомочий собственника в отношении спорного объекта.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" непрерывно владеет и использует в своей хозяйственной деятельности вышеуказанные газопровод с момента его ввода в эксплуатацию, а также принимает необходимые меры по его техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с его содержанием (ст. 210 ГК РФ)

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании изложенного суд находит исковые требования о признании права собственности ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на спорный объект недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" к Администрации г. Таганрога, Рубцов А.В., Кобалян А.М., Голубова П.В., ООО "Шельф" о признании права собственности на газопроводы, третье лицо – КУИ г. Таганрога, - удовлетворить.

Признать за Публичным Акционерным Обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" право собственности на газопровод, назначение объекта недвижимости: иное сооружение (Газопровод-ввод) протяженностью 332 м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.

Дело № (18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 июля 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

с участием: представителя истца Рубцова А.В.- Тягло О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Рубцова А.В. к Бадалову К.Р. о возмещении вреда, причинённого при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.В. обратился с иском к Бадалову К.Р., о возмещении вреда, причинённого при ДТП, указав, что 11.06.2017 г. в 14 часов 00 минут на ул. Степная в с. Гаевка Неклиновского района Ростовской области водитель автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № Бадалов К.Р. допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на стоящий автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу Рубцову А.В.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки и Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 48 397, 96 рублей, стоимость экспертных услуг- 3 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба 48 397,96 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 737 руб., по оплате почтовых расх...

...одов в размере 228,20 руб., по оплате доверенности 200 руб.. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Тягло О.И., поддержала исковые требования.

Ответчик Бадалов К.Р. о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.06.2017 г. в 14 часов 00 минут на ул. Степная в с. Гаевка Неклиновского района Ростовской области водитель автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № Бадалов К.Р. допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на стоящий автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу Рубцову А.В... В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки и Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 48 397, 96 рублей, стоимость экспертных услуг- 3 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балашова В.И., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения виновными и противоправными действиями истца имущественного ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Отсутствие страхового полиса у ответчика на момент ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017.

Гражданская ответственность причинителя вреда в данном случае не застрахована, в связи, с чем на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное взыскание убытков.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял в качестве доказательства заключение эксперта №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки и Экспертизы».

Стоимость экспертизы, которая входит в сумму ущерба, составила 3 000 руб..

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, по результатам которого учтены все выявленные повреждения автомашины, согласующиеся с повреждениями, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 737 руб., подтверждённые материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рубцова А.В. к Бадалову К.Р. о возмещении вреда, причинённого при ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Бадалова К.Р. в пользу Рубцова А.В. в счёт возмещения ущерба 48 397,96 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 737 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 200 руб., а всего взыскать 53 334,96 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья -