Рубцов Даниил Русланович

Дело № 2а-920/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-001467-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Ф.И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О.1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.И.О., УФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.И.О. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.И.О. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 10 831, 42 руб. с должника Р. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено административным ответчиком преждеврем...

...енно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку указанные сведения судебным приставом установлены не были ввиду того, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком неверно указан ИНН должника, в связи с чем, органы, в которым судебным приставом истребовались указанные выше сведения, не смогли верно идетифицировать лицо. В отношении которого они истребуются. Принятие незаконного постановления судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, так как приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.И.О.1 и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б., в производстве которой также находилось спорное исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> Ф.И.О., Б., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере в размере 10 831, 42 руб., в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами - исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС о счетах, ЗАГС), в ПФР о сведениях СНИЛС, операторам связи, а также в кредитные учреждения.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в АО Банк ГПБ, АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> должнику направлялось извещение о совершении исполнительных действий, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в результате направления запроса в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования судебный пристав установил, что в Отделении сведений на застрахованное лицо Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих его пенсионные права не имеется. Получателем пенсий и иных социальных выплат Р. не является.

Также, судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о направлении и выполнении запроса в Росреестр с целью установления зарегистрированных объектов недвижимости на имя должника.

Между тем, согласно предоставленному по запросу суда уведомлению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствую сведения о зарегистрированных за Р. прав на объекты недвижимого имущества.

На запрос в УГИБДД приставом также получен ответ об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных за Р. транспортных средств. Указанные сведения подтверждаются сообщением УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортные средства за Р. на территории РФ не зарегистрированы.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено в адрес должника посредством ЕГПУ.

Согласно распечатке скриншота электронной базы АИС ФССП направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника в ЛК ЕГПУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не прочитана.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается, в том числе, на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1). Исполнительное производство в таком случае возбуждается без заявления взыскателя (ч. 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно вынесено (ч. 15).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Между тем, представленная административным ответчиком распечатка скриншота электронной базы АИС ФССП, содержащая сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Р. в ЛК ЕГПУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержит сведений о прочтении данного электронного документа должником как в течение 15 дней с момента отправки, так и до настоящего времени.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Р. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не заходил более 15 дней с даты направления ему судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Изложенное свидетельствует о том, что у должностного лица органа принудительного исполнения не имелось сведений о прочтении должником уведомления в ЕГПУ.

При этом, в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, никаких иных действий по дополнительному извещению Р. о возбужденном исполнительном производстве (посредством личного вручения, телефонной связи и т.д.), судебным приставом-исполнителем не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава отсутствовали сведения о надлежащем извещении должника о его возбуждении, окончание исполнительного производства, в результате которого взыскатель был лишен возможности получить взысканную в его пользу денежную сумму от должника в добровольном порядке, что является нарушением его прав, не может быть признано судом законным.

Таким образом, требований административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» путем отмены обжалуемого постановления и выполнения требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя срок обращения административного истца с заявленным иском, суд находит его не пропущенным, поскольку из представленных административным истцом документов усматривается, что настоящий административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ - в течение десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанный факт административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Ф.И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О.1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О.1 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и выполнить требования п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2024 года.