Рубцов Илья Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2024 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рубцова И.В., <Личные данные>, привлекаемый к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Рубцова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рубцов И.В. вину признал.

Заслушав объяснения Рубцова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего наруше...

...ние общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 августа 2024 года в 08 часов 05 минут Рубцов И.В. находясь в подъезде <Адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая свои хулиганские действия.

Фактические обстоятельства дела помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которому 24 августа 2024 года в 08 часов 05 минут в подъезде <Адрес> был обнаружен гражданин Рубцов И.В., который находясь в общественном месте вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая свои хулиганские действия.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рубцова И.В. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Рубцовым И.В. вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, считающийся как ранее привлекавшийся за однородное правонарушение, с применением принципов назначения и исполнения наказания, суд полагает возможным назначить Рубцову И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Рубцова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ОМВД России по Усть-Вымскому району, ИНН 1101481581, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, УИН18880411240101078875.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2024 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рубцова И.В., <Личные данные>, привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Рубцова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рубцов И.В. изначально выразил доводы о не согласии, в последующем вину признал.

Заслушав объяснения Рубцов И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в ...

...связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 августа 2024 года в 08 часов 18 минуты Рубцову И.В., находящемуся в подъезде <Адрес>, сотрудниками полиции было предложено пройти в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, после чего Рубцов И.В. изначально вышел на улицу, но подойдя к служебной автомашине отказался сесть в нее, на что Рубцов И.В. был предупрежден о том, что если он добровольно не сядет в автомашину, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства.

Фактические обстоятельства дела помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, в которых описаны события аналогичны тем, которые изложены в протоколе.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Объяснения Рубцова И.В., данные первоначально при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд критически относится к позиции Рубцова И.В., направленную на избежание ответственности за совершенное противоправное деяние. Кроме того, ранее Рубцов И.В. выразил согласие с вмененным правонарушением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рубцова И.В. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень правонарушения, личность привлекаемого лица ранее не привлекавшийся за однородные правонарушения, а также принимая во внимание цели и принципы назначения наказания, суд считает возможным назначить Рубцову И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Рубцова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ОМВД России по Усть-Вымскому району, ИНН 1101481581, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, УИН18880411240101078883.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2022 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рубцова И. ВасИ.ча, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серии <Номер>, выдан <Дата> ОВД <Адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <Адрес> не работающего, привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Рубцова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рубцов И.В. вину признал, пояснив, что находился в состоянии сильного опьянения.

Заслушав объяснения Рубцова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответ...

...ствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в 08 часов 01 минут Рубцов И.В. находился около <Адрес> с признаками опьянения, имел вид оскорбляющее человеческое достоинство, лежал на земле, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, то есть в действиях Рубцова И.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сотрудником полиции Рубцову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол <Номер>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющий запись об отказе Рубцова И.В. от прохождения от медицинского освидетельствования, рапорта сотрудников полиции М.Е.В., П.И.М., П.А.М., К.В.Е., суд приходит к выводу о наличии в действиях Рубцова И.В. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Рубцовым И.В. вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося за однородное правонарушение, с применением принципов назначения и исполнения наказания, суд считает возможным назначить Рубцову И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Рубцова И. ВасИ.ча, <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ОМВД России по Усть-Вымскому району, ИНН 1101481581, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, УИН18<Номер>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева

11RS0020-01-2023-000342-81

5-47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

21 февраля 2023 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рубцова Ильи Васильевича, (данные о личности) ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Рубцову И.В. вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

20.02.2023 около 16 час. 50 мин. Рубцов И.В., находясь в помещении ГБУЗ "Усть-Вымская ЦРБ", расположенного по адресу <Адрес>, рядом с приемным покоем, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Рубцов И.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился частично и пояснил, что находился в состоянии опьянения, хотел пройти в отделение реанимации, что бы узнать состояние друга, который находился в данном отделении, поскольку его туда не пускали, устроил скандал. Когда прибыли сотрудники полиции он уже успокоился, требования сотрудников полиции выполнял, сопротивления не оказывал.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, при...

...хожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения Рубцовым И.В. общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями А

Из письменных объяснений Рубцова И.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка и неповиновения требованию сотрудника полиции он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Рубцова И.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения Рубцова И.В. при рассмотрении дела о несогласии с обвинением, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе его собственными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.4.3 КоАП РФ является совершение Рубцовым И.В. административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Рубцову И.В. наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Рубцова Илью Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков

Дело № 2-715/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Анчикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 мая 2015 года дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк СГБ» в лице Сыктывкарского филиала к Рубцову И. ВасИ.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк СГБ» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Рубцова И.В. суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <Обезличено>, неоплаченная сумма по процентам в размере <Обезличено>, штраф за просрочку по кредиту в размере <Обезличено> Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Обезличено> В обоснование заявленных требований истцом указано, что с Рубцовым И.В. был заключен кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении кредита в сумме <Обезличено> на срок до <Дата> под 13,0 % годовых, с условием ежемесячного внесения последним в банк платежей по кредиту и процентам. Ответчиком Рубцовым И.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору за период с <Дата> по ...

...<Дата> образовалась задолженность в заявленном размере, которую и просит взыскать истец.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк СГБ» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик Рубцов И.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена без вручения по истечению срока хранения.

Представитель ответчика – Рубцова И.В. адвокат Морозов А.Ф., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителя ответчика Рубцова И.В. – Морозова А.Ф., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Открытым акционерным обществом «Банк СГБ» «Кредитор» и Рубцовым И.В. «Заемщик» заключен кредитный договор <Номер> на предоставление заемщику кредита в сумме <Обезличено> на потребительские нужды на срок по <Дата> под 13,0 процентов годовых с условием возврата кредита ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Рубцов И.В. был обязан возвратить полученный им кредит в сроки согласно графику платежей, ежемесячно, начиная с июля 2014 года до 25 числа в сумме <Обезличено>, последний платеж <Дата> в сумме 8269,08б.

В соответствии с п. 4 названного кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в п. 2. договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 13,0% годовых.

Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (внесения денежных средств в кассу кредитора, списания денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора) (п. 8 указанного кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора <Номер> от <Дата> в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни) в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

В случае неисполнения указанных выше обязательств, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по Договору процентами и (или) расторжения договора.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежи по кредиту в период с <Дата> по <Дата> производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме. По кредитному договору <Номер> от <Дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то есть ответчик Рубцов И.В. не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, сумма основного долга и проценты по кредиту им не погашаются.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание, что ответчик Рубцов И.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору <Номер> от <Дата> не выполнят, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ОАО «Банк СГБ» о взыскании с ответчика Рубцова И.В. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет <Обезличено>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <Обезличено>, неоплаченная сумма по процентам в размере <Обезличено>, штраф за просрочку по кредиту в размере <Обезличено>

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, при этом в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ответчика Рубцова И.В. – Морозова А.Ф. не опровергнуты иным расчетом, доказательствами платежей по кредиту, не учтенных истцом, и доказательствами погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено> с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубцова И. ВасИ.ча в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено>, в том числе: неоплаченная сумма основного долга по кредиту в размере <Обезличено>, неоплаченная сумма процентов в размере <Обезличено>, штраф за просрочку по кредиту в размере <Обезличено>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова