Коженкова Юлия Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес обратилась ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против передачи гражданского дела по подсудности по своему месту жительства в Свердловский районный суд Адрес.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: Адрес, адрес представителя ПАО А...

...эрофлот в Адрес не указан.

Направленное судом извещение в адрес представительства ответчика ПАО Аэрофлот – Адрес, указанный в иске, ответчиком не получено.

Судом также установлено, что истец, подавая исковое заявление, указал адрес своего места жительства: Адрес.

Таким образом, адрес истца не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Адрес, а относится к юрисдикции Свердловского районного суда Адрес. Юридический адрес ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Адрес, а относится к юрисдикции соответствующего районного суда Адрес.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд учитывая мнения истца, полагает, что гражданское дело следует передать в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по подсудности по месту нахождения истца в Свердловский районный суда Адрес.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Свердловский районный суда Адрес гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней.

Судья Н.Л. Амосова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца Коженковой Ю.П., представителя ответчика Сокольникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2021-002681-98 (2-4154/2021) по иску Коженковой Ю.П. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коженкова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В основание иска истец (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указала, что <Дата обезличена> она внесла ответчику в офисе представительства в г. Иркутске предоплату в размере 74 589 рублей за групповой авиаперелет на 10 и 13 человек (поездка хора Иркутской областной детской школы искусств на международный хоровой фестиваль Alta Pusteria в Италию) по маршруту: <Номер обезличен>.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции авиасообщение с Италией, и соответственно, фестиваль были отменены, после чего <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных ...

...денежных средств в размере 74 589 рублей, вместе с тем ответ на заявление ею не получен до настоящего времени.

<Дата обезличена> истец повторно обратилась к ответчику, где ей было предложено оформить ваучер на ее имя (как плательщика) на всю предоплату в размере 74 589 рублей, вместе с тем, поскольку указанные денежные средства вносились участниками группы и подлежали возврату им, предложенный вариант не устроил истца. В добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил.

В связи с чем истец Коженкова Ю.П. в соответствии со статьями 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) просит суд взыскать в ее пользу денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за групповой авиаперелет, в размере 74 589 рублей, неустойку в размере 74 589 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Коженкова Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Представитель ответчика Сокольников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать полностью, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.58-61, 100-106).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истец Коженкова Ю.П. путем оплаты банковской картой в офисе представительства ответчика внесла предоплату за групповой авиаперелет на 23 человека (бронирование AVIBGC и DMQKTV) №<Номер обезличен> на сумму 42 159 рублей, № <Номер обезличен> на сумму 32 430 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена> (л.д.11,13, 24, 26), квитанциями от <Дата обезличена> (л.д.11,13,15, 24, 26, 28), а также листами бронирования (л.д.12,14,25,27, 65-72, 112-119).

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств (справки по операциям по дебетовой карте (л.д.193-207)) следует, что денежные средства для внесения предоплаты за групповой перелет на банковский счет истца были перечислены законными представителями участников группового перелета, в связи с чем истец действовала в интересах и по поручению данных лиц.

Положения о групповом бронировании содержатся в Актах, разработанных IATA (Международной ассоциацией воздушного транспорта) на английском языке на каждый очередной год, так, на возникшие правоотношения распространяют действие Reservations interline Message Procedures - Passengers (Edition 44 Update 1)/Effective (далее - Правила бронирования групповых перевозок) (л.д.78-79,124-126,156-161), кроме в ПАО «Аэрофлот» действует Инструкция по оформлению групповых перевозок <Дата обезличена> (далее – Инструкция) (л.д.70-87, 127-142).

Анализ положений Правил бронирования групповых перевозок, Инструкции, условий договора перевозки, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (л.д.152-155), в совокупности со статьями 784, 786 ГК РФ показывает, что бронирование групповых авиаперелетов, в том числе, если лицом, производящим бронирование, не представлены имена пассажиров, является частью договора перевозки пассажира и багажа, и, соответственно, на правоотношения по бронированию групповых авиаперевозок распространяют свое действия нормы, регулирующие правоотношения по договору перевозки.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ) Воздушный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ), устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 24 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 ВК РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (пункт 3).

ГК РФ предусмотрено, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426).

Во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 №991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (далее - Положение).

Данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с <Дата обезличена> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <Дата обезличена> (пункт 1 Положения).

<Дата обезличена> Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» была объявлена обязанность по самоизоляции граждан.

С <Дата обезличена> на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой инфекции регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, на территории Российской Федерации было прекращено с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Коженкова Ю.П. обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске с претензией о возврате денежных средств в размере 74 589 рублей, внесенных в качестве предоплаты за групповой авиаперелет <Дата обезличена>, поскольку авиационные перелеты и фестиваль отменены в связи с ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, а предложенный ей вариант возврата денежных средств путем перечисления их на ваучер ее не устраивает (л.д.16,30,77,123), вместе с тем до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не направлен, денежные средства ей не возвращены.

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в связи с не получением ответа на претензию от <Дата обезличена> она повторно <Дата обезличена> обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске, где ей было предложено оформить ваучер на ее имя (как плательщика) на всю сумму внесённой предоплаты в размере 74 589 рублей, вместе с тем, поскольку денежные средства вносились участниками группы и подлежали возврату им истцом, которой организовывала перелет, предложенный вариант не устроил истца, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за групповой авиаперелет, в размере 74 589 рублей, полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Поскольку статьей 107.2 ВК РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон РФ «О защите прав потребителей» в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Правительство Российской Федерации в Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (пункты 3, 4, 5, 6 Положения).

Денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Только лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10 Положения).

Сведений о том, что истец относился к какой-либо из вышеперечисленных категорий пассажиров, в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен порядок возврата денежных средств, внесенного депозита в период повышенной готовности (л.д.88-89, 143-146), согласно которому в случае отмены рейса ПАО «Аэрофлот», указанного на перевозочном документе, возврат денежных средств по авиабилетам, оформленным по групповому тарифу до <Дата обезличена> включительно, разрешается производить по правилам вынужденного возврата в немонетарной форме - на MCO/EMD, в связи с чем ответчиком истцу было предложено оформить ваучер на ее имя (как плательщика) в размере 74 589 рублей.

Таким образом, суд, установив, что отказ истца от исполнения договора был заявлен в период, когда на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, было приостановлено, руководствуясь частью 1 статьи 107.2 ВК РФ, Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991, приходит к выводу о том, что срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, не наступил, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за групповой авиаперелет, в размере 74 589 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно.

При этом тот факт, что внесенные истцом в качестве предоплаты за групповой авиаперелет денежные средства в размере 74 589 рублей, ей фактически не принадлежали, а были перечислены законными представителями участников группового перелета, не влияет на выводы суда в данной части, поскольку на правоотношения по бронированию групповых авиаперевозок распространяют свое действия нормы, регулирующие правоотношения по договору перевозки, в том числе и правила возврата денежных средств пассажиру, установленные пунктами 6, 10 Положения.

Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991, применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Принимая во внимание, что договор авиаперевозки с истцом заключен <Дата обезличена> и подлежал исполнению <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, к возникшим правоотношениям применяется Положение.

То обстоятельство, что истец заявила об отказе от договора ранее, чем данный нормативный акт был принят, не свидетельствует о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям такие нормы не применяются.

В силу положений статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» производные требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены в случае установления нарушения прав потребителя ответчиком.

Как разъяснено в ответе на вопрос 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <Номер обезличен>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 ВК РФ права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 74 589 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства факта неправомерного удержания денежных средств, а также уклонения от их возврата ответчиком не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873,56 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коженковой Ю.П. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 года.