Рубцова Зиля Ахкаметдиновна

Дело № 2-3280/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З.А., Р.Е.А. к Открытому акционерному обществу «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Открытому акционерному обществу «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что Р.З.А. и её дочь Р.Е.А. являются собственниками по 1/2 доле и проживают в квартире, расположенной на последнем 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> входит в состав объектов жилищного фонда, управление и обеспечение технической эксплуатации которого осуществляет ответчик - ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>». ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации и содержанию <адрес>, во исполнение которых вправе заключать со специализированными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, договоры подряда, поставки и другие договоры, направленные на обеспечение выполнения своих обязательств по договору.

Факт управления домом вышеуказанной организацией подтверждается также счёт-квитанциями о внесении истицей платы за жил...

...ое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации и содержанию дома по адресу: <адрес>, во исполнение которых вправе заключать со специализированными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, договоры подряда, поставки и другие договоры, направленные на обеспечение выполнения своих обязательств по договору.

На протяжении нескольких лет квартиру истца заливает из протекающей кровли и межпанельных швов крыши дома.

Согласно последних 2 актов: от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., составленных представителями ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанной квартире: на кухне, в коридоре, в спальной и в ванной комнате имеются следы затопления (протечки на потолке), отслоение обоев и кафельной плитки, оконные откосы пришли в негодность, на полах имеется вздутие линолеума, во всех комнатах имеются следы промерзания, намокла электропроводка, имеются грибки. Указана причина затопления – течь кровли.

Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры и повреждённого в результате затопления имущества по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате недобросовестного отношения к своим обязательствам со стороны ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, собственникам <адрес> – Р.З.А. и Р.Е.А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1ст.28ип.п. 1и4 ст. 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» была подана претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры и компенсации повреждённого имущества в размере <данные изъяты> руб., и произвести надлежащий ремонт кровли крыши жилого дома по адресу: <адрес>. К данной претензии был приложен экспертный Отчёт.

Однако претензионные требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, виновными действиями ответчика – ОАО "УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ" были грубо нарушены права и законные интересы истцов, не созданы благоприятные и безопасные условия их проживания в многоквартирном доме. ОАО "УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ" как управляющей организацией не были исполнены обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества - крыши дома, что повлекло причинение ущерба квартире и находящемуся в ней имуществу.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в пользу истцов Р.З.А., Р.Е.А. в равных долях: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в пользу истцов Р.З.А. судебные расходы по оплате экспертной оценки: <данные изъяты> руб., по оплате 2 телеграмм <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя: <данные изъяты> руб., по оплате 2-х нотариальных доверенностей от истцов: <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

А также просит обязать ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» произвести надлежащий в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами ремонт кровли крыши жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Р.З.А. и ее представитель по доверенности П.П.А. исковые требования поддержали по основаниями в нем изложенным, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> РБ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил ходатайство, о снижении размера неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Д. суду пояснил, что работает начальником отдела обследования с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», закончил УНТУ, по специальности строитель в ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с экспертизой ООО «<данные изъяты> эксперта П.А.К. установлено, что в указанной экспертизе нет данных об образовании П.А.К.: не указано наименование высшего учебного заведения и специальность, по которой он обучался. Само заключение не соответствует строительным и другим нормам и требованиям.

Допрошенный в судебном заседании специалист С.Р.Н., проводивший оценку ущерба в квартире истца, указал, что работает индивидуальным предпринимателем экспертом с ДД.ММ.ГГГГ. Проводил оценку стоимости восстановительных ремонт после затопления квартиры Р.З.А., плесень была по всем комнатам, выходящим на <адрес> от потолка до пола. Для того, чтобы убрать плесень необходимо стену освободить от обоев, при необходимости в местах плесени снять штукатурку, обработать стены специальным средством от плесени и только после этого клеить обои. Что касается плиток, то в ванной комнате и туалете плитки покрыты плесенью, необходимо снять все плитки, обработать также все специальным раствором от плесени, выровнять стену и только после этого поклеить плитки. Однако в заключении П.А.К. идет замена только фрагментов стен, потолка и пола, что недопустимо по строительным нормам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.А.К. в судебном заседании пояснил, что закончил БГУ, факультет филологический, работает экспертом –оценщиком в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что достаточно заменить фрагменты, в которых имеется плесень, всю стену обрабатывать и переделывать нет необходимости. В заключении допущена описка в разделе «на исследование представлены». В кухонном гарнитуре, можно заменить некоторые детали.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Материалами дела установлено, что Р.З.А. и Р.Е.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» является управляющей компанией <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что на протяжении нескольких лет квартиру истца заливает из протекающей кровли и межпанельных швов крыши дома.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло затопление <адрес>,, где на момент проверки на кухне имеются следы протечек, на потолке 3кв.м., отслоение обоев 4 кв.м., на кухне имеются грибки на откосах, а также спальне. На стене на кухне видны грибки 12 кв.м., отслоение обоев, в спальной комнате 5кв.м. отслоение обоев, имеются грибки. В коридоре на потолке имеются следу протечек 1кв.м., ванной комнате отслоение плитки на стене 1 кв.м.. Причина затопления-течь с кровли, промерзание стены, прочиска вент каналов.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что в спорной квартире на момент обследования имеются следы затопления на кухне –потолок 4 кв.м., покрытие побелка, стены частично отслоение обоев по всей площади кухни, оконные откосы пришли в негодность, полы- вздутие линолиума, на кухне потолок двухуровневый, коридор двух уровневый потолок- следы затопления, -2,5 кв.м., покрытие побелка, стены отслоение обоев -2 кв.м., ванная комната –отслоение кафельной плитки, следы промерзания во всех комнатах намокла проводка. Причина затопления- течь с кровли.

Согласно отчету № ИП С.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), а также имущества, расположенного по адресу :<адрес> составляет <данные изъяты> руб..

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза в ООО «<данные изъяты>.

В Заключении эксперта № П.А.К. указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели истцов составляет в размере <данные изъяты> рублей. При этом в заключении имеются разночтения по объему работ и цене, восстановительные работы, связаны только с восстановлением фрагментов стены, пола и потолка, где имеется плесень, что противоречить строительным и Санитарно-эпидемиологическим нормам. Кроме того, эксперт не имеет специального строительного образования, опыт работы экспертом менее 6 лет.

Суд полагает допустимым доказательством по делу отчет, исполненный ИП С.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него специальное образование, стаж работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности», указаны все объемы работ, необходимый для проведения восстановительного ремонта спорной квартиры со ссылкой на общие и специальные нормы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. каждому истцу.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб., которое по настоящее время оставлено без удовлетворения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом данный расчет проверен и считает его верным, полагает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты> руб. и с ответчика Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждой.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом присуждена в пользу истца сумма <данные изъяты> руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ в пользу истцов, составляет по <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

В силуст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслуст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

Во исполнение приведенных нормПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.В силу пп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Как следует из п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Также подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика произвести ремонт кровли крыши жилого дома по адресу: <адрес> силу вышеуказанных ном материального права.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., и нотариальные расходы <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., стоимость телеграммы <данные изъяты> руб., услуги представителя с учетом разумности и сложности дела в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца Р.З.А..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Р.З.А., Р.Е.А. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Р.З.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей, стоимость телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Р.Е.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» произвести ремонт кровли крыши дома по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

Дело№2-6072/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца Р.З.А., представителя ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.З.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Р.З.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Р.З.А. в судебном заседании не возражала по поводу оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО3 в судебном заседании не возражал по поводу оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Р.З.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве ...

...этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ФИО4 вынесено определение о принятии искового заявления Р.З.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, к своему производству.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление Р.З.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявлению Р.З.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 15 дней.

Судья И.Ф. Уразметов