Рубец Владимир Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 01 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Рубец В.И., его защитника адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение № 7112 и ордер № 011107,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рубец Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубец В.И. обвиняется в том, что он 30.12.2022 г., находясь в гараже № 608 ГСК № 23, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 1, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (штроборез «Bosch GMF35CA»), на сумму 24 850 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба граждан...

...ину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Рубец В.И. уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Рубец В.И. суду пояснил, что он признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении Рубец В.И.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рубец В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25 УПК РФ.

Инкриминируемое Рубец В.И. преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом сведений, содержащихся в требованиях ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России подсудимый Рубец В.И. к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законные основания для прекращения в отношении Рубец В.И. уголовного дела имеются, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился, от потерпевшего поступило соответствующее ходатайство.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении Рубец В.И. уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Подсудимому Рубец В.И. разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно письменные доказательства подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 и 76 УК РФ, ст.25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого Рубец В.И. уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Рубец Владимира Ивановича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рубец В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– договор купли-продажи от 31.12.2022 г. – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья: подпись

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела № 1-568/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска

Дело №2-427/2025

УИД 93RS0037-01-2024-024826-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мальченко В.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубца В.И. к Егорову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рубец В.И. первоначально обратился в суд с иском к Егорову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства – автомобиля №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем №, регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем, нарушив п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, осуществив движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Гражданская ответственность Егорова А.Б. застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования автомобиля №, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость автомобиля составляет 173 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета коэффициента физического износа составляет 213 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом коэффициента физического износа составляет 193 500 руб...

...лей; стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля составляет 173 400 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета коэффициента физического износа в размере 213 500 рублей. Возмещать причиненный ущерб ответчик добровольно не желает. Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг за экспертное исследование автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что повреждением автомобиля ему причинен моральный вред, который состоит в том, что он испытывал и испытывает нравственные страдания, волнение и переживание из-за того, что его автомобиль поврежден, и он не имеет возможности пользоваться автомобилем в быту. Изменился ритм его жизни, они и его семья вынуждены пользоваться общественным транспортом, что доставляет неудобства. Кроме того, в момент столкновения он испытал страх за свою жизнь и здоровье. Также ему необходимо было затратить свое личное время, чтобы доставить автомобиль по месту проживания, обращаться к специалисту для проведения экспертного исследования автомобиля. Полагает, что будет разумным и справедливым возместить ему причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Егорова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 500 рублей, возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг за экспертное исследование автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей.

В судебное заседание истец Рубец В.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель истца Рубца В.И. адвокат В.Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Егоров А.Б. в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не имел, подтвердил, что допустил столкновение с автомобилем истца, выехав на полосу встречного движения. При этом ответчик выразил не согласие с определенным размером восстановительного ремонта автомобиля истца, полагал, что он завышен, но отказался от проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением Рубца В.И., и автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением Егорова А.Б., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Истец Рубец В.И. является собственником автомобиля №, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Шахтерский», водитель Егоров А.Б., управляя автомобилем №, регистрационный знак №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Егоров А.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того установлено, подтверждается постановлением судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что в момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия Егоров А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из схемы осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ «Шахтерский» с участием Рубца В.И. и Егорова А.Б., ознакомленных и согласившихся с данной схемой, усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия Егоров А.Б., управляя автомобилем №, регистрационный знак №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом совершил столкновение с автомобилем №, регистрационный знак №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля №, регистрационный знак Т059ВХ/180, под управлением Рубца В.И., и автомобиля Peugeot 307, регистрационный знак №, под управлением Егорова А.Б., произошло по вине водителя Егорова А.Б., нарушившего предписания пункта 1.3, 2.7, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению материального ущерба автомобилю истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, регистрационный знак №, Егорова А.Б. застрахована не была.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Ч.В.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак №, без учета коэффициента физического износа составляет 213 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом коэффициента физического износа составляет 193 500 рублей, стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля составляет 173 400 рублей. При этом из данного акта следует, что рыночная стоимость автомобиля №, регистрационный знак №, составляет 173 400 рублей.

Представленный истцом акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание объекта исследования, критерии оценки, исследовательскую часть и выводы специалиста, правильность которых по существу не оспорена. Указанные в отчете повреждения автомобиля №, регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, согласуются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает указанный акт об оценке в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнения, оценщик имеет сертификат компетентности, выводы оценщика оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, оснований не доверять указанному отчету у суда первой инстанции не имелось. Иной оценки спорного имущества со стороны ответчика суду не было представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю №, регистрационный знак №, принадлежащему Рубцу В.И., были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Егорова А.Б., учитывая, что рыночная стоимость автомобиля ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом сведения о наличии и стоимости годных остатков в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Егорова А.Б. в пользу Рубца В.И. рыночной стоимости автомобиля в размере 173 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая исковые требования о взыскании с Егорова А.Б. компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Рубца В.И. в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.

Из приведенных норм права и разъяснений порядка их применения следует, что при нарушении гражданином имущественных права другого лица, он обязан возместить этому лицу моральный вред, если его действиями одновременно с имущественными нарушаются неимущественные права лица.

В данном случае какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что у Рубца В.И. имеются заболевания, возникновение которых связано с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, суду не представлены.

Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство представляет для него особую неимущественную ценность.

Доводы истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что не мог использовать транспортное средство по своему прямому и целевому назначению, а также в связи с необходимостью обращения к эксперту, суд не принимает во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, либо специально указанных в законе личных имущественных прав.

При таким обстоятельствах, поскольку из содержания искового заявления Рубца В.И. не следует, что в результате причинения ответчиком механических повреждений, принадлежащему истцу транспортному средству, нарушены его личные неимущественные права или совершено посягательство на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а равно как и на специально указанные в законе личные имущественные права, в судебном заседании такие сведения не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата экспертных услуг - составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Ч.В.М., в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный истцом акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ принят судом в качестве достоверного доказательства, представление которого обусловлено характером спорных правоотношений, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 173 400 рублей, что составляет 81,22% от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Егорова А.Б. в пользу Рубца В.И. судебных расходов по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 183 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом В.Л.В. и Рубцом В.И., предметом которого является юридическая помощь в виде подготовки и составления искового заявления к Егорову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг определена в размере 3000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата услуг представителя, связанная с рассмотрением гражданского дела документально подтверждена на общую сумму 3000 рублей, учитывая, что решением исковые требования удовлетворены частично, с учетом степени сложности дела, вида, объема и качества, оказанных юридических услуг (составление искового заявления), категории и характера спора, суд полагает необходимым взыскать с Егорова А.Б. в пользу Рубца В.И. денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юридических услуг, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку с ответчика Егорова А.Б. в пользу Рубца В.И. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 400 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6202 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубца В.И. (<данные изъяты>) к Егорову А.Б. (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Рубца Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 183 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Мальченко

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 года.

Дело № 2-535/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма в лице его Красноперекопского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 4810,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес> является пользователем жилого помещения по указанному адресу. Между истцом и ответчиком на основании открытия лицевого счета № установлены договорные отношения по вопросу предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, на предупреждение о погашении долга не реагирует, в результате чего задолженность по оплате услуг водоснабжения составляет 4810,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просить их взыскать, не возражает против заочного рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела проводилось в порядке заочного производств...

...а.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес> (л.д. 27) и является собственником квартиры.

По вышеуказанному адресу ответчику открыт лицевой счет № (л.д. 5).

Согласно справки и оборотной ведомости по лицевому счету № задолженность ФИО1 по оплате услуг водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4810,42 рублей (л.д. 4,5).

Как усматривается из справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 4810,42 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данные правила регламентируют отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Коммунальными услугами признаются – деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п. 37 указанного Постановления плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обладает всеми признаками договора на снабжение ресурсами через присоединенную сеть, следовательно, в силу ст.548 ГК РФ, этот договор следует рассматривать как публичный.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (услуги связи, электроснабжения и т.п.).

На основании ст.ст. 8,307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В порядке ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с решением Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № 102, установлены тарифы на услуги водоснабжения за 1 куб.м - 2,38 грн. водоотведение за 1 куб.м. – 3,57 грн., согласно решения Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №298, установлены тарифы на услуги водоснабжение за 1 куб.м. – 5,21 грн., водоотведение за 1 куб. м. – 7, 17 грн., согласно решения Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №421, установлены тарифы на услуги водоснабжения за 1 куб. м. – 2, 61 грн., водоотведения за 1 куб.м. – 3, 58 грн (л.д. 7).

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком выполняются ненадлежащим образом, доказательств неиспользования услуг, предоставляемых ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ответчиком не предоставлено, согласно исследованным материалам дела он с письменным обращением о снятии начислений не обращался, следовательно с ответчика подлежит взысканию начисленная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4810,42 рублей в пользу истца.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 8, 307,309,310,426, 539,548 ГК Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 10 мкр., <адрес>, сведений о месте работы нет, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала (р/с №40602810940080000010, корр. счет №30101810400000000607, ИНН 9102057281, БИК 044525607, КПП 910201001, банк получателя ОАО «РНКБ» <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме – 4810,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 10 мкр., <адрес>, сведений о месте работы нет, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала (р/с №40602810940080000010, корр. счет №30101810400000000607, ИНН 9102057281, БИК 044525607, КПП 910201001, банк получателя ОАО «РНКБ» <адрес>), расходы по оплате госпошлины в размере – 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд.

Председательствующий:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 ноября 2016 года <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала КРП «Вода Крыма» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики по делу являются потребителями услуг Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала КРП «Вода Крыма», открыт лицевой счет на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению №.

В соответствии с пунктами 35, 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 15 числа, который настает после расчетного, если сторонами не установлен иной срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за оказанные услуги по водоснабжении и водоотведению перед истцом составила 11668,39 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Ответчики не обращались в адрес истца с заявлен...

...ием о прекращении оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и оказание услуг на данный момент не прекращено.

В связи с чем, истец был вынужден, обратится в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке и государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки были направлены по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данные правила регламентируют отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Коммунальными услугами признаются – деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п.37 указанного Постановления плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обладает всеми признаками договора на снабжение ресурсами через присоединенную сеть, следовательно, в силу ст.548 ГК РФ, этот договор следует рассматривать как публичный.

Согласно ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (услуги связи, электроснабжения и т.п.).

На основании ст.ст. 8,307 ГК Российской Федерации, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В порядке ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.34 п.п. и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец исполнял свои обязанности по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению, а ответчики свои обязанности по оплате за потребление и пользование услугами в предусмотренные сроки не производили, в связи, с чем согласно справки расчета по адресу: РК <адрес> микр. 10, <адрес> значится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11668,39 рублей (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктами 35, 49 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 15 числа, который натает после расчетного, если сторонами не установлен иной срок.

Ответчики по делу зарегистрированы по адресу: РК <адрес>, микр. 10, <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МУП «ЖЭО» (л.д. 10).

Согласно справки-расчета задолженность ответчиков за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 11668,39 рублей (л.д. 7-9).

В соответствии с решением Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены тарифы на услуги водоснабжения за 1 куб.м - 2,38 грн. водоотведение за 1 куб.м. – 3,57 грн., согласно решения Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены тарифы на услуги водоснабжение за 1 куб.м. – 5,21 грн., водоотведение за 1 куб. м. – 7,17 грн., согласно решения Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены тарифы на услуги водоснабжения за 1 куб. м. – 2, 61 грн., водоотведения за 1 куб.м. – 3,58 грн. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату жилья, коммунальных услуг, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате за водоснабжению и водоотведению ответчиком выполняются ненадлежащим образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию начисленная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11668,39 рублей в пользу истца.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме по 200 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.199, 309-310, 314, 323 ГК Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес> (место работы не известно) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес> (место работы не известно) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (р/с №, корр. счет №, ИНН 9102057281, БИК 043510607, КПП 910201001 банк получателя РНКБ Банк (ПАО) <адрес>), ОГРН 1149102120947 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме – 11668,39 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес> (место работы не известно), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (р/с №, корр. счет №, ИНН 9102057281, БИК 043510607, КПП 910201001 банк получателя РНКБ Банк (ПАО) <адрес>), ОГРН 1149102120947 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере – 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес> (место работы не известно)и в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (р/с №, корр. счет №, ИНН 9102057281, БИК 043510607, КПП 910201001 банк получателя РНКБ Банк (ПАО) <адрес>), ОГРН 1149102120947 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере – 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Савченко