Рубичев Александр Витальевич

Дело № 2- 3440/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005795-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2024 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск предъявлен в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Между тем, согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Ямашева, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту на жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данно...

...м суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Ямашева, <адрес>, то есть за пределами <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснилось, что изменилась подсудность гражданского дела, суд считает необходимым передать дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в Ново - Савиновский районный суд <адрес> по подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Ново- Савиновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

16RS0045-01-2024-000673-79

дело № 12-216/2024

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И.,

при секретаре Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рубичева Александра Витальевича на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рубичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Рубичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. Рубичев А.В., являясь собственником транспортного средства марки Кia Sorento государственный регистрационный знак А581 КУ 716, осуществил его размещение на озелененной территории вблизи <адрес>.

Рубичев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию ...

...иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, Рубичеву А.В. по адресу: <адрес> были направлены извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные извещения адресату не доставлены.

Согласно копии паспорта Рубичевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, Рубичев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Поскольку Административной комиссией не представлено данных о нахождении автомобиля заявителя на озелененной территории, постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казани№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубичева А.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубичева Александра Витальевича по статье 3.17 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Рубичева Александра Витальевича - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Дело №--

16RS0№---39

2.163

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Рубичеву А.В, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Рубичеву А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указав, что в период действия договора КАСКО А51№--, --.--.---- г., по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №--, под управлением Рубичева А.В., и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №--, под управлением Ибмеевой Р.Р., собственником которого является ООО «Аренда Глобал».

Материалами дела установлена виновность в указанном дорожно-транспортного происшествия Рубичева А.В. при управлении транспортным средством Киа Соренто, государственный номер №--, застрахованного по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По договору КАСКО за повреждения транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №--, АО «ОСК» выплачена сумма ущерба в размере 1 693 222,20 рублей, на основании заказ-наряда №-- от --.--.---- г. ООО «Автоград+».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика на основании договора ОСАГО, выплатило АО «...

...ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 1 293 222,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Рубичев А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения, адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, считает его извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Аренда Глобал», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизветсна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Аренда Глобал» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, по условиям которого застрахован автомобиль Mercedes-Benz GLE, 2019 года выпуска. Страховыми рисками по договору являются «Угон+Ущерб». Страховая сумма по договору составляет 7 040 000 рублей.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный номер №--, под управлением Ибнеевой Р.Р., и транспортного средства Киа Sorento, государственный регистрационный знак №--, под управлением Рубичева А.В. (собственник Рубичев Р.В.).

Постановлением по делу об административном правонарушении Рубичев А.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования произвело ООО «АВТОГРАД+» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта 1 693 222,20 рублей, на основании заказ-наряда №-- от --.--.---- г..

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Установлено, что ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, то есть в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату в размере 400 000 рублей в пользу АО «Объединенная страховая компания», согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах и с учетом приведённого выше законодательства, регламентирующего правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела, в счёт возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 293 222,20 (1 693 222,20 – 400 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Рубичева А.В. в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Рубичеву А.В, о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рубичева А.В, (паспорт 92 08 №--) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 1 293 222,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.