Рубина Екатерина Ивановна

Дело № 2а-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г.Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судья Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области административное исковое заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубинной Е.И. о взыскании недоимки, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рубинной Е.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1 198 руб. 10 коп. за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 74 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а всего 1272 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что Рубина Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,40 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 32,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; столярки, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 198,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; склада, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:10:0422002:66, площадью 54,60 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; производственного здания, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 90,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.. Рубина Е.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако обязательства по уплате налога ответчиком не исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в соответствии с п.1 ст.70 НК ...

...РФ Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму налогов 1198,10 руб., пени 74,28 руб., а всего 1272,38 руб., которые не исполнены. Для взыскания недоимки по налогам налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ в отношении налогоплательщика. Судебный приказ отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражения. На момент обращения с административным иском в суд обязанность налогоплательщика не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Рубина Е.И. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется согласно пункту 2 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество : жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что Рубина Е.И. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,40 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 32,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; столярки, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 198,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; склада, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,60 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; производственного здания, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 90,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10)

Ответчик Рубина Е.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ей было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на имущество за 2012-2014г. в размере 1396,98 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в полном объеме в адрес Рубинной Е.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком недоимки в полном размере.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки

Дело № 2а-610/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием административного ответчика Рубиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубиной Е.И. о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Рубиной Е.И., в котором просят взыскать с административного ответчика в доход бюджета:

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 10 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 11 666 руб. за 2019 год, пени в размере 104 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

всего 11 780 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что Рубина Е.И. является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения: квартира, площадь 48,40 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь 1035,20 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; столярка, площадь 198,10 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; склад, площадь 54,60 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; производственное здание, площадь 90,90 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено налоговое уведомлени...

...е об исчисленных суммах и с указанием срока уплаты. Обязанность налогоплательщика в установленный срок не исполнена. Требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, в указанный в нем срок в добровольном порядке не исполнено. За неуплату налогов ответчику начислены пени в соответствии с требованиями закона. Для взыскания пени по налогам административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от ответчика возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик Рубина Е.Н. в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать. Предоставила письменные возражения по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 387 ч. 1 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за Рубиной Е.И. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: квартира, площадь 48,40 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь 1035,20 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; столярка, площадь 198,10 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; склад, площадь 54,60 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дат&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;????????J?J??&#0;????????J?J??&#0;?????????&#0;????????

Как достоверно установлено в судебном заседании, налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором необходимо оплатить земельный налог за 2019 год в сумме 11 666 руб., налог на имущества за 2019 год в сумме 11 129 руб., в которых была указан информация для перечисления налога, в том числе УИН № и №.

Согласно предоставленных в судебное заседание квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и № административным ответчиком произведена оплата земельного налога в сумме 11 666 руб., налога на имущества в сумме 11 129 руб., с УИН № и №.

Как следует из карточки расчетов с бюджетом, данные суммы зачислены в уплату налога ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно отзыва налогового органа, предоставленного в судебное заседание, сумма оплаты зачислена в погашение иных недоимок, то есть не в соответствии с указанным налогоплательщиком УИН: сумма земельного налога 11 666 руб. пошла в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ (12 873 руб. - 11 666 руб. = 1 207 руб.), сумма налога на имущества частично погасила 2019 год - 9 930 руб. 90 коп., частично погасила недоимку по более ранней задолженности.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени сроком до ДД.ММ.ГГГГ, направлено налоговым органом с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 НК РФ по месту регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией.

В дальнейшем, для взыскания пени по налогам, административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд административный истец обратился согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

№88а-1947/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Челябинск 29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей Чирковой Т.Н., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рубиной Екатерины Ивановны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 июля 2019 года по административному делу №2а-212/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубиной Екатерине Ивановне о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 18, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Рубиной Екатерине Ивановне (далее – Рубина Е.И., административный ответчик, кассатор) о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 557 руб. 62 коп., пени по земельному налогу в размере 7 457 руб. 73 коп., указав на то, что административный ответчик зарегистрирована в качестве налогоплательщика, однако, в установленные законом сроки не выполнила тр...

...ебования об уплате налогов.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года исковые требования налогового органа удовлетворены, с Рубиной Е.И. взысканы пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период с 04.12.2015 года по 03.05.2016 год в сумме 7 457 руб. 73 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с 01.12.2015 года по 03.05.2016 год в сумме 557 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 июля 2019 года решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рубиной Е.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Рубина Е.И. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Административный истец, административный ответчик Рубина Е.И. надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством направления судебной повестки по указанным в кассационной жалобе адресу и посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01 января 2015 года) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пункт 9 статьи 5 указанного Закона устанавливает, что налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц является календарный год. Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 3 данного Закона налоговой базой является инвентаризационная стоимость имущества. Применению подлежат ставки, указанные в законе в редакции, действующей на момент начисления налога.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Рубина Е.И. является собственником следующего имущества:

- квартиры, площадью 48.40 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права 08 июля 2013 года);

- жилого дома, площадью 32,10 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права 23 сентября 2005 года);

- столярки, площадью 198,10 кв.м., склада, площадью 54,60 кв.м., производственного здания, площадью 90,90 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права 22 сентября 2005 года);

- земельного участка, площадью 1 035,20 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права 22 августа 2006 года)

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, а также земельного налога Рубиной Е.И. было выставлено требование № 18556 от 21.05.2018 об уплате пени в размере 8 015 руб. 35 коп. в срок до 29.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области 27 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рубиной Е.И. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 557 руб. 62 коп., пени по земельному налогу в сумме 7 454 руб. 73 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области 31 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с Рубиной Е.И. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.

Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте, оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд общей юрисдикции на 1 год 4 месяца 26 дней, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В рассматриваемом деле налоговое требование № 18556 от 21.05.2018 года об уплате пени сроком до 29.06.2018, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (в срок до 30 декабря 2018 года, согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ, который был вынесен 27.07.2018, а соответственно, срок, на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исполнение Рубиной Е.И. обязанностей по уплате недоимок по налогу на имущества и земельному налогу за 2010-2012 годы после 01 января 2015 года, не свидетельствуют о добросовестности со стороны административного ответчика, поскольку исполнено в рамках принятых судебных актов о взыскании названных недоимок по налогам, что влечет невозможность освобождения от уплаты пени за несвоевременную уплату налога, поскольку статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» связывает с моментом их начисления и фактом неуплаты до 014 января 2015 года.

Доводы подателя жалобы о нарушении апелляционным судом установленного статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка судопроизводства в силу принятия у административного ответчика дополнительных доказательств, с которыми административный истец не был ознакомлен и копии которых не были ему представлены, не являются основанием отмены либо изменения обжалуемого определения, поскольку действия суда по принятию дополнительных доказательств не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчику не направлялись приложенные документы к исковому заявлению, что повлекло за собой нарушение права ответчика на ознакомление с материалами дела, не может являться основаниями для отмены судебных актов, поскольку данный довод полностью опровергаются материалами дела.

Так, согласно приложения указанному в исковом заявление при подаче иска в суд, административным истцом представлены доказательства направления копии искового заявления, в соответствии со статьей 127 КАС РФ.

05 февраля 2019 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Участники процесса были вызваны на прием к судье на 15 марта 2019 года в 14 часов 00 минут, в соответствии со ст. ст. 133-135 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 Рубиной Е.И. получено почтовое отправление № <данные изъяты> (л.д. 28) определение о назначении к судебному разбирательству

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. ст. 9, 11,14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на ознакомление с материалами дела.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубиной Екатерины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 11а-8318/2019 Судья: Меркулова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой С.В.,

судей: Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,

при секретаре Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рубиной Екатерины Ивановны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области к Рубиной Екатерине Ивановне о взыскании пени по налогу на имущество и земельному налогу,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

Установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 18 по Челябинской области; налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Рубиной Е.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 557 рублей 62 копейки, пени по земельному налогу в размере с физических лиц в размере 7 457 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик зарегистрирована в качестве налогоплательщика, однако, в установленные законом сроки не выполнила требования об уплате налогов. Налоговые уведомления и требование остались без исполнения.

15 марта 2019 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области постановлено решени...

...е об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Рубина Е.И. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, лишении права на судебную защиту. Настаивает на неполучении от налогового органа приложений к административному иску. Кроме того, обратившись с ходатайством о направлении ей приложений к административному иску в суд, не получила на него ответа, получив в почтовом отправлении из суда повестку на 15 марта 2019 года, без документального подтверждения иска. Критикуя решение суда, указывает на отсутствие просрочек по уплате оспариваемых налоговых платежей.

Рубина Е.И., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что за Рубина Е.И. является собственником следующего имущества:

- квартиры, площадью 48,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права 08 июля 2013 года)

- жилого дома, площадью 32,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 23 сентября 2005 года)

- столярки, площадью 198,10 кв.м, склада, площадью 54,60 кв.м, производственного здания, площадью 90,90 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права 22 сентября 2005 года).

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, административному ответчику были начислены пени за налоговые периоды – 2010, 2011, 2012 годов в размере 557,62 рублей.

Кроме того, Рубина Е.И. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, площадью 1035,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 22 августа 2006 года), в связи с чем, налогоплательщику в 2010, 2011, 2012 годах был начислен земельный налог.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога, Рубиной Е.И. были начислены пени в размере 7 457,73 рублей за период с 04 декабря 2015 года по 03 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от № 18556 по состоянию на 21 мая 2018 года, согласно которому административному ответчику в срок до 29 июня 2018 года предложено уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 557,62 рублей; пени по земельному налогу в сумме 7 457,73 рублей, всего - 8 015,35 рублей, которые административным ответчиком не уплачены.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области мировым судьей судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области 27 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рубиной Е.И. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 557,62 рублей; пени по земельному налогу в сумме 7 454,73 рублей, который 31 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области в связи с поступившими возражениями Рубиной Е.И. вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

Настоящий иск административный истец подал в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 30 января 2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по начислению налогов и пени соответствуют требованиям законодательства и пришел к выводу о правильном исчислении административным истцом пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

С такими выводами находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359, 361, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт неуплаты административным ответчиком налогов за 2010, 2011 и 2012 годы в установленные законом сроки, наличие судебных актов, которыми эти налоги были взысканы с Рубиной Е.И., их исполнение последней в более поздний период времени, у налогового органа имелись все основания для начисления пени за несвоевременную уплату налогов административным ответчиком.

Доводы жалобы о наличии основания для применения положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку названные положения распространяются на пени, начисленные на недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01 января 2014 года.

Учитывая же факт исчисления налоговым органом пени за период с декабря 2015 года до момента уплаты налогов Рубиной Е.И., оснований для отказа в удовлетворении требования налогового органа у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии в настоящее время.

Исполнение Рубиной Е.И. обязанностей по уплате недоимок по налогу на имущества и земельному налогу за 2010 - 2012 годы после 01 января 2015 года, не свидетельствуют о добровольности со стороны административного ответчика, поскольку исполнено в рамках принятых судебных актов о взыскании названных недоимок по налогам, что влечет невозможность освобождения от уплаты пени за несвоевременную уплату налога, поскольку статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" связывает с моментом их начисления и фактом неуплаты до 01 января 2015 года.

Указанная в решении позиция полностью согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П относительно того, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Системное же толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о недобровольном характере оплаты административным ответчиком задолженности по налогам и сборам, взысканных судебными актами в установленные законом сроки, что позволило налоговому органу исчислить пени за нарушение сроков уплаты законом установленных налогов.

С такими выводами в полном объеме соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения и обстоятельствах настоящего административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При этом, районным судом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.

Указанные обстоятельства влекут необходимость изменения резолютивной части обжалуемого решения в данной части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Катав - Ивановского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубиной Екатерины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №а-127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.

при секретаре Климовой В.А.,

с участием административного ответчика Рубиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубиной Е.И. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по № 18 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 18 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рубиной Е.И. о взыскании в доход бюджета пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1164 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по земельному налогу в сумме 12 873 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 3247 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 17 284 рубля 74 копейки.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик является плательщиком налогов, поскольку является собственником следующих объектов налогообложения: зданий по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес> земельных участков по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п.2.3 ст.52 НК РФ налоговый орган исчислил ответчику налоги, направил уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, расчета суммы налога и срока уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ответчику в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от Д...

...Д.ММ.ГГГГ № которые не исполнены. За неуплату налогов в установленный законодательством срок ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №., в вязи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рубина Е.И. с иском не согласна, ссылаясь на отсутствие долга по налогам, пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пп. 1.2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнять обязанность по уплате налога. Не исполнение или ненадлежащее исполнении обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения об уплате налога, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ так же предусмотрено, что требование о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлен налоговым органом в порядке искового производства не позже шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечение срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительным причинам ) срока обращении в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истеки ли установленные п. 3 ст.48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных вше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела административный ответчик Рубина Е.И. имеет в собственности следующие объекты налогообложения : зданий по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; гаража по адресу: <адрес> земельных участков по адресу: <адрес> Следовательно, административный ответчик в спорный период являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Л.д.8-9.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рубиной Е.И. направлялось налоговое уведомление №, в котором указывалась необходимость уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 873 рубля, со сроком уплаты до 01 октября 2015г. л.д. 10.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Рубиной Е.И. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени налогу на имущество и земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2606 рублей 53 копейки со сроком исполнения до 13 июля 2015г.;

ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 873 рубля, пени по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1652 рубля 21 копейка, пени на имущество физических лиц по сроку уплаты 10 октября 2015г 430 рублей 70 копеек. Срок исполнения требования –до ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-17.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области поступило заявление МИФНС России № 18 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Рубиной Е.И. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1164 рубля 11 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 12 873 рубля, пени по земельному налогу в сумме 3247 рублей 63 копейки.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с Рубиной Е.И. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1164 рубля 11 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 12 873 рубля, пени по земельному налогу в сумме 3247 рублей 63 копейки отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Рубиной Е.И.возражениями. д.д.18.

На момент рассмотрения настоящего дела налог и пени согласно вышеуказанным требованиям Рубиной Е.И. не уплачены.

Доводы Рубиной Е.И. об отсутствии у нее недоимки по налогу не обоснованы, опровергаются материалами дела. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлены.

Между тем, исходя из упомянутых выше требований, положений п.4 ст.69 НК РФ о том, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в требовании, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Рубиной Е.И. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц истек ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Однако, как указано выше, МИФНС России № 18 по Челябинской области обратилось о вынесении судебного приказа только в апреле 2017г., то есть со значительным пропуском установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Доказательства того, что административный истец обратился в суд в установленный законодательством срок материалы дела, не содержат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, основания для восстановления срока отсутствуют.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть из известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопреки доводам представителя административного истца, изложенным в письменных пояснениях, подача административного искового заявления в течение шести месяцев со дня отмены судебно приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку налоговым органом был изначально пропущен срок, предусмотренный для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах оснований в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 18 по Челябинской области к Рубиной Е.И. о взыскании указанной недоимки и пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковог заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубиной Е.И. о взыскании в доход бюджета пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1164 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., недоимки по земельному налогу в сумме 12 873 рубля за 2012г., 2014г., с учетом перерасчета ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 3247 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, всего 17 284 рубля 74 копейки, отказать.

На решение может быть подана жалоба в административную коллегию Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.А.Шустова

Секретарь В.А.Климова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубиной Е.И. о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Рубиной Е.И., в котором просят взыскать с административного ответчика в доход бюджета: пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7457 руб. 73 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 557 руб. 62 коп. Всего просят взыскать 8015 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что Рубина Е.И. является плательщиком налога на имущество. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения: квартира, площадь 48,40 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь 1035,20 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, площадь 32,10 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; столярка, площадь 198,10 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; склад, площадь 54,60 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; производственное здание, площадь 90,90 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление об исчисленных сум...

...мах и с указанием срока уплаты. Обязанность налогоплательщика в установленный срок не исполнена. Требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, в указанный в нем срок в добровольном порядке не исполнено. За неуплату налогов ответчику начислены пени в соответствии с требованиями закона. Для взыскания пени по налогам административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от ответчика возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик Рубина Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена. В деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 387 ч. 1 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за Рубиной Е.И. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: квартира, площадь 48,40 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь 1035,20 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, площадь 32,10 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; столярка, площадь 198,10 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; склад, площадь 54,60 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; производственное здание, площадь 90,90 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов, ответчиком недоимка по имущественному, земельному налогам в установленный срок не была полностью уплачена.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Расчеты по пени по имущественному, земельному налогам за указанные периоды, основаны на налоговом законодательстве, соответствуют техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнены арифметически верно и являются правильными.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени сроком до ДД.ММ.ГГГГ, направленное налоговым органом с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 НК РФ по месту регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией, не исполнено.

В дальнейшем, для взыскания пени по налогам, административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд административный истец обратился согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

Таким образом, взысканию с Рубиной Е.И. в доход бюджета подлежат: пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7457 руб. 73 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 557 руб. 62 коп., а всего 8015 руб. 35 коп.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать с Рубиной Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Рубиной Е.И. о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Рубиной Е.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области:

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7457 руб. 73 коп.,

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 557 руб. 62 коп.,

а всего взыскать 8015 /восемь тысяч пятнадцать/ руб. 35 коп.

Взыскать с Рубиной Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева