Рубинкович Людмила Александровна

копия

Дело № 2-1799/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010604-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рубинкович Людмиле Александровне, Рубинкович Елене Олеговне, Рубинкович Валерию Степановичу, Рубинкович Фаины Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд указанным иском к Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О., Рубинкович В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и Рубинкович Олег Степанович заключили кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 724 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рубинкович О.С. умер. Наследниками являются Рубинкович Л.С., Рубинкович Е.О., Рубинкович В.С. Решением суда от 15.07.2021 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 336 988 руб. 39 коп. В ходе исполнения решения суда в период с 07.11.2020 года по кредитному договору начислялись проценты за...

... пользование кредитом, размер которых по состоянию на 09.06.2023 года составляет 99 152 руб. 07 коп.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Рубинкович Л.С., Рубинкович Е.О., Рубинкович В.С. задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2023 года в размере 99 152 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рубинкович Ф.П.

Определением суда от 20.05.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О., Рубинкович В.С., Рубинкович Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований к ответчику Рубинкович Ф.П.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - Гаценбиллер В.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рубинкович Л.А., Рубикнович Е.О., Рубинкович В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.07.2021 года, вступившим в законную силу 03.09.2021 года, постановлено:

«Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Рубинкович Людмиле Александровне, Рубинкович Валерию Степановичу, Рубинкович Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рубинкович Людмилы Александровны, Рубинкович Валерия Степановича, Рубинкович Елены Олеговны в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору – 336 988,39 рублей, возврат госпошлины – 6 569,88 рублей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и Рубинкович Олег Степанович заключили кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 724 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Рубинкович О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство Рубинкович О.С., являются: мать- Рубинкович Ф.П. (умерла), супруга- Рубинкович Л.А., дочь- Рубинкович Е.О.. которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в праве на общее имущество супругов пережившему супругу, на сооружение и земельный участок по адресу: <адрес>, стр.3, бокс №, ? долю в квартире по адресу: <адрес>, ? долю транспортного средства Renault Sandero 2014 г.в.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 152 руб. 07 коп..

Данный расчёт ответчиками не оспорен, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и исполняет обязанности по данному кредитному договору со дня открытия наследства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение при жизни Рубинковичем О.С. как заемщиком, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», и наличие задолженности по договору с учётом принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти Рубиковича О.С., стоимость которого превышает размер задолженности заёмщика по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2023 года в размере 99 152 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рубинкович Людмиле Александровне, Рубинкович Елене Олеговне, Рубинкович Валерию Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рубинкович Людмилы Александровны, Рубинкович Елены Олеговны, Рубинковича Валерия Степановича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2023 года в размере 99 152 рубля 07 копеек.

Взыскать в равных долях с Рубинкович Людмилы Александровны, Рубинкович Елены Олеговны, Рубинковича Валерия Степановича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.06.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Дело №

УИД 24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Рубинкович Людмиле Александровне, Рубинкович Валерию Степановичу, Рубинкович Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Рубинкович О.С., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 724 000 руб. сроком 36 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 336 988,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследственное дело открыто в <адрес>. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О., Рубинкович В.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336 988,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569,88 руб.

Ответчики Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О., Рубинкович В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объем...

...е, о чем представили письменные заявления.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Принимая во внимание, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Рубинкович Людмиле Александровне, Рубинкович Валерию Степановичу, Рубинкович Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рубинкович Людмилы Александровны, Рубинкович Валерия Степановича, Рубинкович Елены Олеговны в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору – 336 988,39 рублей, возврат госпошлины – 6 569,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 02.08.2021 года.

Председательствующий Г.А. Медведская

Дело № 2-552/2021

24RS0028-01-2020-004928-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчиков Рубинкович Людмилы Александровны, Рубинкович Елены Олеговны о передаче гражданского дела по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу Рубинкович Олега Степановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Рубинкович Олега Степановича, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен кредитный договор от 12.12.2016г. № № на сумму 724 000 руб. сроком 36 месяцев под 15,9% годовых. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 336 988,39 руб. 04.02.2019г. заемщик умер, наследственное дело открыто в Кировском районе г.Красноярска, в связи с чем иск о взыскании указанной суммы предъявлен в Кировский районный суд г.Красноярска.

Определением суда от 21.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О., которые обратились с ходатайством о передаче дела по месту жительства умершего наследодателя, являющегося также местом их жительства: г.Красноярск, <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутс...

...твие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, наследодатель Рубинкович Олег Степанович по день его смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы и проживают его наследники: Рубинкович Л.А., Рубинкович Е.О., обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

В связи с этим, ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности – по месту их жительства подлежит удовлетворению, поскольку иск принят Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу Рубинкович Олега Степановича о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности - в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов

дело №2-4984/2018

24RS0046-01-2018-004481-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками, по ? доли в праве, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.02.2018 в результате проведения капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры истцов. Согласно акту осмотра, в результате затопления по всей квартире на потолках наблюдаются желтые мокрые и черные пятна, видно отслоение обоев во всех комнатах, по стенам в ванной и коридоре бежит конденсат, на потолке видны образования грибковых пятен, отслоение окрасочного слоя, воздушные пузыри под обоями. Согласно п. 3 ст. 166 ЖК РФ ремонт крыши входит в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Ненадлежащий ремонт кровли, а именно, то обстоятельство, что при демонтаже утеплителя не было проложено защитное покрытие, явилось п...

...ричиной неисправного состояния кровли, что в свою очередь привело к затоплению квартиры истцов. Таким образом, ответственность за причинение ущерба имуществу истцов лежит на ООО УК «ЖСК», которое взяло на себя обязательство по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. 06.08.2018 истцами в адрес ООО УК «ЖСК» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение последствий затопления, ООО УК «ЖСК» выплату не произвело, мотивированного отказа не представило.

В указанной связи истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения последствий затопления в размере 37 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения последствий затопления в размере 37 976 руб., стоимость услуг эксперта в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7 000 руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., штраф.

Определением Свердловского районного суда от 23.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представление своих интересов своему представителю ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истцов ФИО7 и представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО6 в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 09.02.2018г. в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой», в размере:

37976 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. материального ущерба в пользу ФИО3;

37976 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. материального ущерба в пользу ФИО2;

32800 (тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате заключения специалиста о проведении исследований последствий затопления в пользу ФИО2;

5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в пользу ФИО3;

5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2;

7000 (семь тысяч) руб. стоимость юридических услуг в пользу ФИО8

Л.А.;

15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. стоимость услуг представителя в пользу ФИО2

Всего 140 752 рубля.

На момент подписания данного мирового соглашения Фондом на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 49 440 (сорок девять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, произошедшим 09.02.2018г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик возмещает Истцам денежные средства в размере:

32800 (тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. - расходы по оплате заключения специалиста о проведении исследований последствий затопления;

5000 (пять тысяч) руб. 00 стоимость юридических услуг.

Всего 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Срок возмещения устанавливается в двадцать календарных дней, течение которых начинается на следующий день после получения Ответчиком определения об утверждении мирового соглашения.

Денежное обязательство Ответчика перед Истцом в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения считается исполненным с момента перечисления всех поименованных выше денежных средств на расчетные счета Истца - ФИО2, по следующим банковским реквизитам: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк г. Красноярск, сч.№, БИК №, ИНН №, к/с №.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны. Сторонам известно и понятно, что утверждение мирового соглашения влечет в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу, с чем они согласны.

Третьи лица - ООО УК «ЖСК», ООО «ЭкспоСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, подписано представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 25.10.2018 года, заключенное между истцами ФИО3, ФИО2, в лице представителя ФИО7 и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в лице представителя ФИО6, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 09.02.2018г. в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой», в размере:

37976 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. материального ущерба в пользу ФИО3;

37976 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. материального ущерба в пользу ФИО2;

32800 (тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате заключения специалиста о проведении исследований последствий затопления в пользу ФИО2;

5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в пользу ФИО3;

5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2;

- 7000 (семь тысяч) руб. стоимость юридических услуг в пользу ФИО2;

15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. стоимость услуг представителя в пользу ФИО2

Всего 140 752 рубля.

На момент подписания данного мирового соглашения Фондом на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 49 440 (сорок девять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, произошедшим 09.02.2018г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик возмещает Истцам денежные средства в размере:

32800 (тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. - расходы по оплате заключения специалиста о проведении исследований последствий затопления;

5000 (пять тысяч) руб. 00 стоимость юридических услуг.

Всего 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Срок возмещения устанавливается в двадцать календарных дней, течение которых начинается на следующий день после получения Ответчиком определения об утверждении мирового соглашения.

Денежное обязательство Ответчика перед Истцом в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения считается исполненным с момента перечисления всех поименованных выше денежных средств на расчетные счета Истца - ФИО2, по следующим банковским реквизитам: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк г. Красноярск, сч.№, БИК №, ИНН №, к/с №.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.А. Милуш