Рубис Елена Викторовна

Дело №12-А19/2024

УИД 48RS0010-01-2024-0000661-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года село Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Королева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рубис Елены Викторовны на постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18 апреля 2024 года, которым Рубис Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18.04.2024г. Рубис Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Рубис Е.В. просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не имеется доказательств, что ущерб автомобилю ФИО1 был причинен именно при указанном взаимодействии автомобилей, вина Рубис Е.В. в причинении ущерба не установлена. В связи с чем, просила отменить данное постановление мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рубис Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что видеозапись ...

Показать ещё

...с места происшествия повреждена.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Рубис Е.В. по ордеру адвокат Копаев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что нес службу на суточном дежурстве, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей под управлением Рубис и ФИО1. Рубис на месте ДТП не было. Смирнов Д.С. вместе с другим сотрудником ДПС ФИО2 задержали автомобиль Рубис и вернули на место ДТП, оформили ДТП, вина была обоюдной. Повреждения автомобилей были зафиксированы фотосъемкой. Права участникам ДТП были разъяснены, в автомобиле ДПС ведется видеозапись, которая в дальнейшем хранится в отделе, но не целиком, а лишь необходимые моменты. Внести изменения в видеозапись невозможно. О том, заявляли ли участники ДТП об отсутствии повреждений Смирнов Д.С. не помнит.

Свидетель ФИО3 суду показал, что они с супругой ехали из дома, не разъехались с автомобилем Киа Рио под управлением Рубис Е.В. При столкновении сложились боковые зеркала заднего вида у автомобилей. Рубис вышла из автомобиля и началась ссора, Поповы вызвали сотрудников ДПС, Рубис уехала. Зеркало на автомобиле Рубис свидетель не осматривал.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18 апреля 2024 года Рубис Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что Рубис Е.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2024 года, согласно которому Рубис Е.В. 25 февраля 2024 года в 14 часов 55 минут около <адрес> управляя автомобилем «КИА РИО» госномер №, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. С данным протоколом Рубис Е.В. была ознакомлена под подпись, указала свои объяснения;

- выпиской из КУСП № от 25 февраля 2024 года, согласно которой в 14 часов 42 минуты в Добровский ОП поступило сообщение от ФИО1 о механическом ДТП без пострадавших между автомобилями «Хендай» госномер № и «КИА РИО» госномер № на <адрес>;

- схемой места совершения правонарушения от 25 февраля 2024 года, согласно которой по адресу: <адрес>, совершено механическое ДТП между автомобилями «Хендай» госномер № и «КИА РИО» госномер №;

- копиями постановлении о привлечении Рубис Е.В. и ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда);

- справкой к схеме (приложение), из которой следует, что на автомобиле «Хендай» госномер № под управлением ФИО1 и «КИА РИО» госномер № под управлением Рубис Е.С. имеются механические повреждения ЛКП левых боковых зеркал заднего вида;

- фотоснимками следов механических повреждений - ЛКП на боковых левых зеркалах на автомобилях «Хендай» (царапины, стертость) и «КИА РИО» (место удара, царапины);

- видеозаписью ГИБДД от 25 февраля 2024 года, при просмотре которой, судом установлено, что сотрудниками ГИБДД производился розыск и остановка автомобиля «КИА РИО» госномер № под управлением Рубис Е.С. вне места ДТП; на месте ДТП составлялись материалы по факту ДТП и составлению Рубис Е.В. места ДТП. Нарушений процедуры составления в отношении Рубис Е.В. материала об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судом не установлено, протокол составлялся на месте, Рубис Е.В. и потерпевшая были с ним ознакомлены под подпись, им сотрудником ГИБДД были разъяснены их права, обязанности, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины Рубис Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разделу 1 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть решение, в котором содержатся обстоятельства совершения правонарушения, анализ имеющихся доказательств, их оценка, данные, характеризующие личность правонарушителя и т.д.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что в действиях Рубис Е.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП, участником которого она являлась, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины Рубис Е.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы Рубис Е.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что не имеется доказательств, что ущерб автомобилю ФИО1 был причинен именно при указанном взаимодействии автомобилей, вина Рубис Е.В. в причинении ущерба не установлена, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела, и расценивает их как избранный способ зашиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек.

Каких-то обстоятельств направленных на иную оценку доказательств, Рубис Е.В. и ее защитником Копаевым В.Н. не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18 апреля 2024 года о привлечении Рубис Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 18 апреля 2024 года о привлечении Рубис Елены Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рубис Елены Викторовны без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024

Свернуть