Рублёв Андрей Олегович

УИД 54RS0031-01-2021-002077-73

Дело № 5-1073/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» сентября 2021 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рублева Андрея Олеговича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Рублева А.О. младшим инспектором СО по ООП ЛО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рублев А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин., находясь в месте массового пребывания людей, а именно на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-4, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, нарушив действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 г., тем самым не выполнил требования пп. «а», «б» п. 3 и пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., в период действия режима повышенной готовности, установленного постановлением Правительства Новосибирской области № 72 от 18.03.2020 г. Таким образом, он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, че...

...м совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Рублев А.О. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Законом Новосибирской области от 13.12.2006г. № 63-ОЗ «О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области от 18.03.2020г. № 8/1, в соответствии с решением, принятым по итогам совещания по призыву граждан на военную службу от 26.05.2020г., в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлениями Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020г. № 002/1 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области», от 30.04.2020г. № 008 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области», предложениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020г. № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В настоящее время режим повышенной готовности не отменен.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Упомянутые правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 на основании ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При этом органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения на территории соответствующего региона правила поведения (п. 6 ст.4.1, ч. 1 ст.11 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии с п. а, б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. г п. 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

На основании п. 2 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 г. № 48 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (с изм. от 28.06.2021 № 150) приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций, согласно которым введенный на территории Новосибирской области масочный режим продлен до 30 сентября 2021 года.

Как установлено судом, Рублев А.О. находился в аэропорту без гигиенической маски, чем нарушил действующий в Новосибирской области режим пользования гигиеническими масками, введенный в связи с режимом повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные действия Рублева А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Рублева А.О. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с которым Рублев А.О. был согласен;

- объяснениями Рублева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. он находился на <адрес> без гигиенической маски, так как торопился, вину признавал, раскаивался (л.д.2);

- объяснениями инспекторов по досмотру САБ АО <адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин., находясь на <адрес>, они обратили внимание на гражданина, который находился без гигиенической маски, сотрудники полиции сопроводили данного гражданина для дальнейшего разбирательства, от которых стало известно, что правонарушителем является Рублев А.О. (л.д.3,4);

- рапортом младшего инспектора СО по ООП ЛО МВД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею был выявлен гр. Рублев А.О., который находясь в месте массового скопления людей, а именно <адрес> расположенного по адресу: <адрес>-4, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, нарушив действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 г., тем самым не выполнил требования пп. «а», «б» п. 3 и пп. «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, в период действия режима повышенной готовности, установленного постановлением Правительства Новосибирской области № 72-П от 18.03.2020 г. (л.д.5);

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на которой Рублев А.О. был запечатлен без гигиенической маски (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания Рублева А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства — признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рублева Андрея Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

Дело № 1-96/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Латкине Д.Г., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимых Потапова М.Я., Рублева А.О.,

защитников подсудимых, адвокатов некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Катренко Л.Т., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Леньковой Н.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рублёва <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов М.Я., Рублев А.О. совершили умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Потапова М.Я. находящегося на автостоянке, расположенной у дома по адресу: <адрес> с находящимся на ней автомобилем марки BA3-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и обнаружившего, что двери автомобиля не заперты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы из указанного автомобиля для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой умысел, Потапов М.Я., в указанный период времени, находясь на автостоянке, расположенной у вышеуказанного дома, с находящимся на ней автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащим ФИО8, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, предвид...

...я и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через незапертые двери проник в салон автомобиля, откуда свободным доступом похитил принадлежащую ФИО8 автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, после совершения хищения Потаповым М.Я. автомагнитолы из автомобиля ФИО8, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Рублева А.О., находящегося совместно с Потаповым М.Я., у здания расположенного по <адрес>, достоверно знающего о том, что на автостоянке, расположенной у дома по <адрес>, находится автомобиль марки BA3-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, двери которого не заперты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу. О своих преступных намерениях Рублев А.О. рассказал Потапову М.Я., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение автомобиля марки BA3-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Потапов М.Я. с предложением Рублева А.О. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом Рублев А.О. и Потапов М.Я. договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а именно Потапов М.Я. будет вести наблюдение за окружающей местностью, обеспечивая безопасность совершения преступления, а Рублев А.О. сядет за руль автомобиля, после чего они совместно на похищенном автомобиле с места совершения преступления скроются, а похищенным автомобилем впоследствии распорядятся по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Рублев А.О. и Потапов М.Я., в указанный период времени, пришли на автостоянку, расположенную у вышеуказанного дома, с находящимся на ней автомобилем марки BA3-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО8, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя в рамках предварительной договоренности, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, Потапов М.Я. стал вести наблюдение за окружающей местностью, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, а Рублев А.О. сел за руль автомобиля, после чего совместно с Потаповым М.Я. похитили принадлежащий ФИО8 автомобиль марки BA3-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным, Рублев А.О. и Потапов М.Я. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Потапов М.Я. и Рублев А.О. согласны с предъявленным обвинением и в присутствии защитников поддержали ранее заявленное каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники, адвокаты Катренко Л.Т., Ленькова Н.А.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Потапову М.Я., Рублеву А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, все квалифицирующие признаки нашли подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова М.Я. по:

ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рублева А.О. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, ведут они себя адекватно обстановке, активно и последовательно защищается.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступных деяний, обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные Потаповым М.Я. являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, преступление совершенное Рублевым А.О. является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба преступления являются оконченными.

Подсудимый Потапов М.Я. ранее судим, новое преступление совершил в период испытательного срока, обучается в <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно, до совершеннолетия проживал без родителей (<данные изъяты>).

Подсудимый Рублёв А.О. ранее не судим, совершил преступление впервые, обучается в <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, проживает в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Потапова М.Я., Рублева А.О., суд не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимым суд признает и учитывает: полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст обоих близкий к несовершеннолетнему, отсутствие по делу иска и мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы обоих, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения его потерпевшему, а также Рублеву А.О. в качестве явки с повинной объяснение признательного характера (т.1л.д.22-23), данное сотрудникам полиции по обстоятельствам до этого им неизвестных, а Потапову М.Я. состояние здоровья (установлено приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых, в том числе связанных с их характеристикой личности, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого и его отношения к содеянному, всех обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, суд назначает Рублёву А.О. наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных Потаповым М.Я. преступлений, конкретные обстоятельства дела, предметы хищений и значимость их для потерпевшего, степень участия каждого при совершении преступлений, учитывая неэффективность ранее применявшихся к нему исправительных мер (дважды назначалось наказание условно, ввиду не надлежащего соблюдения порядка и условий отбывания условного осуждения продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности), 2 новых преступления совершил в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 дня после постановления второго приговора, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но не в максимальных пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания Потапову М.Я. условно, с применением требований ст.73 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд оснований для сохранения Потапову М.Я. условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не находит, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам отменяет, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, иное наказание своей цели не достигнет.

Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, как нет оснований, по мнению суда, для применения при назначении наказания Потапову М.Я. и Рублеву А.О. положений ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному Потапову М.Я. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Обвиняемый Потапов М.Я. в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанной даты содержится под стражей. По приг7оворам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под стражей не содержался. Данные факты не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Потапова М.Я. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Потапову М.Я. наказанию, не отбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Потапову М.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Потапова М.Я. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потапову М.Я. оставить прежней - заключения под стражу.

Рублёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Рублёва А.О. от назначенного по данному приговору наказания и снять с него судимость.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Рублёву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

автомагнитолу марки «<данные изъяты>», автомобиль марки BA3-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 - оставить в его собственности;

2 пары кроссовок, переданные на хранение осужденному Рублёву А.О. – оставить в его собственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Потапова М.Я., Рублёва А.О. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Алейского городского суда Н.М.Осипенко