Ручин Алексей Петрович

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.

при секретаре Шолмовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6470/2018 по иску Ручина Алексея Петровича к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ручин А.П. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к АО «Национальная страховая компания «Татарстан», в котором просил признать ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21074, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Ягуар XF, г/н №, под управлением ФИО4, страховым случаем; а также взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400100 рублей, неустойку за несвоевременное направление мотивированного отказа в размере 0,05% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 6201,55 рублей; неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в сумме 124120 рублей, с перерасчетом размера неустойки на дату вынесения судом решения; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей и расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в ...

...связи с отказом от иска.

Ответчик, представитель АО «Национальная страховая компания «Татарстан» в суд не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-6470/2018 по иску Ручина Алексея Петровича к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») о защите прав потребителей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Кирсанов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 14 декабря 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2345/2018 по иску Ручина А. П. к ООО «Автодоринжиниринг» о возмещении ущерба,морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ручин А.П. обратился в суд к ответчику с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 469 960,68 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1 960,32 руб., расходы по оплате экспертизы – 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 919 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> Бурдеев В.В., управляя а/м Jaguar XF г.н№ ***, принадлежащим Ручину А.П., по ул. Дзержинского около дома 34 г. Тольятти в 17-50 час. наехал на препятствие (выбоину). В результате наезда а/м получил повреждения, а именно: переднее правое колесо, заднее правое колесо, резина Нокиа Хапапеллита 8, возможны скрытые повреждения. Данное ДТП было оформлено в ГИБДД. Согласно акта выявленных недостатков содержании дорог на перекрестке улиц Автостроителей – Дзержинского со стороны дома № 34 по ул. Дзержинского выявлены: дефект дорожного покрытия в виде выбоины. Определить геометрические параметры выбоины не представилось возможным в виду наличия на проезжей части скопления талых вод. Согласно имеющегося фотоматериала глубина выбоины составляет 17 см. В соответствии с ответом Администрации г.о. Тольятти содержанием дороги, на которой произошло ДТП, занимается ООО «Автодоринжиниринг». С учетом износа стоимость восстановительного ремонта а/м на основании экспертного заключения ООО Марлин Технолоджи» составляет 693 833,21 руб. Стоимость экспертизы - 9 000 руб., Размер материального возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего...

... в размере действительной стоимости имущества на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный вред, причиненный а/м 469 960,68 руб. (788 000 руб. (рыночная стоимость а/м) – 318 039,32 руб. (стоимость годных остатков а/м) = 469 960,68 руб.). <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой добровольно возместить материальный ущерб, однако до настоящего времени ответа не было. Проценты за неправомерное удержание средств составляют 1 960,32 руб. Моральный вред оценивает в 20 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, которые так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ручина А.П. по доверенности Мурашкевич В.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 22 127 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 9 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 100 руб., расходы по оплате госпошлины 7 919 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнив, что требования о требования об оплате труда адвоката оставила на усмотрение суда, так как подлинные платежные документы отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Автодоринжиниринг» в лице Дроб В.И. против исковых требований возражал, показал, что истец злоупотребляет своим правом, его а/м Jaguar XF г.н. О400 ТВ 777 неоднократно был в ДТП, кроме того после ДТП от <дата> а/м перемещался. Полагает, что а/м специально заехал в яму, была инсценировка ДТП, с целю обогащения и получения денежных средств.

Третье лицо Бурдеев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, не просил об отложении дела.

Третье лицо представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования Ручина А.П. с учетом уточнений от 14.12.2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Бурдеев В.В., управляя а/м Jaguar XF г.н. № ***, принадлежащим Ручину А.П., на перекрестке улиц Автостроителей – Дзержинского со стороны дома № 34 по ул. Дзержинского г. Тольятти в 17-50 час. наехал на препятствие (выбоину).

В результате наезда а/м получил повреждения.

Согласно акта выявленных недостатков содержании дорог на перекрестке улиц Автостроителей – Дзержинского со стороны дома № 34 по ул. Дзержинского выявлены: дефект дорожного покрытия в виде выбоины. Определить геометрические параметры выбоины не представилось возможным в виду наличия на проезжей части скопления талых вод. Согласно имеющегося фотоматериала глубина выбоины составляет 17 см.

По сообщению Администрации г.о. Тольятти от <дата> содержанием дороги, на которой произошло ДТП, занимается ООО «Автодоринжиниринг».

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта № ***_259977 заключенного <дата> между Администрацией г.о. Тольятти (заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» (подрядчик) последний принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти.

В силу 5.3.1.- 5.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по содержанию проезжей части автомобильных дорог в полном объеме, в сроки и с надлежащим качеством.

П. <дата> предусмотрена обязанность подрядчика контролировать заблаговременно выявлять и незамедлительно устранять деформации, повреждения, превышающие предельно допустимые размеры в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» независимо от периода выполнения работ. Устранять деформации и повреждения, в соответствии с требованиями Технического задания. Обеспечить информирование участников дорожного движения о наличии аварийно-опасных участков и (или) мест на автомобильных дорогах путем установки временных дорожных знаков, а в случае необходимости временных ограждений.

В силу п. 6.13 данного муниципального контракта* * *

Согласно отчета № *** от <дата> ООО «Марлин Технолоджи» расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 693 833,21 руб., рыночная стоимость а/м на момент ДТП – 788 000 руб., стоимость годных остатков – 318 039,32 руб.

<дата> Ручиным А.П. в адрес ООО «Автодоринжиниринг» было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 469 960,68 руб., расходов на подготовку претензионного письма в размере 3 000 руб., оставленное без ответа.

По определению суда от <дата> по данному делу была назначена и экспертами Федеральной лаборатории судебной экспертизы проведена судебная автотехническая экспертиза а/м Jaguar XF г.н. О400 ТВ 777, которые пришли к выводу: согласно проведенному исследованию, повреждения а/м Jaguar XF г.н. О400 ТВ 777 механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на перекрестке улиц Автостроителей – Дзержинского со стороны <адрес> не соответствуют за исключением повреждений в виде разрыва на боковой поверхности шины колеса переднего правого и шины колеса заднего правого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Jaguar XF г.н. О400 ТВ 777 на момент ДТП <дата> составляет 22 127 руб.

Данные факты подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего <дата>, ПТС.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Ручина А.П. в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, с ООО «Автодоринжиниринг» в пользу Ручина А.П. следует взыскать стоимость ущерба, причиненного ДТП от <дата> в размере 22 127 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что а/м истец специально заехал в яму, была инсценировка ДТП, с целю обогащения и получения денежных средств, суд читает не состоятельными, указанные доводы опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. Доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком суду не представлено.

Требования Ручина А.П. о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате досудебной экспертизы – 9 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при принятии решения суда за основу решения была принята судебная экспертиза, оплата которой была возложена и в последующем оплачена истцом и ответчиком в равных долях, а исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела были снижены с 469 960,68 руб. до 22 127 руб.

Требования Ручина А.П. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика ООО «Автодоринжиниринг», нарушение его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Ручина А.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств того, что истцом понесены данные расходы в материалах дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 863,81 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ручина А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в пользу Ручина А. П. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 22 127 руб., возврат госпошлины в размере 863,81 руб., а всего взыскать 22 990,81 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Ручину Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к Ручину А.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 563,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 372,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возмо...

...жности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ручин А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 887 049 рублей, на срок 60 месяца под 17,9 % годовых, что сторонами не оспаривалось.

Банком обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п. 17 кредитного договора, были исполнены в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 034 563,73 рубля, из которых: просроченный основной долг – 239 568,80 рублей, просроченные проценты – 698 440,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 58 114,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 38 439,42 рубля.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, после обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял. Размер начисленных неустоек и процентов, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, основания для снижения размера неустоек и процентов судом установлено не было.

Согласно п.8 кредитного договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились Ручиным А.П. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Таким образом, суд полагает, что непосредственно действия ответчика по неисполнению кредитного обязательства привели к увеличению задолженности, в связи с чем, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 372,82 рубля, что подтверждается документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 372,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 117, 119, 167, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № к Ручину Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ручина Алексея Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 034 563,73 рубля, из которых: просроченный основной долг – 239 568,80 рублей, просроченные проценты – 698 440,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 58 114,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 38 439,42 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 372,82 рубля. Всего взыскать – 1 047 936,55 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Конюхова

ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, состоящего из объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: 445051, <адрес>А, <адрес>, в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» ИНН 6316186232, ОГРН: 1136316004747 суммы задолженности в праве собственности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 9 618 (Девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле был привлечен ответчик ФИО3

В судебное заседание истец ООО «ЭкоСтройРесурс» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество извещалось путем направления судебного извещения. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 стр. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства (л.д. 40). О причине его неявки с...

...уду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники ТКО (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) (далее - Потребитель, Ответчик) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором (далее - Договор).

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Правила №).

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил №, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, а также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № (30578) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения Договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельные тарифы на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2020 годы для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №) утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов <адрес>: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (далее - МКД и ИЖС соответственно) и составляет 0,091 м3 в год.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с ТКО является видом коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 9(2) раздел II (1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(2).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории <адрес>.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 445051, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. <адрес> объекта недвижимости составляет 68,4 кв. м.

В судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ООО «ЭкоСтройРесурс» направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 445051, <адрес>А, <адрес> взыскании суммы задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 9 618 (Девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2021г. на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден норматив накопления ТКО на территории городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участок № Автозаводского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО7, нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону и по завещанию является ФИО3 (л.д. 35).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3, как наследник ФИО2 должен погасить задолженность по обращению с ТКО в порядке наследования перед ООО «ЭкоСтройРесурс».

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО за должником составляет: 310 руб. 27коп. = 68,4 кв.м, х 0,091 м3/год /12 мес. х 598,16 руб./м3. ( 310 руб. 27коп. - размер платы за услугу по обращению с ТКО; 68,4 м2 - общая площадь жилого помещения; 0,091 м3/год- норматив накопления твердых коммунальных отходов; 598,16 руб./м3 - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; 12 — количество месяцев в году.)

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной формулой, сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для Потребителя составляет: 310 руб. 27 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по обращению с ТКО по лицевому счету № перед ООО «ЭкоСтройРесурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2021г. составляет 9 618 (Девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 37 коп., что подтверждается карточкой расчетов.

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6).

Поскольку истец вынужден был произвести указанные выше расходы, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 36 04 083241) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» ИНН 6316186232, ОГРН: 1136316004747 суммы задолженности в праве собственности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 9 618 (Девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО10 Е.В. Воронкова

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11