Ручка Таньяна Юрьевна
Дело 9-404/2019 ~ М-5766/2019
В отношении Ручки Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-404/2019 ~ М-5766/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Колодочкиной Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ручки Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ручкой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2019 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Вожжова Т.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Инком-Сосны» к Полехин Д.А. о взыскании денежных средств по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Инком-Сосны» обратилось в суд к ответчику, мотивировав требование тем, что 01 ноября 2018 года между сторонами заключен договор аренды машино-места № 3/6-7/9, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование место для стоянки, расположенное по адресу: Х пом.8, сроком аренды 5 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик должен вносить платежи по аренде ежемесячно в размере 10000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Указывает, что до настоящего времени ответчик платежи по договору не производит, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 50000 рублей, неустойку 2576 рублей 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1770 рублей.
Данное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
Пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инста...
Показать ещё...нции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа;
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняется, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным стати 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.
На основании ч.1 абзаца 2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из искового заявления следует, что ООО «Инком-Сосны» заявлены требования к Полехин Д.А. о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 50000 рублей, неустойки в размере 2576 рублей 36 коп. Вместе с тем, обязанность вносить арендную плату у арендатора возникает в силу договора аренды, заключаемого в письменной форме. С учетом изложенного задолженность по договору аренды подлежит взысканию в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что заявленные ООО «Инком-Сосны» исковые требования не превышают 500000 рублей, исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 09 октября 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, при этом, из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что ранее истец обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, исковое заявление ООО «Инком-Сосны» подлежит возвращению истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Инком-Сосны» к Полехин Д.А. о взыскании денежных средств по договору аренды.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Н. Вожжова
Свернуть