Руцкая Валентина Алексеевна

Дело № 2-353/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ

При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РУЦКОЙ В.А. к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Руцкая В.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат, указав в обоснование требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм в результате несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат в связи со смертью мужа, скончавшегося в результате несчастного случая, произошедшего с ним на производстве, однако, ей в этом отказано в связи с отсутствием у неё документов, подтверждающих факт её нахождения на иждивении мужа при его жизни. Не согласна с данным отказом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионеркой и получает пенсию по старости, а доход мужа, который при жизни работал в <данные изъяты>, в перио<адрес> года составлял около 50 000 рублей в месяц, что превышало её доходы в 4 - 5 раз. Таким образом, поскольку на момент смерти мужа она являлась нетрудоспособной, и его доход был для нее основным и постоянным источником существования, следовательно, факт нахождения её на иждивении мужа, в том числе, и в перио<адрес>, подтверждается. В связи с этим, в соответс...

...твии с ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», она имеет право на получение страховых выплат в связи с его смертью.

Просит признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат по случаю смерти ее супруга ФИО3 как застрахованного лица.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что на момент смерти мужа они были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Совместно с ними зарегистрирован их сын ФИО1, который на протяжении последних 6 лет фактически по данному адресу не проживает, поскольку работает в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и там же проживает по договору найма в съемных квартирах. При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ года он не является членом их с мужем семьи, материально ей в указанный период времени не помогал, и поэтому его доход не может учитываться в качестве дохода ее семьи.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4в судебном заседаниипояснили, что, в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. К нетрудоспособным следует относить, в том числе, женщин, достигших возраста 55 лет. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления лица, имеющего право на получение страховых выплат и документов, предусмотренных п.4 ст.15 Закона, в частности документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установления права на получения содержания. Действительно, Руцкая В.А. обратилась в филиал № 1 ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат в связи со смертью мужа ФИО3 в результате несчастного случая, произошедшего с ним на производстве, однако, никаких документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении ФИО3 в филиал № 1 ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ею представлено не было. Суду истица также не представила достаточных доказательств в подтверждение заработка мужа и того факта, что именно его заработок являлся основным средством ее существования, поскольку она сама получала пенсию по старости. Кроме того, на момент смерти с ними был зарегистрирован их сын ФИО1, доход которого, как члена семьи, также должен учитываться. Не возражают против удовлетворения её требований в случае представления ею доказательств о нахождении на иждивении мужа, и признании за ней данного факта судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Руцкая В.А. (до замужества <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 (л.д.20).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> (л.д.41-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.7-10,21).

Согласно акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Руцкая В.А. обратилась в филиал № 1 г.Смоленска ГУ-Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат в связи со смертью мужа, наступившей в результате несчастного случая на производстве (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истице для назначения страховых выплат предложено представить судебное решение, подтверждающего факт ее нахождения на иждивении ФИО3 (л.д.27).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истица ссылается на наличие правовых оснований для признания за ней, права на получение ежемесячных страховых выплат, в связи с его смертью, наступившей в результате несчастного случая на производстве по тем основаниям, что на день его смерти являлась нетрудоспособным иждивенцем мужа.

При разрешении вопроса об обоснованности требований истицы суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ № 125), обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 3 ФЗ № 125, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается ответчиком, что в связи со смертью ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ, имеет место страховой случай.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ № 125, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, для признания за истицей права на получение страховых выплат необходимо наличие двух условий: наличие у неё на день смерти застрахованного лица нетрудоспособности и нахождение на его иждивении.

В силу ч.4 ст.7 ФЗ № 125, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления лица, имеющего право на получение страховых выплат, и документов, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона, в частности документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установления права на получение содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФСС РФ N 02-18/06-6549 от 29.09.2004, для назначения обеспечения по страхованию инвалидам, а также женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, необходимо представлять документ, подтверждающий факт их нахождения на иждивении. Таким документом может являться судебное решение об установлении юридического факта.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 01 июля 1966 года "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 22 апреля 1992 года "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР", к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 лет, и мужчин 60 лет; инвалидов I, II и III групп, независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Согласно ч.3 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании, или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что Руцкая В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ

(день смерти мужа) ей исполнилось 59 лет (л.д.11).

Согласно произведенным в трудовой книжке Руцкой В.А. записям, последним местом её работы являлось <данные изъяты>, откуда она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.4-5).

С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по возрасту и получает пенсию по старости (л.д.10).

Согласно справке ГУ - УПФР в Промышленном районе, Руцкая В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составлял 7 850 рублей 94 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8 541 рубль 82 копейки (л.д.22,53).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами закона, учитывая, что возраст истицы соответствовал 55 годам, суд приходит к выводу, что Руцкая В.А., в том числе, и в течение года до смерти ФИО3 являлась нетрудоспособной.

Исходя из представленных сведений о размере пенсии Руцкой В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её среднемесячный доход составлял 114 749 рублей 32 копейки (6 х 7 850,94 + 7 х 8 541,82).

Также судом установлено, что доход ФИО3 по месту его работы в <данные изъяты> за тот же период, в соответствии со справками ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1 402 492 рубля 93 копейки, в том числе : в июле 2010 года - 37 230 рублей; в августе - 96 711,61; в сентябре - 45 156,44; в октябре - 35 040,50; в ноябре - 33 215,50; в декабре - 43 253; в январе 2011 года - 78 317,14; в феврале - 37 933,19, в марте - 86 499,31; в апреле - 41 014,76, в мае - 42,869; в июне - 41 530,70; в июле - 48 047,91. Таким образом, его средняя заработная плата за указанный период составила 107 884 рубля 07 копеек.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО3 превышал доход его жены Руцкой В.А. в 13 раз ( 1 402 492,93 : 107 884,07).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что истица в течение не менее года до смерти её мужа ФИО3 имела с ним общий бюджет, в котором доходы ФИО3 значительно превышали её доходы и являлись основным и постоянным средством её существования, в связи с чем, считает установленным, что Руцкая В.А.находилась на иждивении своего мужа ФИО3

При этом, довод ответчика о том, что в качестве доходов семьи Руцкой В.А. на момент смерти застрахованного лица следует также учитывать и доходы их сына ФИО1, который зарегистрирован по месту их жительства как член семьи, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом, на день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы : жена Руцкая В.А. и сын ФИО1 (л.д.52).

Однако, по пояснениям истицы, сын с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту своей регистрации, поскольку работает и живет постоянно все это время со своей семьей в <адрес> на «съемных квартирах» в связи с отсутствием собственного жилья. При этом, он не оказывал какой-либо материальной помощи ни им с мужем при жизни последнего, ни ей после его смерти. Регистрацию в г.Смоленске сын сохраняет, так как не имеет возможности зарегистрироваться по фактическому месту жительства.

Её пояснения подтверждаются представленными ею документами.

Из справки <данные изъяты> и копии трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Заработная плата ФИО1 составляет 33 500 рублей ежемесячно. Режим его работы установлен следующий: пятидневная рабочая неделя, с 9 часов до 18-00 часов ежедневно.

Из договоров поднайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следует, что ФИО1 по указанным в договорах адресам постоянно заключались договоры поднайма жилых помещений в <адрес> с установлением размера ежемесячной оплаты за найм жилыми помещениями от 23 000 рублей до 35 000 рублей ( последний договор № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,сроком до ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты - 23 000 рублей ежемесячно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированный ФИО1 фактически с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал и материальной помощи родителям не оказывал, в связи с чем, оснований для включения его доходов в совокупный доход семьи его родителей за указанный период не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено, и самим судом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, учитывая положения ч.2 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ и установление судом следующих правовых фактов: наличие страхового случая, нетрудоспособность и нахождение Руцкой В.А. на иждивении своего мужа ФИО3 на день смерти последнего, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица.

В силу ст.15 ФЗ № 125, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

При таких обстоятельствах исковые требования Руцкой В.А. о признании за ней права на получение страховых выплат подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РУЦКОЙ В.А. удовлетворить.

Признать за Руцкой В.А., как за лицом, являющимся нетрудоспособным и состоящим на иждивении ее мужа ФИО3, <данные изъяты>, право на получение страховых выплат в связи со смертью последнего в результате наступления страхового случая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. МОИСЕЕВА