Руцков Евгений Петрович

КОПИЯ

Дело №2а-47/2022

УИД 03RS0015-01-2021-005166-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Салават, 21 января 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Сабитовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по РБ к Руцкову ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Руцкову Е.П., о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 46 919,53 руб. Иск мотивирует тем, что налоговый агент ООО «Гама Строй» представил в налоговый орган сведения о выплаченном ответчику доходе в 00.00.0000 году в сумме 552 277 руб. 45 коп., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая уплат в бюджет, составила 71 797 руб. В связи с неуплатой налога были начислены пени, требование об уплате данного налога исполнено не было, судебный приказ о взыскании суммы налога и пени был отменен по заявлению должника, в связи с частичным погашением, по состоянию на 00.00.0000 за административным ответчиком числиться задолженность в размере 46 919,53 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ на судебное заседание не явился, ...

...о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик Руцкой Е.П. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Сабитова Г.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что административным ответчиком получена задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, которая взыскана по решению суда и рассчитанная из фактически перечисленных сумм, т.е. уже с учетом удержания НДФЛ, ООО «Гама Строй» не уведомил Руцкого Е.П. о невозможности удержания налога.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «Гама Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителе административного истца и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд считает заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны, в частности, письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

В соответствии с п.4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно пункту 5 данной статьи при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 Руцкой Е.П. восстановлен на работе в ООО «Гама Строй» территориально-обособленное подразделение в (данные изъяты) производственно-управленческий персонал специалистом по закупкам с 00.00.0000, в его пользу взыскан средний заработок за период вынужденного прогула 529 424,59 руб.; за работу в выходные и праздничные дни 22 852,86 руб.; компенсация морального вреда 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.; расходы по оформлению доверенности 1 300 руб.

Решение суда исполнено, денежные средства, взысканные по вышеуказанному решению, перечислены ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

ООО «Гама Строй» представила в налоговый орган сведения о выплаченном в октябре 2019 ответчику доходу в сумме 552 277 руб. 45 коп., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, сумма которого составила 71 797 руб.

В связи с этим МИФНС №25 по Республики Башкортостан через личный кабинет налогоплательщика было сформировано и направлено Руцкому Е.П. налоговое уведомление ... от 00.00.0000 об уплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц в размере 71 797 руб., пени, данные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование ... от 00.00.0000 об уплате задолженности.

В подтверждение факта отправки требования от 00.00.0000 ... в материалы дела представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, подтверждающий выгрузку требования, скриншот из личного кабинета вкладка "история действий", согласно которому налогоплательщик осуществлял вход в личный кабинет 00.00.0000 и формирование справки по форме 2-НДФЛ.

Однако, требования до настоящего времени не исполнены.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... о взыскании с Руцкова Е.П. в пользу МИФНС России № 25 по Республике Башкортостан задолженности, а также госпошлины. МИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с административным иском о взыскании задолженности.

В связи с частичным погашением налога на доходы физических лиц у ответчика Руцкого Е.П. имеется задолженность по состоянию на 00.00.0000 по налогу на доходы физических лиц - 46 919,53 руб.

В свою очередь, в суд каких-либо доказательств, опровергающих доводы Инспекции о том, что у Руцкова Е.П. имеется задолженность по оплате налога на доходы физических лиц, установлено не было, стороной ответчика они представлены не были.

Доводы административного ответчика о том, что заработная плата ему выплачена по решению суда, рассчитанная из фактически перечисленных сумм уже с учетом удержания НДФЛ, являются несостоятельными, поскольку взысканная по решению суда денежная сумма в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула относится к доходам от источников Российской Федерации, а именно к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, а поскольку такие выплаты в силу глав 23 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации не являются компенсационными, то они не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению, поименованным в пунктах 3 и 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Документов уплаты задолженности по налогу ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате налога на доходы физических лиц подтверждено представленными доказательствами, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 1607,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 138, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Руцкову ФИО7 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Руцкова ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 46 919,53 руб.

Взыскать с Руцкова ФИО9 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1607,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Верно, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

№2-249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

представителя истца Сабитовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руцкова Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» о восстановлении на работе, признании действий незаконными, обязании допустить до рабочего места, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Руцков Е.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» (далее по тексту ООО «Гама Строй») о восстановлении на работе, признании действий незаконными, обязании допустить до рабочего места, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. ООО «Гама Строй» с Руцковым Е.П. заключило срочный трудовой договор ..., согласно которому истец был принят на работу в территориально-обособленное подразделение в ЯНАО г. (адрес), в производственно-управленческий персонал, на должность (данные изъяты). Трудовой договор заключался на определенный срок, датой расторжения договора является дата окончания работ по строительству завода ЯМАЛ СПГ. Истцу был установлен вахтовый цикл работы - 90 календарных дней (60 дней пребывание на вахте, 30 дней отдыха). Доставку к месту выполнения работ осуществлял ответчик, о дате, времени, месте сбора также уведомлял ответчик. Датой начала очередной вахты, являлось - 23.10.2017 г. Перед датой очередной вахты, истцом самостоятельно были направлены ответчику телеграммы, с просьбой сообщить о времени, месте сбора для проезда к выполнению работ. Ответ на телеграмму не последовал. 08.12.2017 г. истцом была получена трудовая книжка. Трудовой договор прекращен, в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что срок, на который заключен трудовой договор, не истек, так как основания для его р...

...асторжения отсутствовали. Согласно информации размещенной Заказчиком строительства завода ЯМАЛ СПГ на официальном сайте (план взаимодействия с заинтересованными сторонами, май 2017) завершение строительных работ в рамках проекта ЯМАЛ СПГ ожидается к 2020 году, при этом в состав проекта входят основные объекты инфраструктуры: газосборная сеть, объекты подготовки газа и установка получения метанола, электростанция, завод по сжижению природного газа, резервуары СПГ и конденсата, портовые сооружения, аэропорт, вспомогательные инженерные сети и сооружения, комплекс объектов для проживания персонала. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для расторжения с истцом срочного трудового договора, так как работы по строительству проекта ЯМАЛ СПГ не окончены. Считает, что ответчиком также нарушен порядок расторжения срочного трудового договора. Проект приказа об увольнении был отправлен Руцкову Е.П. только 02.11.2017 г., который работодателем не подписан.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд: восстановить его на работе в прежней должности, отменив приказ об увольнении; признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика допустить Руцкова Е.П. до своего рабочего места, организовав доставку истца до места выполнения работ; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула; оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; моральный вред, судебные расходы.

В дальнейшем истец Руцков Е.П. уточнил исковые требования и просил суд: восстановить его на работе в прежней должности, отменив приказ об увольнении; признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика допустить Руцкова Е.П. до своего рабочего места, организовав доставку истца до места выполнения работ; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула со дня увольнения и по день вынесения решения суда; оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 350 410,52 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска 247 572,65 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 16 300 руб.

Истец Руцков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его остутсвие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сабитова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, восстановить истца на работе в прежней должности, отменив приказ об увольнении; признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика допустить Руцкова Е.П. до своего рабочего места, организовав доставку истца до места выполнения работ, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула со дня увольнения и по день вынесения решения суда, оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 350410,52 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска 247 572,65 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 16 300 руб.

Представитель ответчика ООО «Гама Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ..., находит исковые требования Руцкова Е.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно срочному трудовому договору ... от 00.00.0000 года Руцков Е.П. был принят на работу в ООО «Гама Строй» в территориально-обособленное подразделение (адрес) в производственно-управленческий персонал на должность специалиста по закупкам.

По пункту 1.3 трудового договора от 03 августа 2016 года срочный трудовой договор заключался на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства завода ЯМАЛ СПГ.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора от 03 августа 2016 года дата окончания работ - окончание (завершения) работ по строительству объекта является основанием для расторжения трудового договора, в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, сторонами трудового договора достигнуто соглашение о том, что трудовой договор заключается на определенный срок, при этом из буквального его толкования следует, что датой расторжения трудового договора является дата окончания работ (завершение) работ по строительству завода ЯМАЛ СПГ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой сатьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Приказом ... от 00.00.0000 года Руцков Е.П. уволен 02 октября 2017 года в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем срок, на который трудовой договор заключен, не истек и как следствие основания для его расторжения отсутствовали, соответственно трудовой договор расторгнут в нарушение действующего законодательства РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, работа, на период производства которой с Руцковым Е.П. был заключен трудовой договор, не завершена, поскольку по информации, размещенной заказчиком строительства завода ЯМАЛ СПГ на официальном сайте в сети интернет (план взаимодействия с заинтересованными сторонами - май 2017) завершение строительных работ в рамках проекта ЯМАЛ СПГ ожидается к 2020 году, при этом в состав проекта входят следующие основные объекты инфраструктуры: газосборная сеть, включающая сеть добывающих скважин и сборных газопроводов; объекты подготовки газа и установка получения метанола; электростанция мощностью 376 МВт; завод по сжижению природного газа (СПГ), включающий 3 технологические линии; резервуары СПГ и конденсата; портовые сооружения подготовительного периода (причалы для выгрузки строительных грузов и материалов в период строительства) и основного периода эксплуатации для отгрузки СПГ и конденсата на морской транспорт; аэропорт; вспомогательные инженерные сети и сооружения в виде местных дорог, мостов, воздушные линии электропередач, рабочие цеха; комплекс объектов для проживания персонала.

Трудовой договор от 03 августа 2016 года, как усматривается из его содержания, был заключен с Руцковым Е.П. на период выполнения определенной работы - на период сдачи объекта ЯМАЛ СПГ, при этом, определена конкретная дата окончания такой работы, что не противоречит положениям абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по строительству проекта ЯМАЛ СПГ не окончены. Доказательств того, что работы завершены ответчиком не представлено.

При этом работодателем при расторжении трудового договора нарушена процедура расторжения трудового договора с Руцковым Е.П., порядок которого предусмотрен статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как следует из уведомления о расторжении срочного трудового договора ... от 00.00.0000 года Руцков Е.П. уведомляется о том, что заключенный с ним срочный трудовой договор ... от 00.00.0000 будет прекращен по истечении 3 календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д.34).

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., сформированным официальным сайтом Почты России, указанное уведомление Руцковым Е.П. получено 01 ноября 2017 года (л.д.35, 36).

Следовательно, срочный трудовой договор ... от 00.00.0000 года должен был быть прекращен с Руцковым Е.П. 03 ноября 2017 года.

Между тем, по приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 00.00.0000 года прекращено действие трудового договора 02 октября 2017 года. Основание: уведомление о прекращении срочного трудового договора.

Указанный приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 00.00.0000 года получен Руцковым В.П. 14 ноября 2017 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 18, 19).

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из представленной суду копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что приказ составлен 00.00.0000 года, дата увольнения 00.00.0000 года, приказ руководителем территориально-обособленного подразделения М, а также Е., который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России является генеральным директором данного юридического лица «Гама Строй», не подписан, оттиск печати ООО «Гама Строй» с указанием реквизитов юридического лица отсутствует.

На электронный адрес ответчиком представлен суду приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), который составлен 30 октября 2017 года, дата увольнения Руцкова Е.П. 2 октября 2017 года, приказ подписан руководителем территориально-обособленного подразделения М.Чилоглу, однако оттиск печати ООО «Гама Строй» с указанием реквизитов юридического лица отсутствует.

Поскольку сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, то и решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или уполномоченным на то лицом. В связи с этим и приказ об увольнении вправе направить работнику руководитель организации или лицо, исполняющее его обязанности или имеющее надлежащим образом оформленные полномочия.

Как следует из трудовой книжки, трудовой договор с Руцковым Е.П. расторгнут 02 октября 2017 года, основание - приказ от 30 октября 2017 года ....

Проверяя процедуру прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ, суд приходит к выводу о том, что оно произведено без законных на то оснований, поскольку срок действия заключенного с Руцковым Е.П. срочного трудового договора не истек, ответчик нарушил порядок увольнения истца по данному основанию, так как истец узнал о своем увольнении с 02 октября 2017 года только 14 ноября 2017 года, в связи с чем Руцков Е.П. подлежит восстановлению на работе в территориально-обособленное подразделение в (адрес) в производственно-управленческий персонал специалистом по закупкам.

Поскольку окончание срока действия трудового договора от 03 августа 2016 года, заключенного с истцом обусловлено наступлением определенного события, а именно окончанием строительства завода ЯМАЛ СПГ, срок его действия не истек, то датой увольнения истца с учетом трехдневного срока предупреждения (часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), следует считать 03 октября 2017 года.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, содержащийся в письменном отзыве (возражениях) ответчика на иск, приобщенном к материалам, в котором ответчик полагает, что началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора считается дата отправления приказа об увольнении 02 ноября 2017 года, срок истек 03 декабря 2017 года, а истец обратился в суд 14 декабря 2017 года, суд исходит из того, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По спорам о причитающихся работнику денежных выплатах установлен годичный срок обращения в суд.

Приказом от 00.00.0000 года истец уволен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 02 октября 2017 г. С данным приказом, направленным 02 ноября 2017 года Руцков Е.П. ознакомлен 14 ноября 2017 года, после его получения по почте, что подтверждается почтовым уведомлением.

Трудовая книжка была направлена Руцкову Е.П. после окончания действия срочного трудового договора от 30 августа 2016 года, действовавшего до 02 октября 2017 года, 01 декабря 2017 года и получена им по почте 08 декабря 2017 года.

С исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд 14 декабря 2017 года, соответственно, на момент подачи заявления срок обращения в суд не истек.

Кроме того, Руцков Е.П. обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе 30 октября 2017 года, которое определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года оставлено без рассмотрения.

Из этого следует, что при разрешении данного спора правовые последствия пропуска срока обращения в суд не применимы.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Это положение согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены Положением о порядке исчисления среднего заработка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.

По сведениям о перечислении заработной платы, выданным ПАО ВТБ 24, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года заработная плата Руцкова Е.П. составила 1339177,94 руб., соответственно среднедневной заработок составляет 3808,81 коп. (1 339 177,94 руб./12 мес./29,3 (среднемесячное число календарных дней)).

Таким образом, начиная с 03 октября 2017 года по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, ответчик обязан оплатить истцу за время вынужденного прогула в сумме 529424,59 руб. (3808,81х139дн.=529424,59руб.).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, в т.ч. работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.116 ТК РФ).

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», в соответствии с которым Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ относятся к району Крайнего Севера.

Таким образом, истцу кроме основного оплачиваемого отпуска, работодатель был обязан предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работнику, работающему в районе Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Руцкову Е.П. за период работы с 03 августа 2016 года по 03 ноября 2017 года отпуск работодателем не представлялся, работнику должна была быть выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск соответственно: за период с 03 августа 2016 года по 03 ноября 2017 года - 35 дней; с 03 августа 2016 года по 02 августа 2017 года полагается 28 календарных дней за полных 12 календарных месяцев (28 календарных дней/12 мес. = 2,33 дня (за каждый полный отработанный месяц); за период с 03 августа 2017 года по 03 ноября 2017 года отработал 3 месяца (2,33 дн. * 3 отработанных месяца = 7 календарных дней отпуска; за период с 03 августа 2016 года по 03 ноября 2017 года работнику должна была быть выплачена компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 30 дней.

За период с 03 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года отработано 5 месяцев. 24 дня дополнительного отпуска / 12 мес. = 2 календарных дня за каждый отработанный месяц. 5 мес.*2 календарных дня=10 дней дополнительного отпуска. За период с 01 января 2017 года по 03 ноября 2017 года отработано 10 месяцев. 24 дня дополнительного отпуска/12 календарных месяцев= 2 календарных дня за каждый отработанный месяц. 10 месяцев*2 календарных дня - 20 дней дополнительного отпуска. 20 дней + 10 дней = 30 календарных дней дополнительного отпуска. Всего компенсация за неиспользованные отпуска 65 дней на общую сумму 247 572, 65 руб. (65 дн.* 3808,81руб.).

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Истец указывает, что работал у ответчика в выходные дни, а именно: 7, 14,21,28 августа 2016г.; 4,11,18,25 сентября 2016г.; 2,30 октября 2016г.; 6,13, 20,27 ноября 2016г.; 4,11,18,25 декабря 2016г.; 29 января 2017 г; 5,12,19,23, 26 февраля 2017г.; 5,8,12,19 марта 2017г.; 23,30 апреля 2017г.; 7,14,21,28 мая 2017г.; 4,11,18 июня 2017г.; 23,30 июля 2017г.; 6,13,20,27 августа 2017г.; 3,10, 17 сентября 2017г., всего 46 выходных дней.

Между тем согласно имеющимся в материалах дела, табелям учета рабочего времени, рабочий день истца не превышал времени установленного трудовым договором и законодательством РФ, сведения отраженные в табелях учета рабочего времени составлены и согласованы ответственными лицами работодателя ООО «Гама Строй». В копиях, представленных ответчиком по электронной почте, табелей имеются подписи лица составившего табель, ответственного за его учет и лица согласовавшего данный документ.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени истец Руцков Е.П. отработал в праздничные и выходные дни 30 апреля 2017 года, 8 марта 2017 года, 23 февраля 2017 года (3 дн.х3808,81 руб.х2=22852,86 руб.).

При этом каких-либо оснований сомневаться в правильности составления табелей учета рабочего времени, представленного ООО «Гама Строй», верном указании отображенных в нем сведений, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

По разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме, будучи уволенным, был вынужден доказывать незаконность своего увольнения, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя 15 000 руб. по квитанции ... от 30 октября 2017 года.

Кроме того, истцом были понесены расходы 1 300 руб. за оформление у нотариуса доверенности на представителя, что подтверждается справкой от ... года.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности, объема и сложности дела, с ответчика в пользу Руцкова Е.П. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности не имеется, так как выданная представителю доверенность содержит широкий круг полномочий, не ограниченный рамками данного дела.

С учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) государственная пошлина в доход местного бюджета составит 11 498,50 руб. (11 198,50 руб. по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Руцкова Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» о восстановлении на работе, признании действий незаконными, обязании допустить до рабочего места, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Руцкова Евгения Петровича на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Гама Строй» территориально-обособленное подразделение в (адрес) производственно-управленческий персонал (данные изъяты) с 03 октября 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гама Строй» допустить Руцкова Евгения Петровича до своего рабочего места, организовав доставку до места выполнения работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гама Строй» средний заработок за период вынужденного прогула 529 424,59 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска 247 572, 65 руб.; за работу в выходные и праздничные дни 22 852,86 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.; расходы по оформлению доверенности 1 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гама Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета (за требования имущественного и неимущественного характера) 11 498,50 руб. (11 198,50 руб. по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Копия верна

Судья И.Н. Пономарева

Решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Судья И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-129/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан